Man en vrouw schiep Hij ze (Uit: Hoe werkt dit forum)

[Job]

Medeforummer Philip duidt elders een door God geschapen man, die zich non-binair voelt, aan met "hen". Het doet me pijn om te lezen en mijn mening is dat dit niet op een reformatorisch forum past. Ik zie het als seculier taalgebruik en een miskenning van de scheppingsorde.

Natuurlijk had ik de post kunnen rapporteren, maar ik zou liever een richtlijn hiervoor zien voor het vervolg. Wat is hierin het standpunt?

POST SCRIPT
Inmiddels toch ook gerapporteerd.

[Job]

Medeforummer Philip duidt elders een door God geschapen man, die zich non-binair voelt, aan met "hen". Het doet me pijn om te lezen en mijn mening is dat dit niet op een reformatorisch forum past. Ik zie het als seculier taalgebruik en een miskenning van de scheppingsorde.

Natuurlijk had ik de post kunnen rapporteren, maar ik zou liever een richtlijn hiervoor zien voor het vervolg. Wat is hierin het standpunt?

POST SCRIPT
Inmiddels toch ook gerapporteerd.

Goedenavond,

Mogelijk ligt het nog ter tafel bij de moderators maar ik wil toch nog even onderstrepen dat ik uitkijk naar een duidelijke, openbare richtlijn hierover. Het houdt me bezig en ik vind het een aangelegen punt: nemen wij hier een seculiere spreekwijze over (daarmee toegevend aan het fenomeen) of trekken we een grens?

Goede zondag en groet van Job.

[Mister]

Medeforummer Philip duidt elders een door God geschapen man, die zich non-binair voelt, aan met "hen". Het doet me pijn om te lezen en mijn mening is dat dit niet op een reformatorisch forum past. Ik zie het als seculier taalgebruik en een miskenning van de scheppingsorde.

Natuurlijk had ik de post kunnen rapporteren, maar ik zou liever een richtlijn hiervoor zien voor het vervolg. Wat is hierin het standpunt?

POST SCRIPT
Inmiddels toch ook gerapporteerd.

Goedenavond,

Mogelijk ligt het nog ter tafel bij de moderators maar ik wil toch nog even onderstrepen dat ik uitkijk naar een duidelijke, openbare richtlijn hierover. Het houdt me bezig en ik vind het een aangelegen punt: nemen wij hier een seculiere spreekwijze over (daarmee toegevend aan het fenomeen) of trekken we een grens?

Goede zondag en groet van Job.

Het ligt op tafel, het heeft onze aandacht.

[Job]

Medeforummer Philip duidt elders een door God geschapen man, die zich non-binair voelt, aan met "hen". Het doet me pijn om te lezen en mijn mening is dat dit niet op een reformatorisch forum past. Ik zie het als seculier taalgebruik en een miskenning van de scheppingsorde.

Natuurlijk had ik de post kunnen rapporteren, maar ik zou liever een richtlijn hiervoor zien voor het vervolg. Wat is hierin het standpunt?

POST SCRIPT
Inmiddels toch ook gerapporteerd.

Goedenavond,

Mogelijk ligt het nog ter tafel bij de moderators maar ik wil toch nog even onderstrepen dat ik uitkijk naar een duidelijke, openbare richtlijn hierover. Het houdt me bezig en ik vind het een aangelegen punt: nemen wij hier een seculiere spreekwijze over (daarmee toegevend aan het fenomeen) of trekken we een grens?

Goede zondag en groet van Job.

Het ligt op tafel, het heeft onze aandacht.

Hartelijk bedankt!

[HHR]

Medeforummer Philip duidt elders een door God geschapen man, die zich non-binair voelt, aan met "hen". Het doet me pijn om te lezen en mijn mening is dat dit niet op een reformatorisch forum past. Ik zie het als seculier taalgebruik en een miskenning van de scheppingsorde.

Natuurlijk had ik de post kunnen rapporteren, maar ik zou liever een richtlijn hiervoor zien voor het vervolg. Wat is hierin het standpunt?

POST SCRIPT
Inmiddels toch ook gerapporteerd.

Goedenavond,

Mogelijk ligt het nog ter tafel bij de moderators maar ik wil toch nog even onderstrepen dat ik uitkijk naar een duidelijke, openbare richtlijn hierover. Het houdt me bezig en ik vind het een aangelegen punt: nemen wij hier een seculiere spreekwijze over (daarmee toegevend aan het fenomeen) of trekken we een grens?

Goede zondag en groet van Job.

Zo ben ik altijd verbaasd als in het RD de heer van Ginniken (D66) aangeduid wordt als mevrouw.

[Psalm]

Zo ben ik altijd verbaasd als in het RD de heer van Ginniken (D66) aangeduid wordt als mevrouw.

Het is ook best onfatsoenlijk om mevrouw van Ginneken constant als man aan te blijven spreken.

[Job]

Medeforummer Philip duidt elders een door God geschapen man, die zich non-binair voelt, aan met "hen". Het doet me pijn om te lezen en mijn mening is dat dit niet op een reformatorisch forum past. Ik zie het als seculier taalgebruik en een miskenning van de scheppingsorde.

Natuurlijk had ik de post kunnen rapporteren, maar ik zou liever een richtlijn hiervoor zien voor het vervolg. Wat is hierin het standpunt?

POST SCRIPT
Inmiddels toch ook gerapporteerd.

Goedenavond,

Mogelijk ligt het nog ter tafel bij de moderators maar ik wil toch nog even onderstrepen dat ik uitkijk naar een duidelijke, openbare richtlijn hierover. Het houdt me bezig en ik vind het een aangelegen punt: nemen wij hier een seculiere spreekwijze over (daarmee toegevend aan het fenomeen) of trekken we een grens?

Goede zondag en groet van Job.

Zo ben ik altijd verbaasd als in het RD de heer van Ginniken (D66) aangeduid wordt als mevrouw.

Het is ook echt niet eenvoudig. Ga er maar van uit dat zij en wij met tal van zulke dilemma's te maken gaan krijgen komende jaren.

[DDD]

Ik ben wel voor vrijheid van meningsuiting, maar niet voor het misbruiken daarvan.

Iemand beledigen door een vrouw steeds als man aan te spreken, past een christen mijns inziens niet.

[Job]

Ik ben wel voor vrijheid van meningsuiting, maar niet voor het misbruiken daarvan.

Iemand beledigen door een vrouw steeds als man aan te spreken, past een christen mijns inziens niet.

Hoe zou de Schepper dit Kamerlid zien? Als man of als vrouw?

[Psalm]

Ik ben wel voor vrijheid van meningsuiting, maar niet voor het misbruiken daarvan.

Iemand beledigen door een vrouw steeds als man aan te spreken, past een christen mijns inziens niet.

Hoe zou de Schepper dit Kamerlid zien? Als man of als vrouw?

Dat is voor ons lastig te beoordelen. Je hebt daar meer informatie voor nodig. Ik kan moeilijk vaststellen of zij mannelijke of vrouwelijke hersenstructuren heeft. Ook weet ik niet of zij van origine mannelijke of vrouwelijke organen heeft. Dat kun je onmogelijk allemaal gaan uitpluizen als omstander. Dat weet alleen God.

Ik denk dat wij als omstanders duidelijk onze mening mogen geven. Maar het lijkt me wel fatsoenlijk om in het aanspreken af te gaan op wat je ziet en wat de persoon over zichzelf zegt.

[Profesto]

Medeforummer Philip duidt elders een door God geschapen man, die zich non-binair voelt, aan met "hen". Het doet me pijn om te lezen en mijn mening is dat dit niet op een reformatorisch forum past. Ik zie het als seculier taalgebruik en een miskenning van de scheppingsorde.

Natuurlijk had ik de post kunnen rapporteren, maar ik zou liever een richtlijn hiervoor zien voor het vervolg. Wat is hierin het standpunt?

POST SCRIPT
Inmiddels toch ook gerapporteerd.

Goedenavond,

Mogelijk ligt het nog ter tafel bij de moderators maar ik wil toch nog even onderstrepen dat ik uitkijk naar een duidelijke, openbare richtlijn hierover. Het houdt me bezig en ik vind het een aangelegen punt: nemen wij hier een seculiere spreekwijze over (daarmee toegevend aan het fenomeen) of trekken we een grens?

Goede zondag en groet van Job.

Ik krijg hier sterke first world problems associaties bij.

[Job]

Ik ben wel voor vrijheid van meningsuiting, maar niet voor het misbruiken daarvan.

Iemand beledigen door een vrouw steeds als man aan te spreken, past een christen mijns inziens niet.

Hoe zou de Schepper dit Kamerlid zien? Als man of als vrouw?

Dat is voor ons lastig te beoordelen. Je hebt daar meer informatie voor nodig. Ik kan moeilijk vaststellen of zij mannelijke of vrouwelijke hersenstructuren heeft. Ook weet ik niet of zij van origine mannelijke of vrouwelijke organen heeft. Dat kun je onmogelijk allemaal gaan uitpluizen als omstander. Dat weet alleen God.

Ik denk dat wij als omstanders duidelijk onze mening mogen geven. Maar het lijkt me wel fatsoenlijk om in het aanspreken af te gaan op wat je ziet en wat de persoon over zichzelf zegt.

Nou, daar is afdoende info over beschikbaar, inclusief foto's van Lisa van Ginneken als man die ook vader is.

Ik geef toe dat het niet eenvoudig is.

Wel is de vraag der vragen Wie/wie het meeste fatsoen toekomt: de Ontwerper en Maker? Of de persoon zelf? Met andere woorden: de pottenbakker of het leem?

[Job]

Medeforummer Philip duidt elders een door God geschapen man, die zich non-binair voelt, aan met "hen". Het doet me pijn om te lezen en mijn mening is dat dit niet op een reformatorisch forum past. Ik zie het als seculier taalgebruik en een miskenning van de scheppingsorde.

Natuurlijk had ik de post kunnen rapporteren, maar ik zou liever een richtlijn hiervoor zien voor het vervolg. Wat is hierin het standpunt?

POST SCRIPT
Inmiddels toch ook gerapporteerd.

Goedenavond,

Mogelijk ligt het nog ter tafel bij de moderators maar ik wil toch nog even onderstrepen dat ik uitkijk naar een duidelijke, openbare richtlijn hierover. Het houdt me bezig en ik vind het een aangelegen punt: nemen wij hier een seculiere spreekwijze over (daarmee toegevend aan het fenomeen) of trekken we een grens?

Goede zondag en groet van Job.

Ik krijg hier sterke first world problems associaties bij.

Dat staat je vrij.

[DDD]

Ik ben wel voor vrijheid van meningsuiting, maar niet voor het misbruiken daarvan.

Iemand beledigen door een vrouw steeds als man aan te spreken, past een christen mijns inziens niet.

Hoe zou de Schepper dit Kamerlid zien? Als man of als vrouw?

Dat is voor ons lastig te beoordelen. Je hebt daar meer informatie voor nodig. Ik kan moeilijk vaststellen of zij mannelijke of vrouwelijke hersenstructuren heeft. Ook weet ik niet of zij van origine mannelijke of vrouwelijke organen heeft. Dat kun je onmogelijk allemaal gaan uitpluizen als omstander. Dat weet alleen God.

Ik denk dat wij als omstanders duidelijk onze mening mogen geven. Maar het lijkt me wel fatsoenlijk om in het aanspreken af te gaan op wat je ziet en wat de persoon over zichzelf zegt.

Nou, daar is afdoende info over beschikbaar, inclusief foto's van Lisa van Ginneken als man die ook vader is.

Ik geef toe dat het niet eenvoudig is.

Wel is de vraag der vragen Wie/wie het meeste fatsoen toekomt: de Ontwerper en Maker? Of de persoon zelf? Met andere woorden: de pottenbakker of het leem?

Maar zo simpel is het helemaal niet. Want de eerste vraag is dan nog steeds: is het hoofd of het lichaam maatgevend.

[Maanenschijn]

Ik ben wel voor vrijheid van meningsuiting, maar niet voor het misbruiken daarvan.

Iemand beledigen door een vrouw steeds als man aan te spreken, past een christen mijns inziens niet.

Hoe zou de Schepper dit Kamerlid zien? Als man of als vrouw?

Dat is voor ons lastig te beoordelen. Je hebt daar meer informatie voor nodig. Ik kan moeilijk vaststellen of zij mannelijke of vrouwelijke hersenstructuren heeft. Ook weet ik niet of zij van origine mannelijke of vrouwelijke organen heeft. Dat kun je onmogelijk allemaal gaan uitpluizen als omstander. Dat weet alleen God.

Ik denk dat wij als omstanders duidelijk onze mening mogen geven. Maar het lijkt me wel fatsoenlijk om in het aanspreken af te gaan op wat je ziet en wat de persoon over zichzelf zegt.

Het chromosomen-paar geeft duidelijkheid.