Kenden de profeten uit het OT elkaars profetieën?

[Lilian1975]

Wat ik me afvroeg.

Jesaja leefde eerder dan Habakuk bijvoorbeeld. Jesaja profeteerde al over Babel en de ballingschap. Ook de heftigheid van het alles verwoestende, maar ook dat alles anders zal worden. Ook zal Habakuk bekent zijn geweest met de boeken van Mozes. Waarin de Heere al zegt dat ze uit het beloofde land verjaagd zullen worden als zij Hem ontrouw zijn. Hij bidt in een tijd van grote ongerechtigheid en afval in Juda.
Habakuk is (zo wordt vaak gezegd) als God gaat spreken na zijn aanhoudend gebed met roepeen en schreeuwen, waaopr God aanvankelijk zwijgt maar dan gaat spreken, verbijsterd.
Er wordt dan vaak gezegd, ook in diverse preken die ik geluisterd heb. Habakuk was verbijsterd omdat God het kwade van Juda straft met het kwade van Babel. Hoe kan God die het kwade niet kan aanschouwen dat nu doen? Net of hij deze boodschap voor het eerst hoort. Het totaal nieuw is. En soms wordt ook gezegd dat hij verbijsterd was omdat ook de vromen in Juda bij het oordeel betrokken zijn. Maar God heeft toch nergens gezegd bij de profetie van Jesaja dat vromen gespaard zullen worden.
Maar als hij als profeet, waarschijnlijk dienst deed ook in de tempel, gezien Habakuk 3. Dan is het toch bijzonder dat hij zo verbijsterd is? Want profetieën werden toch op Schrift gesteld?(tenminste daar ging ik eigenlijk altijd van uit) . En wat deden ze dan op de profetenscholen? Dan had hij toch kunnen weten dat het ging gebeuren? Dat God het kwade met kwaad zou straffen? Of ging het anders? Waren profeten niet op de hoogte van elkaars profetieën? Het is nu ook weer niet zo dat er eeuwen tussen Jesaja en Habakuk zit. Kortom wie weet hier meer over?

[HersteldHervormd]

Wat een interessante vraag zeg, geen idee. Ik ben ook wel benieuwd.

[Posthoorn]

Profetieën werden wel op schrift gesteld, maar niet voor iedereen beschikbaar. Wij in onze leescultuur kunnen ons dat niet voorstellen, maar ik kan mij voorstellen dat profeten niet altijd van elkaars werk op de hoogte waren. Overigens zie je ook wel dat gedeeltes door de ene profeet van de andere overgenomen zijn, zoals bij Jesaja en Micha, of in elk geval gelijkluidend.

[Herman]

Daniel was op de hoogte van de duur van de ballingschap. Andere verbanden zijn er wel, maar kan ik zo niet noemen.

[Lilian1975]

Profetieën werden wel op schrift gesteld, maar niet voor iedereen beschikbaar. Wij in onze leescultuur kunnen ons dat niet voorstellen, maar ik kan mij voorstellen dat profeten niet altijd van elkaars werk op de hoogte waren. Overigens zie je ook wel dat gedeeltes door de ene profeet van de andere overgenomen zijn, zoals bij Jesaja en Micha, of in elk geval gelijkluidend.

Ha dank je... dus het is heel goed mogelijk dat Habakuk echt nog niet gehoord had van de profetie van verwoesting en wegvoering door Babel? Ik vind dat inderdaad beetje moeilijk voor te stellen dat zo'n ingrijpende boodschap niet bekend was bij Habakuk die zelfs dienst deed in de tempel, waarschijnlijk. Het is ook niet zo dat het een voowaardelijke aankondiging was in Jesaja, toch? Maar dat niet kunnen vatten heeft dan meer te maken met inderdaad de leescultuur waarin we ons bevinden?

[Lilian1975]

Daniel was op de hoogte van de duur van de ballingschap. Andere verbanden zijn er wel, maar kan ik zo niet noemen.

Het ging mij vooral om de vraag of de verbijstering van Habakuk wel zo "logisch" was. Zie boven. Daniel is weer van na Habakuk toch?

[Tiberius]

Profetieën werden wel op schrift gesteld, maar niet voor iedereen beschikbaar. Wij in onze leescultuur kunnen ons dat niet voorstellen, maar ik kan mij voorstellen dat profeten niet altijd van elkaars werk op de hoogte waren. Overigens zie je ook wel dat gedeeltes door de ene profeet van de andere overgenomen zijn, zoals bij Jesaja en Micha, of in elk geval gelijkluidend.

Ha dank je... dus het is heel goed mogelijk dat Habakuk echt nog niet gehoord had van de profetie van verwoesting en wegvoering door Babel? Ik vind dat inderdaad beetje moeilijk voor te stellen dat zo'n ingrijpende boodschap niet bekend was bij Habakuk die zelfs dienst deed in de tempel, waarschijnlijk. Het is ook niet zo dat het een voowaardelijke aankondiging was in Jesaja, toch? Maar dat niet kunnen vatten heeft dan meer te maken met inderdaad de leescultuur waarin we ons bevinden?

Het schrikken kan ook te maken hebben met het feit, dat de dreiging nu heel concreet werd.
Net zoals wij allemaal weten dat we eens moeten sterven, maar als de dokter het concreet zegt, schrikken we toch nog.

[Lilian1975]

Profetieën werden wel op schrift gesteld, maar niet voor iedereen beschikbaar. Wij in onze leescultuur kunnen ons dat niet voorstellen, maar ik kan mij voorstellen dat profeten niet altijd van elkaars werk op de hoogte waren. Overigens zie je ook wel dat gedeeltes door de ene profeet van de andere overgenomen zijn, zoals bij Jesaja en Micha, of in elk geval gelijkluidend.

Ha dank je... dus het is heel goed mogelijk dat Habakuk echt nog niet gehoord had van de profetie van verwoesting en wegvoering door Babel? Ik vind dat inderdaad beetje moeilijk voor te stellen dat zo'n ingrijpende boodschap niet bekend was bij Habakuk die zelfs dienst deed in de tempel, waarschijnlijk. Het is ook niet zo dat het een voowaardelijke aankondiging was in Jesaja, toch? Maar dat niet kunnen vatten heeft dan meer te maken met inderdaad de leescultuur waarin we ons bevinden?

Het schrikken kan ook te maken hebben met het feit, dat de dreiging nu heel concreet werd.
Net zoals wij allemaal weten dat we eens moeten sterven, maar als de dokter het concreet zegt, schrikken we toch nog.

Ik denk het niet. Uit hft 1 blijkt dat Habakuk niet begrijpt waarom God op deze wijze handelt. Namelijk een Heilig God die het onheilige (Babel) gebruikt om het onheilige (ongerechtigheden Juda) te straffen. Hij begrijpt het niet is er verbijsterd of verward over. Dan moet je inderdaad wel concluderen dat hij niet op de hoogte was van de profetie van Jesaja hierover. (Hierin ben ik het dus eens met Posthoorn) tegelijkertijd verbaast het me dat. Want 1 . Het was nogal een ingrijpende profetie. En 2 hij deed dienst in de tempel. Je zou toch verwachten dat hij via die weg in aanraking gekomen zou zijn met op schift gestelde profetieën. Dus ook van Jesaja. Ook als je kijkt hoe Habakuk opgebouwd is kan je bijna niet voorstellen dat Habakuk nooit iets gelezen zou hebben. Stel dat hij er wel van geweten hebt. En alleen een schrik zou zijn dat het wel heel dichtbij komt. Dan is dus de vraag die Habakuk stelt: Hoe kunt U dit nu doen... niet logisch 'm.i.

De vraag die ik had kwam mede door een preek die ik hoorde. Waarin gezegd werd dat Habakuk bad om een oordeel in de eerste verzen over de ongerechtigheid. Maar wij hij zelf als vrome en anderen vromen veilig stonden ahw. En dat hij dan verbijsterd is als blijkt dat ook de vromen met dat oordeel te maken krijgen. Toen dacht ik dus. Maar hij had dat toch kunnen weten vanuit Jesaja? Dat was eigenlijk beetje de achtergrond van mijn vraag.