CGK convent

[refo]

Het is uitgegeven bij Kok.

Ik zie het nu ook. Maar Den Hertog verkoopt het wel. De Ramshoorn in Goes ook, zie ik.

De Banier in Utrecht en Gebr. Koster in Barneveld echter weer niet.

Het is binnenkort leverbaar.
Daar kan het aan liggen.
En heel begrijpelijk dat boekhandels met veel theologie dit soort boeken verkopen uiteraard.
Of denk je dat klanten van Den Hertog alleen boeken lezen waar ze het mee eens zijn?

Geen idee. Ik heb daar nooit over nagedacht. Ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling. Het verkopen van zulke boeken is het begin van de uitholling van de kerk van binnenuit. Als ik eigenaar was, zou ik er niet aan meewerken. Ik geloof niet dat 'De aarde bracht voort' en 'Geloven in een god die niet bestaat' destijds ook zijn verkocht door Den Hertog, maar als dit (Geroepen om te dienen) wordt uitgegeven, hoe wordt er dan straks omgegaan met mensen die behoorden tot de eigen achterban en wegens een moderne, filosofische of evolutionaire hermeneutiek komen tot on-Bijbelse visies op zaken als de schepping van 6 dagen van 24 uur, Christus' lijden, sterven en opstanding en ga zo maar door? Is het uitgeven of verkopen van zulke boeken dan over een jaar of 20 opeens wel mogelijk? En ik meende bij prof. dr. H.G.L. Peels ook al ruimte te zien voor een andere zienswijze op Genesis 1 (in het gesprek met dr. C.P. de Boer).

Voor je het weet zijn we er aan gewend. En dan geloof ik zeker dat de discussie die nu speelt in de CGK over een halve eeuw ook aan de orde komt in de HHK, en kerkverbanden verder naar rechts. En dat vind ik echt zorgelijk.

Tip: ga eens bij Den Hertog in Houten kijken.

Daar is o.a. te koop:
In 'Onderzoek alle dingen' gaat Gijsbert van den Brink in op Bijbelgedeelten die rond het thema schepping of evolutie relevant zijn. ­In 2017 blies hij het debat daarover nieuw leven in met zijn boek "En de aarde bracht voort'. Hierin onderzocht hij of de biologische evolutietheorie verenigbaar is met het christelijke geloof.
In 'Onderzoek alle dingen' doet hij dat in de vorm van Bijbelstudies die voor een breed publiek leesbaar zijn. Wanneer je ervan uit gaat dat de evolutietheorie min of meer klopt, lukt het dan nog om een overtuigende uitleg te geven van deze Bijbelgedeelten die een andere kant op lijken te wijzen? Daarbij wil de auteur geen antwoorden opdringen, maar de lezer aan het denken zetten.

[HHR]

Beste GerefGemeente-lid denk je dat GG predikanten die soort boeken niet lezen?
Natuurlijk wel. Je moet je ook verdiepen in boeken die ver van je af staan om te kunnen verdedigen waar je voor staat en wat naar Schrift en belijdenis is.

[Mannetje]

(...)

Ooit dacht ik, dat de GG zo rond 2025 wel vrouwelijke diakenen zou hebben, maar dat blijkt niet juist ingeschat. Dus dat moment duurt nog wel even.

Gelukkig maar. Ik hoop dat het nooit gaat gebeuren, maar vrees dat het tussen nu en nooit er wel een keer van komt.

[huisman]

Beste GerefGemeente-lid denk je dat GG predikanten die soort boeken niet lezen?
Natuurlijk wel. Je moet je ook verdiepen in boeken die ver van je af staan om te kunnen verdedigen waar je voor staat en wat naar Schrift en belijdenis is.

Eens, maar het is wel vermoeiend werk. Ik heb ook allerlei boeken gelezen van dwalenden tot de Dogmatiek van Kersten toe

[Erskinees]

(...)

Ooit dacht ik, dat de GG zo rond 2025 wel vrouwelijke diakenen zou hebben, maar dat blijkt niet juist ingeschat. Dus dat moment duurt nog wel even.

Gelukkig maar. Ik hoop dat het nooit gaat gebeuren, maar vrees dat het tussen nu en nooit er wel een keer van komt.

Dat ligt eraan. Ik heb in al mijn GG jaren nog nooit een preek gehoord (a la ds. M. Klaassen) over vrouw & ambt of bijv. over hoofdbedekking. Dat zou echt kunnen helpen om het kerkvolk toe te rusten met goede argumenten. Maar themapreken zijn in de GG helaas niet zo gebruikelijk. Maar goed, snel terug naar de CGK.

[Evangelist]

Ik wijs er even op dat het niet de bedoeling is om op dit forum het goed recht van de openstelling van de kerkelijke ambten voor de zusters van de gemeente te verdedigen. Dus dan is het ook niet goed mogelijk om op jouw vraag in te gaan.

Je kunt daar van alles van vinden, maar over moderatiebeleid mag geen discussie zijn. Dus dit onderwerp komt pas aan de orde als 80 procent van de achterban van de reformatorische kerken een voorstander is van vrouwen in de kerkelijke ambten.

Ooit dacht ik, dat de GG zo rond 2025 wel vrouwelijke diakenen zou hebben, maar dat blijkt niet juist ingeschat. Dus dat moment duurt nog wel even.

Dan zou de GG de GG niet zijn.
Maar ook schrik van gedachten die gewoon onder jongeren en jongvolwassenen uit de GG leven. Meestal gaan dit soort vrije gedachten over vrouw in ambt, maar ook over andere thema’s, gepaard met een volstrekte onkunde over de gereformeerde belijdenis.

[refo]

Ik wijs er even op dat het niet de bedoeling is om op dit forum het goed recht van de openstelling van de kerkelijke ambten voor de zusters van de gemeente te verdedigen. Dus dan is het ook niet goed mogelijk om op jouw vraag in te gaan.

Je kunt daar van alles van vinden, maar over moderatiebeleid mag geen discussie zijn. Dus dit onderwerp komt pas aan de orde als 80 procent van de achterban van de reformatorische kerken een voorstander is van vrouwen in de kerkelijke ambten.

Ooit dacht ik, dat de GG zo rond 2025 wel vrouwelijke diakenen zou hebben, maar dat blijkt niet juist ingeschat. Dus dat moment duurt nog wel even.

Dan zou de GG de GG niet zijn.
Maar ook schrik van gedachten die gewoon onder jongeren en jongvolwassenen uit de GG leven. Meestal gaan dit soort vrije gedachten over vrouw in ambt, maar ook over andere thema’s, gepaard met een volstrekte onkunde over de gereformeerde belijdenis.

We schrikken wat af...
In de GG zijn er allang vrouwen in het ambt van diaken. Men noemt het alleen anders: bejaardenbezoek, kerkelijke hulp, verjaardag-bezoek ouderen, etc.

[GerefGemeente-lid]

Beste GerefGemeente-lid denk je dat GG predikanten die soort boeken niet lezen?
Natuurlijk wel. Je moet je ook verdiepen in boeken die ver van je af staan om te kunnen verdedigen waar je voor staat en wat naar Schrift en belijdenis is.

Eens, maar het is wel vermoeiend werk. Ik heb ook allerlei boeken gelezen van dwalenden tot de Dogmatiek van Kersten toe

Het doet me deugd dat je in deze zin dwalingen stelt tegenover de Dogmatiek van ds. G.H. Kersten.

[Adagio]

Dr. Dijkstra schrijft over het CGK-convent in het RD

Voor je het weet, creëren alle goede bedoelingen een situatie van geïnstitutionaliseerde ondermijning van het gezag van de kerkrechtelijk bevoegde ambtelijke vergaderingen. Er is niets mis met een goed gesprek, maar het razendsnel beantwoorden van stellingen via de digitale snelweg, met de oproep aan de kerkelijke vergadering om met de ”uitslagen” daarvan wat te doen, kan in deze setting beter achterwege blijven.

[HHR]

Dr. Dijkstra schrijft over het CGK-convent in het RD

Voor je het weet, creëren alle goede bedoelingen een situatie van geïnstitutionaliseerde ondermijning van het gezag van de kerkrechtelijk bevoegde ambtelijke vergaderingen. Er is niets mis met een goed gesprek, maar het razendsnel beantwoorden van stellingen via de digitale snelweg, met de oproep aan de kerkelijke vergadering om met de ”uitslagen” daarvan wat te doen, kan in deze setting beter achterwege blijven.

Helder verhaal inderdaad:
https://www.rd.nl/artikel/1061861-conve ... ndermijnen

Het voorgaande is extra problematisch omdat er nogal wat vragen en kanttekeningen zijn te plaatsen. Waren de vragen en stellingen bijvoorbeeld wel allemaal even duidelijk? Hadden afgevaardigden voldoende tijd voor een antwoord? Vormt het in een fractie van een seconde aangeklikte antwoord van de afgevaardigde, die overigens ook een niet-ambtsdrager kon zijn, inderdaad een weerslag van de opvatting van de vertegenwoordigde kerkenraad?

Een triest voorbeeld van een ongelukkig gekozen insteek is deze vraag: „Wat is de basis waarop kerken één zijn?” De aanwezigen konden punten verdelen onder de antwoordmogelijkheden: de belijdenis, de doop en de kerkorde. Natuurlijk is de belijdenis dan het meest juiste antwoord. Bouwman schrijft hierover in ”Gereformeerd Kerkrecht”: „Eenheid van belijdenis is dus de noodzakelijke grondslag, op welken de kerkelijke gemeenschap, en alle kerkelijke correspondentie moet staan.” Het is mij echter volstrekt onduidelijk waarom dat in zo’n vraag zou moeten worden uitgespeeld tegen de kerkorde, zeker als die toch al onder druk staat.

[HersteldHervormd]

Ik wijs er even op dat het niet de bedoeling is om op dit forum het goed recht van de openstelling van de kerkelijke ambten voor de zusters van de gemeente te verdedigen. Dus dan is het ook niet goed mogelijk om op jouw vraag in te gaan.

Je kunt daar van alles van vinden, maar over moderatiebeleid mag geen discussie zijn. Dus dit onderwerp komt pas aan de orde als 80 procent van de achterban van de reformatorische kerken een voorstander is van vrouwen in de kerkelijke ambten.

Ooit dacht ik, dat de GG zo rond 2025 wel vrouwelijke diakenen zou hebben, maar dat blijkt niet juist ingeschat. Dus dat moment duurt nog wel even.

Dan zou de GG de GG niet zijn.
Maar ook schrik van gedachten die gewoon onder jongeren en jongvolwassenen uit de GG leven. Meestal gaan dit soort vrije gedachten over vrouw in ambt, maar ook over andere thema’s, gepaard met een volstrekte onkunde over de gereformeerde belijdenis.

We schrikken wat af...
In de GG zijn er allang vrouwen in het ambt van diaken. Men noemt het alleen anders: bejaardenbezoek, kerkelijke hulp, verjaardag-bezoek ouderen, etc.

Het is duidelijk dat de diakenen een kerkelijk ambt beoefenen, een bejaardenbezoek enzovoort past niet in dit rijtje.

[DDD]

Dr. Dijkstra schrijft over het CGK-convent in het RD

Voor je het weet, creëren alle goede bedoelingen een situatie van geïnstitutionaliseerde ondermijning van het gezag van de kerkrechtelijk bevoegde ambtelijke vergaderingen. Er is niets mis met een goed gesprek, maar het razendsnel beantwoorden van stellingen via de digitale snelweg, met de oproep aan de kerkelijke vergadering om met de ”uitslagen” daarvan wat te doen, kan in deze setting beter achterwege blijven.

Helder verhaal inderdaad:
https://www.rd.nl/artikel/1061861-conve ... ndermijnen

Het voorgaande is extra problematisch omdat er nogal wat vragen en kanttekeningen zijn te plaatsen. Waren de vragen en stellingen bijvoorbeeld wel allemaal even duidelijk? Hadden afgevaardigden voldoende tijd voor een antwoord? Vormt het in een fractie van een seconde aangeklikte antwoord van de afgevaardigde, die overigens ook een niet-ambtsdrager kon zijn, inderdaad een weerslag van de opvatting van de vertegenwoordigde kerkenraad?

Een triest voorbeeld van een ongelukkig gekozen insteek is deze vraag: „Wat is de basis waarop kerken één zijn?” De aanwezigen konden punten verdelen onder de antwoordmogelijkheden: de belijdenis, de doop en de kerkorde. Natuurlijk is de belijdenis dan het meest juiste antwoord. Bouwman schrijft hierover in ”Gereformeerd Kerkrecht”: „Eenheid van belijdenis is dus de noodzakelijke grondslag, op welken de kerkelijke gemeenschap, en alle kerkelijke correspondentie moet staan.” Het is mij echter volstrekt onduidelijk waarom dat in zo’n vraag zou moeten worden uitgespeeld tegen de kerkorde, zeker als die toch al onder druk staat.

Het artikel gaat uit van een twijfelachtige visie op het kerkelijk gezag. De taak van de betreffende deputaten is nu juist om de besluitvorming voor te bereiden (en daarmee te beïnvloeden). Dat is niet principieel anders dan het werk van inhoudelijk voorbereidende commissies.

Daarnaast vloeit het ambtelijk gezag voort uit het ambt van alle gelovigen en is het mijns inziens heel twijfelachtig om daar zo'n tegenstelling tussen te creëren.

De tegenstelling tussen een convent en het zoveel mogelijk tot consensus komen, lijkt me ook gebaseerd op een misverstand. Het doel van het convent was natuurlijk eveneens om tot consensus te komen. De eerste stap daartoe is naar elkaar luisteren.

Ik vind dat het artikel uitgaat van een bijzonder wereldbeeld. Alleen al bijvoorbeeld dat een -mijns inziens volkomen terechte- vraag hier 'triest' wordt genoemd, kennelijk uit afschuw over de daaraan wezenlijk verbonden relativering, laat zien dat in dit artikel de persoonlijke opinies nogal zwaar meewegen. Het geeft een schijn van recht, maar het artikel is meer kerkpolitiek dan kerkrechtelijk van aard, wat mij betreft.

Het is wat mij betreft principieel onjuist om kerkelijke voorbereidingen, of die nu in deputaatschappen plaatsvinden, in pre-adviezen van kerkelijke commissies of in een convent 'een geinstitutionaliseerde ondermijning van het gezag van kerkrechtelijk bevoegde ambtelijke vergaderingen' te noemen. Ook niet als daarbij in procenten naar draagvlak wordt gekeken, wat mij betreft.

[huisman]

Dr. Dijkstra schrijft over het CGK-convent in het RD

Voor je het weet, creëren alle goede bedoelingen een situatie van geïnstitutionaliseerde ondermijning van het gezag van de kerkrechtelijk bevoegde ambtelijke vergaderingen. Er is niets mis met een goed gesprek, maar het razendsnel beantwoorden van stellingen via de digitale snelweg, met de oproep aan de kerkelijke vergadering om met de ”uitslagen” daarvan wat te doen, kan in deze setting beter achterwege blijven.

Helder verhaal inderdaad:
https://www.rd.nl/artikel/1061861-conve ... ndermijnen

Het voorgaande is extra problematisch omdat er nogal wat vragen en kanttekeningen zijn te plaatsen. Waren de vragen en stellingen bijvoorbeeld wel allemaal even duidelijk? Hadden afgevaardigden voldoende tijd voor een antwoord? Vormt het in een fractie van een seconde aangeklikte antwoord van de afgevaardigde, die overigens ook een niet-ambtsdrager kon zijn, inderdaad een weerslag van de opvatting van de vertegenwoordigde kerkenraad?

Een triest voorbeeld van een ongelukkig gekozen insteek is deze vraag: „Wat is de basis waarop kerken één zijn?” De aanwezigen konden punten verdelen onder de antwoordmogelijkheden: de belijdenis, de doop en de kerkorde. Natuurlijk is de belijdenis dan het meest juiste antwoord. Bouwman schrijft hierover in ”Gereformeerd Kerkrecht”: „Eenheid van belijdenis is dus de noodzakelijke grondslag, op welken de kerkelijke gemeenschap, en alle kerkelijke correspondentie moet staan.” Het is mij echter volstrekt onduidelijk waarom dat in zo’n vraag zou moeten worden uitgespeeld tegen de kerkorde, zeker als die toch al onder druk staat.

Het artikel gaat uit van een twijfelachtige visie op het kerkelijk gezag. De taak van de betreffende deputaten is nu juist om de besluitvorming voor te bereiden (en daarmee te beïnvloeden). Dat is niet principieel anders dan het werk van inhoudelijk voorbereidende commissies.

Daarnaast vloeit het ambtelijk gezag voort uit het ambt van alle gelovigen en is het mijns inziens heel twijfelachtig om daar zo'n tegenstelling tussen te creëren.

De tegenstelling tussen een convent en het zoveel mogelijk tot consensus komen, lijkt me ook gebaseerd op een misverstand. Het doel van het convent was natuurlijk eveneens om tot consensus te komen. De eerste stap daartoe is naar elkaar luisteren.

Ik vind dat het artikel uitgaat van een bijzonder wereldbeeld. Alleen al bijvoorbeeld dat een -mijns inziens volkomen terechte- vraag hier 'triest' wordt genoemd, kennelijk uit afschuw over de daaraan wezenlijk verbonden relativering, laat zien dat in dit artikel de persoonlijke opinies nogal zwaar meewegen. Het geeft een schijn van recht, maar het artikel is meer kerkpolitiek dan kerkrechtelijk van aard, wat mij betreft.

Het is wat mij betreft principieel onjuist om kerkelijke voorbereidingen, of die nu in deputaatschappen plaatsvinden, in pre-adviezen van kerkelijke commissies of in een convent 'een geinstitutionaliseerde ondermijning van het gezag van kerkrechtelijk bevoegde ambtelijke vergaderingen' te noemen. Ook niet als daarbij in procenten naar draagvlak wordt gekeken, wat mij betreft.

Je schrijft veel wat niet klopt.
1.Het doel van het convent was niet om tot een consensus te komen.
2.de gewraakte stelling met het verdelen van punten was voor velen ondoenlijk in de korte tijd dat de stelling open stond.
3.De kerk wordt geregeerd door de ambten en haar vergaderingen. Niet door democratische stemmingen of referenda.
4.Van te voren is nadrukkelijk gezegd dat het convent niet besluitvormend was en ook niet kon zijn. Nu lijkt het door de achterdeur toch te gebeuren.
5. Deputaatschappen en kerkelijke commissies hebben hun kerkordelijke plaats. Dat heeft het convent niet.

Hier de brief. Staat gewoon op de CGK site dus voor een ieder te lezen.

https://cgk.nl/wp-content/uploads/2024/ ... 200424.pdf

[Zeeuw]

Ik wijs er even op dat het niet de bedoeling is om op dit forum het goed recht van de openstelling van de kerkelijke ambten voor de zusters van de gemeente te verdedigen. Dus dan is het ook niet goed mogelijk om op jouw vraag in te gaan.

Je kunt daar van alles van vinden, maar over moderatiebeleid mag geen discussie zijn. Dus dit onderwerp komt pas aan de orde als 80 procent van de achterban van de reformatorische kerken een voorstander is van vrouwen in de kerkelijke ambten.

Ooit dacht ik, dat de GG zo rond 2025 wel vrouwelijke diakenen zou hebben, maar dat blijkt niet juist ingeschat. Dus dat moment duurt nog wel even.

Dan zou de GG de GG niet zijn.
Maar ook schrik van gedachten die gewoon onder jongeren en jongvolwassenen uit de GG leven. Meestal gaan dit soort vrije gedachten over vrouw in ambt, maar ook over andere thema’s, gepaard met een volstrekte onkunde over de gereformeerde belijdenis.

We schrikken wat af...
In de GG zijn er allang vrouwen in het ambt van diaken. Men noemt het alleen anders: bejaardenbezoek, kerkelijke hulp, verjaardag-bezoek ouderen, etc.

Het is duidelijk dat de diakenen een kerkelijk ambt beoefenen, een bejaardenbezoek enzovoort past niet in dit rijtje.

Nou, toch denk ik dat je het punt van Refo niet al te snel moet afschrijven.

[HersteldHervormd]

Dan zou de GG de GG niet zijn.
Maar ook schrik van gedachten die gewoon onder jongeren en jongvolwassenen uit de GG leven. Meestal gaan dit soort vrije gedachten over vrouw in ambt, maar ook over andere thema’s, gepaard met een volstrekte onkunde over de gereformeerde belijdenis.

We schrikken wat af...
In de GG zijn er allang vrouwen in het ambt van diaken. Men noemt het alleen anders: bejaardenbezoek, kerkelijke hulp, verjaardag-bezoek ouderen, etc.

Het is duidelijk dat de diakenen een kerkelijk ambt beoefenen, een bejaardenbezoek enzovoort past niet in dit rijtje.

Nou, toch denk ik dat je het punt van Refo niet al te snel moet afschrijven.

Het exacte punt van refo is dat hij blijkbaar het diakenschap gelijk stelt aan een ouderenbezoek. Daar haak ik op in. Maar ik wil weer eventjes een poosje mak aan doen met RF, dus ik reageer niet zo vaak meer.