huisman schreef:De Heere Jezus wees eerst op de wet bij de rijke jongeling en pas daarna op Zichzelf. Heeft ons dat nog wat te zeggen?

Dat is geen les die hieruit te trekken is. Dat is uiteraard wel uit andere gedeelten van Gods woord te halen, zoals Galaten 3:24.
De reden waarom ik jouw vraag op dit punt met deze formulering afwijst, is dat het gesprek begint met de opmerking 'Goede meester' en de les van De Heere Jezus daarbij 'Niemand is goed, dan God'. Dat laatste impliceert een terechtwijzing én een aanbeveling bij elkaar.

Zolang we met onze eigen werken nog wat menen te zijn, dan hebben we Jezus niet écht nodig.
En eigen werken, dat kan ook je zelf bijeengebrachte portie zondekennis zijn, of je nederigheid waar je eigenlijk heel hoogmoedig mee bent. Dan klopt het aan de buitenkant wel volgens het 'plaatje' maar vanbinnen deugt het niet. Daarom is zelf onderzoek inderdaad zo nodig.

Ik ben het niet met huisman eens dat er een soort liefelijkheid ontstaat. Ik mis juist zo vaak het oordeel der liefde.

Dordtse Leerregels hoofdstuk III/IV, artikel 15:

Verder: van diegenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren, moet men naar het voorbeeld van de apostelen het beste oordelen en spreken; want het binnenste van het hart is ons onbekend.

En wat aangaat anderen, die nog niet geroepen zijn: voor hen moet men God bidden, Die de dingen die niet zijn, roept, alsof zij waren; en wij moeten ons geenszins tegen dezen verhovaardigen alsof wij onszelf uitgezonderd hadden.

DDD schreef:Nee. Dat is niet waar. Het gaat er maar om uit welke bron de werken komen. Verder kan het helaas heel goed zijn dat een ware gelovige niet zo voorbeeldig is als een wereldse ongelovige.

Een van de redenen dat de leer van de uitverkiezing een troostvolle leer is. De lampen van de dwaze maagden kunnen soms veel meer licht geven dan die van de wijzen …

Dat is zeker waar. De zonde in het wel of niet overnemen zit hem dan ook niet bij de al dan niet bekeerde, maar bij degene die zich een oordeel verwaardigt. Dat oordeel is voor zover ik kan beoordelen, niet naar de Schrift en komt ook niet van de heilige Geest. Het heeft meer te maken met groepspsychologie dan met waarachtig christendom en het is daarmee even feilbaar als mensen zijn.

Ik sluit niet uit dat in uitzonderlijke gevallen de HEERE wel eens iets openbaart over een concrete andere persoon. Maar dat is niet zijn gewone weg. Ik vermoed dat het meestal om onderbuikgevoelens gaat. Gelukkig ken ik het alleen uit verhalen van vrienden. In het meer gematigde deel van de kerken komt het denk ik ook niet of minder voor. Hoe meer aandacht voor de eigen ervaringen, hoe meer mensen zich druk maken om hun eigen ideeën en gevoelens en die ook als maatstaf nemen. Tegen de tijd dat die gevoelens zelfs bepalend zijn voor het wel of niet aanvaarden van anderen als zusters en broeders, is de bevinding echter wel zozeer over de Schrift gaan heersen, dat je dat niet meer gereformeerd kunt noemen.

Die spiegel zien we liever niet, DDD.
Dat is té confronterend.

Nee hoor. Het is een ontkenning van het brede begrip gemeenschap der heiligen. En dat is een belijdenis die zelfs het apostolicum heeft gehaald. Maar dat zal DDD ook wel niet ontkennen.

Forummer schreef:Die spiegel zien we liever niet, DDD.
Dat is té confronterend.

Een spiegel in de eerste plaats voor onszelf en dat is idd confronterend, want een meetlat leggen, doen we o zo gauw.

Terri schreef:

Forummer schreef:Die spiegel zien we liever niet, DDD.
Dat is té confronterend.

Een spiegel in de eerste plaats voor onszelf en dat is idd confronterend, want een meetlat leggen, doen we o zo gauw.

Wellicht blijkt dat niet goed uit mijn 'cynische' antwoord, maar ik ben het volledig met DDD eens.

Als mij een spiegel wordt voorgehouden, kijk ik er ook in. En ja, soms schrik je dan wat voor lelijkheid je dan ziet

Herman schreef:Nee hoor. Het is een ontkenning van het brede begrip gemeenschap der heiligen. En dat is een belijdenis die zelfs het apostolicum heeft gehaald. Maar dat zal DDD ook wel niet ontkennen.

Ik ontken de gemeenschap van de heiligen niet. Maar het is echt een dwaling om daaraan het oordeel tussen schijn en zijn te verbinden.

De Heidelbergse catechismus ziet het heel anders. Ik begrijp niet hoe je zoiets kunt opschrijven en dan de gereformeerde belijdenis zo duidelijk links kunt laten liggen:

Catechismus vraag 55

Vraag: Wat verstaat gij onder de gemeenschap der heiligen?

Antwoord: Ten eerste dat de gelovigen allen (tesamen) en ieder (afzonderlijk) als lidma­ten aan de Heere Christus en aan al Zijn schatten en gaven gemeen­schap / deel hebben.

Ten andere dat elk zich schuldig / verplicht moet weten, zijn gaven ten nutte en ter zaligheid der andere lidmaten gewillig en met vreugde aan te wenden.

Forummer schreef:

Terri schreef:

Forummer schreef:Die spiegel zien we liever niet, DDD.
Dat is té confronterend.

Een spiegel in de eerste plaats voor onszelf en dat is idd confronterend, want een meetlat leggen, doen we o zo gauw.

Wellicht blijkt dat niet goed uit mijn 'cynische' antwoord, maar ik ben het volledig met DDD eens.

Als mij een spiegel wordt voorgehouden, kijk ik er ook in. En ja, soms schrik je dan wat voor lelijkheid je dan ziet

Het leek of ik het als een soort correctie schreef, zo bedoelde ik het niet. Dat is het gevaar van het woordje 'we' .Het was meer een overpeinzing voor mezelf....

Er word hier van alles geschreven.
Maar toch kan ik niet overal mee in stemmen.
Daarom houd ik het maar bij Johannus 16 vers 8-12
8 En Die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel:
9 Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven;
10 En van gerechtigheid, omdat Ik tot Mijn Vader heenga, en gij zult Mij niet meer zien;
11 En van oordeel, omdat de overste dezer wereld geoordeeld is.
12 Nog vele dingen heb Ik u te zeggen, doch gij kunt die nu niet dragen.

Ora et labora schreef:Er word hier van alles geschreven.
Maar toch kan ik niet overal mee in stemmen.
Daarom houd ik het maar bij Johannus 16 vers 8-12
8 En Die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel:
9 Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven;
10 En van gerechtigheid, omdat Ik tot Mijn Vader heenga, en gij zult Mij niet meer zien;
11 En van oordeel, omdat de overste dezer wereld geoordeeld is.
12 Nog vele dingen heb Ik u te zeggen, doch gij kunt die nu niet dragen.

Wat wil je hier precies mee zeggen? En waarom laat je vers 7 er buiten?
7 Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.

Een opmerking van heel andere orde: Ik merk dat Ora et labora regelmatig 'Johannus' schrijft. Het is echter 'Johannes'.
'Johannus' is de naam van een orgelbouwer, niet van de apostel.

helma schreef:Een mooi voorbeeld vind ik de moordenaar aan het kruis: wij toch, wij ontvangen straf waardig hetgeen wij gedaan hebben

Het mooiste voorbeeld van buigen onder Gods rechtvaardigheid vind ik ook de ene kwaaddoener aan het kruis.
Hij bekende zijn eigen schuld *en dat hij straf verdiend had en hij zag tegelijk op de Rechtvaardige Die naast hem hing.
''Welken God voorgesteld heeft tot een verzoening, door het geloof in Zijn bloed, tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid, door de vergeving van de zonden, te voren geschied zijn onder de verdraagzaamheid van God''.
''Want Hem Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij voor ons tot zonde gemaakt, opdat wij zouden worden gerechtigheid van God in Hem''.
De onberispelijke, rechtvaardige Christus heeft God in de plaats gesteld van ons zondaren en met Hem gehandeld als met een zondaar.
Als we in deze Christus zijn, zijn we rechtvaardig voor God.

Wat Ora et labora ook zojuist aanhaalde; de zonde van ongeloof in Hem (Joh.16:9). Als je niet in Hem bent, heb je ook niet gebogen onder Gods rechtvaardigheid, want dan handhaaf je jezelf nog.

Edit: *en erkende dat hij straf verdiend had.

Zeeuw schreef:

Ora et labora schreef:Er word hier van alles geschreven.
Maar toch kan ik niet overal mee in stemmen.
Daarom houd ik het maar bij Johannus 16 vers 8-12
8 En Die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel:
9 Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven;
10 En van gerechtigheid, omdat Ik tot Mijn Vader heenga, en gij zult Mij niet meer zien;
11 En van oordeel, omdat de overste dezer wereld geoordeeld is.
12 Nog vele dingen heb Ik u te zeggen, doch gij kunt die nu niet dragen.

Wat wil je hier precies mee zeggen? En waarom laat je vers 7 er buiten?
7 Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.

Vers 8 verwijst ook naar vers 7. "Die'' namelijk de trooster.
Eerst wilde ik vers 7 er ook nog bij zetten maar het ging mij meer om de overtuiging van zonde gerechtigheid en oordeel.
Ik kom er de laatste tijden steeds meer achter dat men hier op refoforum veel complottheorieën verkondigd worden.
Daarom hoop ik in de toekomst me stil te gaan houden.