Wat zijn de voordelen van Reformatorisch Onderwijs?

[Zeeuw]

Ik denk niet dat mijn collega's het eerbaar vinden als ik morgen in een jurk op kantoor verschijn.

Ik vind het de moeite van het proberen, en foto's verstrekken op dit forum, waard.

[Bertiel]

Op de wartburg was het 20 jaar geleden al geen regel meer volgens mijn ega.
Dus dat Zeeland 30 jaar later komt kan redelijk kloppen

[Tiberius]

Ik vraag me af of het ooit een regel is geweest op de Wartburg (en zijn voorlopers).

[Lilian1975]

Sorry ik spreek de Bijbel na.
Deut 22 vers 5, 1 Tim 2 vers 9 . En 1 Tim 3 schrijft ook over eerbaar mbt tot mannen. (Opzieners en diakenen)
En ja de moderne christen moet niet zoveel hebben van zo is het. Die leest liever de Bijbel naar de context die comfortabel voelt voor zichzelf.

Laten we jouw tekst in de context lezen van omringende verzen. Hoe geef jij bijvoorbeeld Deuteronomium 5: 11 en 12 vorm in jouw gezin? Hoe leggen jouw kinderen dit uit aan hun klasgenoten? Wat geef je ze hierin mee?

Deut 5 vers 11 en 12 over het ijdel gebruiken van de Naam van God? Dat dat niet alleen over vloeken gaat. Maar ook over dat het als je de Heere niet tot je persoonlijke God kent het ook ijdel is. En daarbij is het bij ons Wet en Evangelie op alle fronten. Kort gezegd. Wbt de sabbat. Daar heb ik eerder op dit forum al uitgebreid over gesproken. De zondag is de rustdag om met de dienst van de Heere bezig te zijn. En dat we alleen gerust leven als het leven vanuit de opstandingskracht van Christus, als Borg en Zaligmaker, persoonlijk gekend wordt. En dat ook de rest van de week doortrekt. Allemaal heel kort en onvolkomen gezegd nu. Weet eerlijk gezegd niet wat dit te maken heeft met rok en broek.
En bij beiden geldt. Niet vloeken, zondagsrust tot de puntjes, keurig zedelijk gekleed, niet wereldgelijkvormigheid, buiten Christus maakt niet zalig. Sterker nog. Je leeft onder het oordeel. Is niet waarvoor Hij ons geschapen heeft. Nl Hem eren, dienen en groot maken. Het dragen van rok wordt graag als wetticisme aangewezen. Dat is het inderdaad als je leeft buiten Hem. Maar dat is niet iets wat wij onze kinderen hebben voorgehouden. En ook niet zoals we leven!

Dank voor je antwoord. Ik bedoelde eigenlijk Deuteronomium 22:11 en 12 omdat je het over Bijbelse context had en vers 5 eruit pakte. Ik was benieuwd hoe je dat toepast op vers 11 en 12 van hetzelfde hoofdstuk.

Oh ik dacht al... .
Zoals in vers 5 het volk niet mee moest doen met travestitiepraktijken en of prostitutiepraktijken in de tempel zoals omliggende volken. Wat rechtstreeks ingaat tegen de Scheppingsorde. Ingaan tegen de Scheppingsorde is waar het emancipatie denken ook aan gelinkt is en waar het LGBTQ+ ook. Het laatste zie ik wel als een gevolg of logische ontwikkeling op het eerdere emancipatie denken. Juist daarom lijkt het me helemaal niet vreemd om de scheppingsorde ook in je kleding tot uitdrukking te laten komen. Ook in de verzen 11 en 12 moesten de Israëlieten ook in hun kleding laten blijken een volk van God te zijn, apart gezet, heilig te leven voor God. Het zijn in dit gedeelte wetten die wijzen op orde in de Schepping (studieBijbel) Het niet mogen mengen van twee stoffen zou kunnen wijzen op dat dat minder stevig is. Mathew Henry, volgens mij, wijst erop dat het zou kunnen wijzen op dat ze niet opzichtig gekleed mochten gaan. i.t.t. de wereld om hen heen. De kwastjes in het volgende vers waren hemelsblauw. (Num 5?)Dat moest hen herinneren aan God.

[ZWP]

Oh ik dacht al... .
Zoals in vers 5 het volk niet mee moest doen met travestitiepraktijken en of prostitutiepraktijken in de tempel zoals omliggende volken. Wat rechtstreeks ingaat tegen de Scheppingsorde. Ingaan tegen de Scheppingsorde is waar het emancipatie denken ook aan gelinkt is en waar het LGBTQ+ ook. Het laatste zie ik wel als een gevolg of logische ontwikkeling op het eerdere emancipatie denken. Juist daarom lijkt het me helemaal niet vreemd om de scheppingsorde ook in je kleding tot uitdrukking te laten komen. Ook in de verzen 11 en 12 moesten de Israëlieten ook in hun kleding laten blijken een volk van God te zijn, apart gezet, heilig te leven voor God. Het zijn in dit gedeelte wetten die wijzen op orde in de Schepping (studieBijbel) Het niet mogen mengen van twee stoffen zou kunnen wijzen op dat dat minder stevig is. Mathew Henry, volgens mij, wijst erop dat het zou kunnen wijzen op dat ze niet opzichtig gekleed mochten gaan. i.t.t. de wereld om hen heen. De kwastjes in het volgende vers waren hemelsblauw. (Num 5?)Dat moest hen herinneren aan God.

Doelt Anselmus niet op het feit dat je het ene vers wel (min of meer) letterlijk neemt en het andere niet?

[Lilian1975]

Oh ik dacht al... .
Zoals in vers 5 het volk niet mee moest doen met travestitiepraktijken en of prostitutiepraktijken in de tempel zoals omliggende volken. Wat rechtstreeks ingaat tegen de Scheppingsorde. Ingaan tegen de Scheppingsorde is waar het emancipatie denken ook aan gelinkt is en waar het LGBTQ+ ook. Het laatste zie ik wel als een gevolg of logische ontwikkeling op het eerdere emancipatie denken. Juist daarom lijkt het me helemaal niet vreemd om de scheppingsorde ook in je kleding tot uitdrukking te laten komen. Ook in de verzen 11 en 12 moesten de Israëlieten ook in hun kleding laten blijken een volk van God te zijn, apart gezet, heilig te leven voor God. Het zijn in dit gedeelte wetten die wijzen op orde in de Schepping (studieBijbel) Het niet mogen mengen van twee stoffen zou kunnen wijzen op dat dat minder stevig is. Mathew Henry, volgens mij, wijst erop dat het zou kunnen wijzen op dat ze niet opzichtig gekleed mochten gaan. i.t.t. de wereld om hen heen. De kwastjes in het volgende vers waren hemelsblauw. (Num 5?)Dat moest hen herinneren aan God.

Doelt Anselmus niet op het feit dat je het ene vers wel (min of meer) letterlijk neemt en het andere niet?

Bij alle verzen zit de uitgangspositie het gij geheel anders, scheppingsorde. En dat tot uitdrukking laten komen in kleding. Dus ik zie die letterlijkheid waar je op doelt niet. Ik zou letterlijk zijn als ik zeg dat een man letterlijk een kleed aan moet en andersom. Ik maak juist bij alles een vertaalslag naar nu...

[Zita]

Ik vraag me af of het ooit een regel is geweest op de Wartburg (en zijn voorlopers).

Jazeker. Mijn broer startte in 1992 op Revius, ik wat jaren later, en mijn moeder was bekommerd om de regel 'jongens dragen een lange broek met vouw en omslag'. Ze dacht dat zijn spijkerbroeken voor zes jaar de deur uit moesten. Maar die vouw en omslag werden in de praktijk niet gehandhaafd. Voor meisjes was de regel destijds 'meisjes dragen een rok of jurk tot minimaal bovenzijde knie. In het geval van een broekrok dient het een wijd uitlopend model te zijn.'
Tjonge, die regels hebben toen echt indruk gemaakt. Ze stonden overigens ook in de verplichte schoolagenda afgedrukt.

[-DIA-]

Ik vraag me af of het ooit een regel is geweest op de Wartburg (en zijn voorlopers).

Jazeker. Mijn broer startte in 1992 op Revius, ik wat jaren later, en mijn moeder was bekommerd om de regel 'jongens dragen een lange broek met vouw en omslag'. Ze dacht dat zijn spijkerbroeken voor zes jaar de deur uit moesten. Maar die vouw en omslag werden in de praktijk niet gehandhaafd. Voor meisjes was de regel destijds 'meisjes dragen een rok of jurk tot minimaal bovenzijde knie. In het geval van een broekrok dient het een wijd uitlopend model te zijn.'
Tjonge, die regels hebben toen echt indruk gemaakt. Ze stonden overigens ook in de verplichte schoolagenda afgedrukt.

Als ik dat zo allemaal lees moet het leven op een middelbare reformatorische school een ware worsteling zijn geweest, bestaande enkel uit regeltje op regeltje. Tenminste dat zou voor de vrijgevochten leerlingen niet vreemd zijn geweest als ik zo hier en daar wat lees.
Toen wij verhuisden naar de omgeving van Rijssen vielen ons meteen een paar dingen op. Wij waren toen zo'n 15 à 16 jaar. Er was een heel duidelijke scheiding tussen kleden en haardracht in Rijssen en het dorp dat zo'n 7,5 kilometer daarvandaan lag. Als jongens verwonderden we ons over een wereld van verschil. Maar kijken we nu, anno 2023 dan is alles zo ongeveer uitgewist. Men kent een kerkmens uiterlijk niet meer, en men vind dat ook niet meer nodig. Ziedaar, de stille revolutie!

[DDD]

Die vouw en omslag heb ik nooit geweten. Ik vraag me af of dat op mijn school ook zo was. Dat is wel heel bijzonder, want daarmee zou bijvoorbeeld een donkerblauwe 5-pocket-broek ook verboden zijn geweest.

[pierre27]

Ik vraag me af of het ooit een regel is geweest op de Wartburg (en zijn voorlopers).

Jazeker. Mijn broer startte in 1992 op Revius, ik wat jaren later, en mijn moeder was bekommerd om de regel 'jongens dragen een lange broek met vouw en omslag'. Ze dacht dat zijn spijkerbroeken voor zes jaar de deur uit moesten. Maar die vouw en omslag werden in de praktijk niet gehandhaafd. Voor meisjes was de regel destijds 'meisjes dragen een rok of jurk tot minimaal bovenzijde knie. In het geval van een broekrok dient het een wijd uitlopend model te zijn.'
Tjonge, die regels hebben toen echt indruk gemaakt. Ze stonden overigens ook in de verplichte schoolagenda afgedrukt.

Als ik dat zo allemaal lees moet het leven op een middelbare reformatorische school een ware worsteling zijn geweest, bestaande enkel uit regeltje op regeltje. Tenminste dat zou voor de vrijgevochten leerlingen niet vreemd zijn geweest als ik zo hier en daar wat lees.
Toen wij verhuisden naar de omgeving van Rijssen vielen ons meteen een paar dingen op. Wij waren toen zo'n 15 à 16 jaar. Er was een heel duidelijke scheiding tussen kleden en haardracht in Rijssen en het dorp dat zo'n 7,5 kilometer daarvandaan lag. Als jongens verwonderden we ons over een wereld van verschil. Maar kijken we nu, anno 2023 dan is alles zo ongeveer uitgewist. Men kent een kerkmens uiterlijk niet meer, en men vind dat ook niet meer nodig. Ziedaar, de stille revolutie!

Mooi geschreven DIA, in dit geval zeg ik, die goeie oude tijd.

[Job]

Ik vraag me af of het ooit een regel is geweest op de Wartburg (en zijn voorlopers).

Jazeker. Mijn broer startte in 1992 op Revius, ik wat jaren later, en mijn moeder was bekommerd om de regel 'jongens dragen een lange broek met vouw en omslag'. Ze dacht dat zijn spijkerbroeken voor zes jaar de deur uit moesten. Maar die vouw en omslag werden in de praktijk niet gehandhaafd. Voor meisjes was de regel destijds 'meisjes dragen een rok of jurk tot minimaal bovenzijde knie. In het geval van een broekrok dient het een wijd uitlopend model te zijn.'
Tjonge, die regels hebben toen echt indruk gemaakt. Ze stonden overigens ook in de verplichte schoolagenda afgedrukt.

Aaah ja, dat reglement in de schoolagenda Waar is de tijd gebleven. En dan een keer of twintig met de hand overschrijven bij overtreding. Waarbij pennen aan elkaar getaped werden om rijen van vijf tegelijk te kunnen schrijven. Meiden gebruikten geurpennen waar je onpasselijk van werd. Ik krijg spontaan zin om in m'n archieven te gaan neuzen of ik misschien nog wat van die oude glorie heb.

Van die broekrokken kijk ik wel op, trouwens.

[Maanenschijn]

Aaah ja, dat reglement in de schoolagenda Waar is de tijd gebleven. En dan een keer of twintig met de hand overschrijven bij overtreding. Waarbij pennen aan elkaar getaped werden om rijen van vijf tegelijk te kunnen schrijven. Meiden gebruikten geurpennen waar je onpasselijk van werd. Ik krijg spontaan zin om in m'n archieven te gaan neuzen of ik misschien nog wat van die oude glorie heb.

Van die broekrokken kijk ik wel op, trouwens.

Ik verdiende destijds wat bij met een handeltje in reglementen.

[Job]

Aaah ja, dat reglement in de schoolagenda Waar is de tijd gebleven. En dan een keer of twintig met de hand overschrijven bij overtreding. Waarbij pennen aan elkaar getaped werden om rijen van vijf tegelijk te kunnen schrijven. Meiden gebruikten geurpennen waar je onpasselijk van werd. Ik krijg spontaan zin om in m'n archieven te gaan neuzen of ik misschien nog wat van die oude glorie heb.

Van die broekrokken kijk ik wel op, trouwens.

Ik verdiende destijds wat bij met een handeltje in reglementen.

Dat heeft je vast geen windeieren gelegd?

[Lilian1975]

Wat was het ook alweer? Kwartje of dubbeltje per blz? En dan pennen in het hokje bij de conciërge in het oude gebouw in de depadance aan de Abeelweg. . Inderdaad met geurpennen met zo n mierzoet fruitluchtje in allerlei kleuren. Wbt de broekrokken. Volgens mij was de Revius daar heel "linksig" in. Op de basisschool mocht het niet. Daar wel. Maar ja volgens de Reviusgangers was alles aan de overzijde van de rivier een strafkamp. En was er altijd "strijd" om die pijpen. Die steeds strakker werden.En eigenlijk meer Bermuda's werden. Dat was eind jaren 80, begin jaren 90.

[Job]

Wat was het ook alweer? Kwartje of dubbeltje per blz? En dan pennen in het hokje bij de conciërge in het oude gebouw in de depadance aan de Abeelweg. . Inderdaad met geurpennen met zo n mierzoet fruitluchtje in allerlei kleuren. Wbt de broekrokken. Volgens mij was de Revius daar heel "linksig" in. Op de basisschool mocht het niet. Daar wel. Maar ja volgens de Reviusgangers was alles aan de overzijde van de rivier een strafkamp. En was er altijd "strijd" om die pijpen. Die steeds strakker werden.En eigenlijk meer Bermuda's werden. Dat was eind jaren 80, begin jaren 90.

Zijn broekrokken daar nog steeds toegestaan?