Zoiets is voor mannen als Ds mallan of LMP gewoon onverteerbaar, gelet op hun karakterstructuur. Dus: even geduld nog.
Nu ken ik dhr. Scholten niet persoonlijk, maar wel weet ik dat zíjn karakter geen beletsel is voor evt. samenwerking met de Ger. Gemeenten. Wel is én voor Ds. F. Mallan en voor L.M.P. Scholten een probleem dat de Ger. Gem. niet duidelijk zijn. Zo heeft Scholten onlangs duidelijk gesteld dat het systematiseren van de heilsweg zoals dat in de Ger. Gem. gebeurt, zijn voorkeur niet heeft! Ook heeft Ds. Mallan hier weinig mee. Ooit veroordeelde hij eens scherp het boek ‘sprokkelhoutjes’ van Ds. v.d. Poel.
Nee, Adrianus zolang de Ger. Gem. deze theologische koers varen onder de leiding van Ds. Moerkerken dan is er geen enkele kans op herstel van de breuk uit 1953.
De Ger. Gemeenten worstelen zich steeds meer en meer in een spagaat die het steeds moeilijker maakt om te kunnen zien waar ze nu voor staan.
Ten aanzien van het boek ‘Louter Genade’ is er wel een probleem voor de GGiN. Dat boek geeft duidelijk de genoemde spagaat weer. Voor de GGiN zijn er niet én voorwaardelijke verbondsbeloften en onvoorwaardelijke Evangeliebeloften. Nee, alle beloften zijn in hun visie voorwaardelijk, in die zin dat er bekering en geloof noodzakelijk is. Het is wél de vraag of dat nu wel zo functioneert binnen de prediking van bv. Ds. Roos. Deze kan soms heel christocentrisch prediken.
De prediking van het Evangelie
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
-
Majorca
Dit klinkt heel leuk en aardig, Niek, maar als je eens een aantal preken bestudeert van ds. Mallan en ds. Roos, moet je, mét mij, tot de conclusie komen dat ze net zo zeer een "systeem" leren als de GG of OGG verweten wordt! Ze preken dezelfde standen en gebruiken precies dezelfde uitdrukkingen! Dus die "kritiek" van Mallan is ook maar om zich te profileren en snijdt weinig hout.Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Zoiets is voor mannen als Ds mallan of LMP gewoon onverteerbaar, gelet op hun karakterstructuur. Dus: even geduld nog.
Nu ken ik dhr. Scholten niet persoonlijk, maar wel weet ik dat zíjn karakter geen beletsel is voor evt. samenwerking met de Ger. Gemeenten. Wel is én voor Ds. F. Mallan en voor L.M.P. Scholten een probleem dat de Ger. Gem. niet duidelijk zijn. Zo heeft Scholten onlangs duidelijk gesteld dat het systematiseren van de heilsweg zoals dat in de Ger. Gem. gebeurt, zijn voorkeur niet heeft! Ook heeft Ds. Mallan hier weinig mee. Ooit veroordeelde hij eens scherp het boek ‘sprokkelhoutjes’ van Ds. v.d. Poel.
Nee, Adrianus zolang de Ger. Gem. deze theologische koers varen onder de leiding van Ds. Moerkerken dan is er geen enkele kans op herstel van de breuk uit 1953.
De Ger. Gemeenten worstelen zich steeds meer en meer in een spagaat die het steeds moeilijker maakt om te kunnen zien waar ze nu voor staan.
Ten aanzien van het boek ‘Louter Genade’ is er wel een probleem voor de GGiN. Dat boek geeft duidelijk de genoemde spagaat weer. Voor de GGiN zijn er niet én voorwaardelijke verbondsbeloften en onvoorwaardelijke Evangeliebeloften. Nee, alle beloften zijn in hun visie voorwaardelijk, in die zin dat er bekering en geloof noodzakelijk is. Het is wél de vraag of dat nu wel zo functioneert binnen de prediking van bv. Ds. Roos. Deze kan soms heel christocentrisch prediken.
Alleen laat men in de GGiN de prediking beheersen door de uitverkiezing, en dát wil men niet in de GG.
Niks geen spagaat, maar klare en bijbelse taal!
-
gerrit de 2e
- Berichten: 754
- Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:38
- Contacteer:
-
Zeeuw
“Ik heb uit genoemde bundels niets gelezen. kort en simpel antwoord.”
Om dan maar even kort en simpel te antwoorden: dan weet je totaal niet waar je het over hebt. Punt. En dat meen ik werkelijk, ik ben opgegroeid in een plaats waar zowel GG als GGiN is, en waar de vijandschap tot op heden voortduurt. En de reden is overduidelijk: komt er in de prediking van het Evangelie een ernstig welmenend en onvoorwaardelijk aanbod van genade tot alle hoorders ja of nee. Zij zeggen: nee. Bij ons zeggen ze ja, maar sommigen preken het niet. Dat laatste bewijst dat sommigen in hun hart graag zouden samengaan. Een overigens erg eenzijdige en blinde liefde waar jij schijnbaar ook mee behept bent. Een gevaarlijke liefde, omdat het karakter van het Evangelie van vrije genade daardoor groot gevaar loopt.
“Ze hebben, kortom, niets kunnen vinden waarmee ze het op beargumenteerd oneens zijn.”
Verbazingwekkend naief!!! De kop in het RD maakt al duidelijk dat men spreekt over een leergeschil wat niet is opgelost. Vervolgens heeft men kritiek op de onderscheiding absolute en voorwaardelijke beloften zoals ook Niek aanhaalt. En waarom ? Omdat men simpelweg geen enkele belofte aan onbekeerden wil preken.
“Ik blijf om bovengenoemde redenen voor DV een termijn van pakweg (laat ik hetr uim nemen) 5-10 jaar voorzichtig optimistisch”
Je mag van mij; maar de feiten leren wat anders. Dacht jij werkelijk dat ds. Mallan de artikelenserie van ds. Van Eckeveld met instemming zou overnemen ? Dan weet je echt niet hoe ze daar denken. Echt, ga eerst eens lezen voordat je wat zegt.
Je reactie is duidelijk totaal niet met de feiten in overeenstemming.
“Dit klinkt heel leuk en aardig, Niek, maar als je eens een aantal preken bestudeert van ds. Mallan en ds. Roos, moet je, mét mij, tot de conclusie komen dat ze net zo zeer een "systeem" leren als de GG of OGG verweten wordt! Ze preken dezelfde standen en gebruiken precies dezelfde uitdrukkingen! Dus die "kritiek" van Mallan is ook maar om zich te profileren en snijdt weinig hout.”
Ben ik volledig met je eens Orck, het is inderdaad gewoon profilering. Zo kun je nog wel 10 uitspraken van Mallen ed aanhalen. Al 10 jaar terug schreef hij dat het verstandschristendom momenteel ruim baan krijgt in de GG…Zo denken ze daar over ons Adrianus!
Ze zijn wat minder verliefd dan sommige GG ers…En heel eenvoudig willen ze niet de hele GG. Een paar hooguit zijn nog goed: Mouw, P. Blok, Van Dieren, Hogchem en Mondria willen ze best wel hebben, maar de Harincks, de Van der Heidens, Vreugdenhil, Zippro, e.d. willen ze niet eens krijgen. Laten we maar gewoon man en paard noemen; ik heb het al veel te vaak gehoord.
“Alleen laat men in de GGiN de prediking beheersen door de uitverkiezing, en dát wil men niet in de GG.”
Als de GG dat bij monde van Van Eckeveld niet wil, moeten ze daar ook maar goed op letten en controleren. Als je naar links corrigeert; akkoord; maar ook naar rechts graag.
“klare en bijbelse taal!”
Precies, daar gaat het om.
Om dan maar even kort en simpel te antwoorden: dan weet je totaal niet waar je het over hebt. Punt. En dat meen ik werkelijk, ik ben opgegroeid in een plaats waar zowel GG als GGiN is, en waar de vijandschap tot op heden voortduurt. En de reden is overduidelijk: komt er in de prediking van het Evangelie een ernstig welmenend en onvoorwaardelijk aanbod van genade tot alle hoorders ja of nee. Zij zeggen: nee. Bij ons zeggen ze ja, maar sommigen preken het niet. Dat laatste bewijst dat sommigen in hun hart graag zouden samengaan. Een overigens erg eenzijdige en blinde liefde waar jij schijnbaar ook mee behept bent. Een gevaarlijke liefde, omdat het karakter van het Evangelie van vrije genade daardoor groot gevaar loopt.
“Ze hebben, kortom, niets kunnen vinden waarmee ze het op beargumenteerd oneens zijn.”
Verbazingwekkend naief!!! De kop in het RD maakt al duidelijk dat men spreekt over een leergeschil wat niet is opgelost. Vervolgens heeft men kritiek op de onderscheiding absolute en voorwaardelijke beloften zoals ook Niek aanhaalt. En waarom ? Omdat men simpelweg geen enkele belofte aan onbekeerden wil preken.
“Ik blijf om bovengenoemde redenen voor DV een termijn van pakweg (laat ik hetr uim nemen) 5-10 jaar voorzichtig optimistisch”
Je mag van mij; maar de feiten leren wat anders. Dacht jij werkelijk dat ds. Mallan de artikelenserie van ds. Van Eckeveld met instemming zou overnemen ? Dan weet je echt niet hoe ze daar denken. Echt, ga eerst eens lezen voordat je wat zegt.
Je reactie is duidelijk totaal niet met de feiten in overeenstemming.
“Dit klinkt heel leuk en aardig, Niek, maar als je eens een aantal preken bestudeert van ds. Mallan en ds. Roos, moet je, mét mij, tot de conclusie komen dat ze net zo zeer een "systeem" leren als de GG of OGG verweten wordt! Ze preken dezelfde standen en gebruiken precies dezelfde uitdrukkingen! Dus die "kritiek" van Mallan is ook maar om zich te profileren en snijdt weinig hout.”
Ben ik volledig met je eens Orck, het is inderdaad gewoon profilering. Zo kun je nog wel 10 uitspraken van Mallen ed aanhalen. Al 10 jaar terug schreef hij dat het verstandschristendom momenteel ruim baan krijgt in de GG…Zo denken ze daar over ons Adrianus!
Ze zijn wat minder verliefd dan sommige GG ers…En heel eenvoudig willen ze niet de hele GG. Een paar hooguit zijn nog goed: Mouw, P. Blok, Van Dieren, Hogchem en Mondria willen ze best wel hebben, maar de Harincks, de Van der Heidens, Vreugdenhil, Zippro, e.d. willen ze niet eens krijgen. Laten we maar gewoon man en paard noemen; ik heb het al veel te vaak gehoord.
“Alleen laat men in de GGiN de prediking beheersen door de uitverkiezing, en dát wil men niet in de GG.”
Als de GG dat bij monde van Van Eckeveld niet wil, moeten ze daar ook maar goed op letten en controleren. Als je naar links corrigeert; akkoord; maar ook naar rechts graag.
“klare en bijbelse taal!”
Precies, daar gaat het om.
Dat Adrianus het nog steeds presteert om hier de grootste stelligheden te debiteren zonder de "genoemde bundels" te hebben gelezen, is wel heel veelzeggend. Misschien moet ik zijn postings maar gewoon negeren.Oorspronkelijk gepost door Zeeuw
“Ik heb uit genoemde bundels niets gelezen. kort en simpel antwoord.”
Ze zijn wat minder verliefd dan sommige GG ers…En heel eenvoudig willen ze niet de hele GG. Een paar hooguit zijn nog goed: Mouw, P. Blok, Van Dieren, Hogchem en Mondria willen ze best wel hebben, maar de Harincks, de Van der Heidens, Vreugdenhil, Zippro, e.d. willen ze niet eens krijgen. Laten we maar gewoon man en paard noemen; ik heb het al veel te vaak gehoord.
Zeeuw noemt gelukkig gewoon man en paard (hoewel, man en Mercedes zou wellicht meer van toepassing zijn).
Ik zou wel willen toevoegen dat degenen die de toon zetten binnen de GerGem, o.a. door publicaties in de Saambinder én door hun lodmaatschap van het curatorium, nu juist degenen zijn die wél neigen richting GGiNed. De beeldbepalende figuren, de mensen die beslissen over het toelaten van nieuwe studenten tot de theologische school, dàt zijn vaak wel mensen die neigen richting GGiN.
Ik vraag me dus met grote bezorgdheid af: maken mensen die een roeping tot het predikambt voelen, maar qua ligging meer in de richting Vreugdenhil/Kattenberg/v.d.Net liggen, nog kans om te worden toegelaten tot de opleiding?
~~Soli Deo Gloria~~
-
Zeeuw
"Ik zou wel willen toevoegen dat degenen die de toon zetten binnen de GerGem, o.a. door publicaties in de Saambinder én door hun lodmaatschap van het curatorium, nu juist degenen zijn die wél neigen richting GGiNed. De beeldbepalende figuren, de mensen die beslissen over het toelaten van nieuwe studenten tot de theologische school, dàt zijn vaak wel mensen die neigen richting GGiN. "
Tja; dat is nu juist wat ik niet snap. Ds. Van Eckeveld en ds. Verweij zijn resp. voorzitter en scriba van het curatorium.
Het zijn echte GG predikanten, die echter m.i. niet tot de genoemde rechtse groep behoren.
In zijn recente serie geeft Van Eckeveld aan dat hij in zijn opvatting over verbond en beloften duidelijk in de lijn van '31 staat. Wat dat betreft vind ik dat hij te gemakkelijk de oudvaders naar zich toeredeneert. Maar verder vond ik zijn serie wel goed omdat hij er duidelijk op wijst dat de verkiezing weliswaar het wezen, maar niet de bediening van het verbond beheerst. Het aanbod van genade heeft hij met kracht verdedigd.
En eerlijk is eerlijk; ik hoor hem persoonlijk ook best graag. De nodiging van het Evangelie komt in elke preek die ik van hem gehoord heb naar voren in een verder Christocentrische prediking.
Ook Verweij hoor ik graag. Benadrukt in elke preek het enige Fundament, snijd alles daarbuiten weg maar stelt daar de nodiging tegen over.
Kortom; in beide kan ik me in het algemeen best vinden. Zij behoren ook meer tot de middengroep, maar leren duidelijk het aanbod van genade.
Dan verwacht je toch dat zij toch ook eens met de vuist op tafel slaan (rustig hoor; alleen figuurlijk..) en duidelijk aangeven dat samengaan met de GGiN nooit ten koste van de Evangelieprediking mag gaan..
Ik snap sommige dingen niet...
Tja; dat is nu juist wat ik niet snap. Ds. Van Eckeveld en ds. Verweij zijn resp. voorzitter en scriba van het curatorium.
Het zijn echte GG predikanten, die echter m.i. niet tot de genoemde rechtse groep behoren.
In zijn recente serie geeft Van Eckeveld aan dat hij in zijn opvatting over verbond en beloften duidelijk in de lijn van '31 staat. Wat dat betreft vind ik dat hij te gemakkelijk de oudvaders naar zich toeredeneert. Maar verder vond ik zijn serie wel goed omdat hij er duidelijk op wijst dat de verkiezing weliswaar het wezen, maar niet de bediening van het verbond beheerst. Het aanbod van genade heeft hij met kracht verdedigd.
En eerlijk is eerlijk; ik hoor hem persoonlijk ook best graag. De nodiging van het Evangelie komt in elke preek die ik van hem gehoord heb naar voren in een verder Christocentrische prediking.
Ook Verweij hoor ik graag. Benadrukt in elke preek het enige Fundament, snijd alles daarbuiten weg maar stelt daar de nodiging tegen over.
Kortom; in beide kan ik me in het algemeen best vinden. Zij behoren ook meer tot de middengroep, maar leren duidelijk het aanbod van genade.
Dan verwacht je toch dat zij toch ook eens met de vuist op tafel slaan (rustig hoor; alleen figuurlijk..) en duidelijk aangeven dat samengaan met de GGiN nooit ten koste van de Evangelieprediking mag gaan..
Ik snap sommige dingen niet...
-
Majorca
Beste Zeeuw, dat laatste hebben ze ook gedaan, en daarom zijn die samensprekingen niets geworden. Je zult er wel meer van horen als het op de GS aan de orde komt in september.Oorspronkelijk gepost door Zeeuw
"Ik zou wel willen toevoegen dat degenen die de toon zetten binnen de GerGem, o.a. door publicaties in de Saambinder én door hun lodmaatschap van het curatorium, nu juist degenen zijn die wél neigen richting GGiNed. De beeldbepalende figuren, de mensen die beslissen over het toelaten van nieuwe studenten tot de theologische school, dàt zijn vaak wel mensen die neigen richting GGiN. "
Tja; dat is nu juist wat ik niet snap. Ds. Van Eckeveld en ds. Verweij zijn resp. voorzitter en scriba van het curatorium.
Het zijn echte GG predikanten, die echter m.i. niet tot de genoemde rechtse groep behoren.
In zijn recente serie geeft Van Eckeveld aan dat hij in zijn opvatting over verbond en beloften duidelijk in de lijn van '31 staat. Wat dat betreft vind ik dat hij te gemakkelijk de oudvaders naar zich toeredeneert. Maar verder vond ik zijn serie wel goed omdat hij er duidelijk op wijst dat de verkiezing weliswaar het wezen, maar niet de bediening van het verbond beheerst. Het aanbod van genade heeft hij met kracht verdedigd.
En eerlijk is eerlijk; ik hoor hem persoonlijk ook best graag. De nodiging van het Evangelie komt in elke preek die ik van hem gehoord heb naar voren in een verder Christocentrische prediking.
Ook Verweij hoor ik graag. Benadrukt in elke preek het enige Fundament, snijd alles daarbuiten weg maar stelt daar de nodiging tegen over.
Kortom; in beide kan ik me in het algemeen best vinden. Zij behoren ook meer tot de middengroep, maar leren duidelijk het aanbod van genade.
Dan verwacht je toch dat zij toch ook eens met de vuist op tafel slaan (rustig hoor; alleen figuurlijk..) en duidelijk aangeven dat samengaan met de GGiN nooit ten koste van de Evangelieprediking mag gaan..
Ik snap sommige dingen niet...
Verder waardeer ik je eerlijke bijdrage (waardering ds Van Eckeveld en ds Verweij) enorm. Ik kan er nog het volgende aan toevoegen: ik heb weleens van een insider begrepen dat bij veel mannen die afgewezen worden door het curatorium, het vast zit, volgens het curatorium dan, op te weinig Christuskennis.
Had je ook niet gedacht, hé?
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Hoi Zeeuw ea,
Ik volg zo op een afstand de discussie over het 'welmenend' aanbod.
Hoe krijgt men ooit uitgelegd dat een belofte 'verandert' op het moment dat Gods Geest zich aan die belofte paart. Als een belofte niet welmenend is, kan die belofte mij ook niet schuldig stellen.
Ik volg zo op een afstand de discussie over het 'welmenend' aanbod.
Hoe krijgt men ooit uitgelegd dat een belofte 'verandert' op het moment dat Gods Geest zich aan die belofte paart. Als een belofte niet welmenend is, kan die belofte mij ook niet schuldig stellen.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini