RK: $1000,- voor bewijs dat aarde rond zon draait

[Jacobse]

Hier geldt dat Gods wegen hoger zijn dan de onze.

Ik kan het niet bewijzen dat de zon om de aarde draait of de aarde om de zon, ik heb daar geen kijk op en wie wel?

Wat de wetenschap mij verteld moet ik geloven!
Wat de bijbel zegt moet ik ook geloven.

Als ik op de wetenschap vertrouw geloof ik in mensen, als ik de bijbel aanneem geloof ik God.

En Abraham geloofde God en het werd hem tot rechtvaardigheid gerekend, waar de zegeningen zijn en de beloftes daar moet ook mijn hart zich op vertrouwen.

Wat is "de "wetenschap, en wat is de waarde er van betrekkelijk. Geschreven staat dat in de laatste tijden de kennis zeer zal toenemen.Kennelijk is dat in onze dagen het geval. Maar wat dan nog? Iets kan worden gezien van het geheel der dingen waaromtrent - zo staat er - de zonen Gods juichten toen het werd geschapen door De Heere. Iets, een klein deel. Het wijst vooral naar de grootheid van de Schepper, het wijst ook op ons ieders kleine denkraam;want dat laatste richt zich slechts op een klein deel van wat zichtbaar is, en is ook nog eens begrensd door een kortstondig tijdelijk aards leven.
Het geloven in/aan de wetenschap is reeds daarom welhaast te veel eer aan die beperkte kennisname. En is die geringe kennis dan vol blijde verwondering over de grootheid en de schoonheid van De Eeuwige Hij zij geprezen ook in de schepping, of wordt die zo geringe waarneming van een deel van Zijn schepping gehanteerd om Hem juist niet te eren? Door een gekleurd betoog te geven, waarbij de "feiten " alleen worden genoemd indien ze gebruikt kunnen worden als kapstok voor de aankleding van een reeds vooropgezette en vooringenomen mening anti de Allerhoogste ?
Ook en juist in deze dingen geldt het Bijbelwoord dat het bedenken van het vlees niets anders is dan vijandschap tegen God. Alle reden om ten aanzien van wat "de wetenschap "aanreikt, bijzonder behoedzaam en kritisch te zijn en te blijven.
En eens te meer reden om de Heere en Zijn Woord onvoorwaardelijk en dankbaar als - enig - richtsnoer in het leven
te houden. Dat kompas voert het levensscheepje van wie het met Hem wagen en het van Hem alleen ( en vooral niet van zichzelf ) verwachten door de aardse tijd, en niemand en niets -ook de beweerdelijke wetenschap niet - zal hen uit Zijn hand rukken.
Thomas

[Marnix]

...en de Bijbel is niet gegeven om een groot natuurkundige te worden maar om zalig te worden. Alles wat daar voor nodig is staat in de Schrift.

Precies. De Bijbel is geen wetenschappelijk boek en wat er vroeger gezegd was ook niet wetenschappelijk revolutionair. Als men vroeger dacht dat de aarde plat was gingen profeten niet opeens zeggen: Nee, de aarde is rond. Men dacht dat de zon om de aarde draaide en de Psalmschrijvers, Profeten etc. gingen dan niet opeens leren dat het ondersom is. Dat maakt de Bijbel niet minder geinspireerd ofzo, maar wie stelt: Zo staat het er dus is het zo, vergeet dat dat voor de mensen van toen niet zo was. En volgens mij is dit door te kijken naar de positie van de aarde ten opzichte van andere planeten en de zon ook wel duidelijk (Galileo Galilei heeft dit zo ook aangetoond)
Maar wie denk dat de Goddelijke inspiratie inhoudt dat David bij het schrijven van Psalm 19 ook wel de wetenschappelijke feiten door had gekregen slaat de plank volgens mij wel mis. Maar goed, blijkbaar zijn er nog steeds mensen die net zo eigenwijs zijn als Paus Urbanus VIII was.

Vreemd overigens dat de Roomse kerk wel een excuus heeft gemaakt over de veroordeling van Galilei...

[Alexander CD]

...en de Bijbel is niet gegeven om een groot natuurkundige te worden maar om zalig te worden. Alles wat daar voor nodig is staat in de Schrift.

Precies. De Bijbel is geen wetenschappelijk boek en wat er vroeger gezegd was ook niet wetenschappelijk revolutionair. Als men vroeger dacht dat de aarde plat was gingen profeten niet opeens zeggen: Nee, de aarde is rond. Men dacht dat de zon om de aarde draaide en de Psalmschrijvers, Profeten etc. gingen dan niet opeens leren dat het ondersom is. Dat maakt de Bijbel niet minder geinspireerd ofzo, maar wie stelt: Zo staat het er dus is het zo, vergeet dat dat voor de mensen van toen niet zo was. En volgens mij is dit door te kijken naar de positie van de aarde ten opzichte van andere planeten en de zon ook wel duidelijk (Galileo Galilei heeft dit zo ook aangetoond)
Maar wie denk dat de Goddelijke inspiratie inhoudt dat David bij het schrijven van Psalm 19 ook wel de wetenschappelijke feiten door had gekregen slaat de plank volgens mij wel mis. Maar goed, blijkbaar zijn er nog steeds mensen die net zo eigenwijs zijn als Paus Urbanus VIII was.

Vreemd overigens dat de Roomse kerk wel een excuus heeft gemaakt over de veroordeling van Galilei...

De meeste mensen volgen (blindelings) andere mensen, wat de meeste mensen geloven zal wel waar zijn, dan hoef je zelf niet meer na te denken.
En wie anders denkt valt al snel buiten de boot en wordt niet meer serieus genomen.

Zo dacht ook iedereen dat de Titanic niet kon zinken, toch maakte hij z'n eerste reis niet af!

Bij het wisselen van het millennium wat zou er wel niet met onze computers gebeuren, heel het leven zou ontwricht worden.
Er gebeurde niets!

Nou is de bijbel geen natuurkunde boek, nee maar toch geloof ik de bijbel.

Het is niet zo gemakkelijk te bewijzen of de zon om de aarde draait of net anders om, voor mij niet en voor wetenschappers ook niet.

Elke onderzoek kan verschillend uitgelegd worden, hoe vaak zijn er niet tegenstrijdige onderzoeken, men wil bewijzen wat men al dacht.

Wat heeft Einstein nu bijgedragen voor het geluk van de mensheid met zijn relativiteitstheorie? Niks!

Iemand die wel wat heeft nagelaten is Nicola Tesla, deze zelfde Tesla noemde Einsteins theorie onzin.

Ik bedoel maar, met het middelste bijbelvers, wie op een mens vertrouwt is een dwaas.

Als je wat meer over Galileo geweten had was het misschien minder vreemd geweest!

[Alexander CD]

Zolang er mensen zijn geweest hebben we gezocht naar onze plaats in het heelal.
Waar zijn we? Wie zijn we? We ontdekken dat we leven op een planeet zonder betekenis of een saaie ster die verloren ronddraait in een zonnestelsel,dat weggestopt is in een vergeten hoek in het heelal waar veel meer zonnestelsels zijn dan mensen.

Sagan C, a gift of vividness , Time sept 20 1980.


De atheïstische wetenschap heeft van de schepping een kleurloos, uitzichtloos en doelloos geheel gemaakt, de mens verloren in een onmetelijk heelal waar hij of zij niet weer gevonden kan worden.
Het Genesis verhaal in de bijbel heeft een heel andere kijk op het heelal.
Het heelal als ontwerp, met schoonheid, een heelal waar God tot Zijn doel komt met Zijn uitverkorenen. Een veilig universum waar God over waakt zonder zwarte gaten en vreemde bewoners van een verre planeet die met hun technologie veel verder zijn geëvolueerd dan wij.

Is dit alles juist niet om het ontkennen van de Ontwerper?
Dan is er maar één woord voor; wetenschappelijk afval!

Waarom gebruiken ze bij het lanceren van een satelliet het fixed earth model, omdat dat betere resultaten had, vreemd he!

[Marnix]

...en de Bijbel is niet gegeven om een groot natuurkundige te worden maar om zalig te worden. Alles wat daar voor nodig is staat in de Schrift.

Precies. De Bijbel is geen wetenschappelijk boek en wat er vroeger gezegd was ook niet wetenschappelijk revolutionair. Als men vroeger dacht dat de aarde plat was gingen profeten niet opeens zeggen: Nee, de aarde is rond. Men dacht dat de zon om de aarde draaide en de Psalmschrijvers, Profeten etc. gingen dan niet opeens leren dat het ondersom is. Dat maakt de Bijbel niet minder geinspireerd ofzo, maar wie stelt: Zo staat het er dus is het zo, vergeet dat dat voor de mensen van toen niet zo was. En volgens mij is dit door te kijken naar de positie van de aarde ten opzichte van andere planeten en de zon ook wel duidelijk (Galileo Galilei heeft dit zo ook aangetoond)
Maar wie denk dat de Goddelijke inspiratie inhoudt dat David bij het schrijven van Psalm 19 ook wel de wetenschappelijke feiten door had gekregen slaat de plank volgens mij wel mis. Maar goed, blijkbaar zijn er nog steeds mensen die net zo eigenwijs zijn als Paus Urbanus VIII was.

Vreemd overigens dat de Roomse kerk wel een excuus heeft gemaakt over de veroordeling van Galilei...

De meeste mensen volgen (blindelings) andere mensen, wat de meeste mensen geloven zal wel waar zijn, dan hoef je zelf niet meer na te denken.
En wie anders denkt valt al snel buiten de boot en wordt niet meer serieus genomen.

Zo dacht ook iedereen dat de Titanic niet kon zinken, toch maakte hij z'n eerste reis niet af!

Bij het wisselen van het millennium wat zou er wel niet met onze computers gebeuren, heel het leven zou ontwricht worden.
Er gebeurde niets!

Nou is de bijbel geen natuurkunde boek, nee maar toch geloof ik de bijbel.

Het is niet zo gemakkelijk te bewijzen of de zon om de aarde draait of net anders om, voor mij niet en voor wetenschappers ook niet.

Elke onderzoek kan verschillend uitgelegd worden, hoe vaak zijn er niet tegenstrijdige onderzoeken, men wil bewijzen wat men al dacht.

Wat heeft Einstein nu bijgedragen voor het geluk van de mensheid met zijn relativiteitstheorie? Niks!

Iemand die wel wat heeft nagelaten is Nicola Tesla, deze zelfde Tesla noemde Einsteins theorie onzin.

Ik bedoel maar, met het middelste bijbelvers, wie op een mens vertrouwt is een dwaas.

Als je wat meer over Galileo geweten had was het misschien minder vreemd geweest!

Dat de titanic niet kon zinken was grootspraak en ook niet wetenschappelijk onderbouwd. Het zelfde geldt voor de millenium-bug. Je moet wel onderscheid maken tussen wat men ongefundeerd roept en wat kan worden aangetoond. Volgens mij is de Bijbel niet altijd wetenschappelijk maatgevend. Zoals ik al zei: Als iedereen toen dacht dat de aarde plat was was er niet een profeet die kwam vertellen dat de aarde rond was. Zijn boodschap was niet wetenschappelijk maar geestelijk.

[Alexander CD]

Als iedereen toen dacht dat de aarde plat was was er niet een profeet die kwam vertellen dat de aarde rond was. Zijn boodschap was niet wetenschappelijk maar geestelijk.

.

In de bijbel is niet te lezen dat de aarde plat is. In Jesaja staat zelfs dat God zetelt boven het rond der aarde.
Als Gods woord waarheid is dan geldt dat ook op wetenschappelijk gebied.
Ook de wetenschap gaat uit van veronderstellingen, men gaat er vanuit dat de aarde om de zon draait blijkt dat niet zo te zijn dan zijn ook de indrukwekkende berekeningen onjuist.
De wetenschap kan de zwaartekracht ook niet verklaren, men kan er alleen mee rekenen omdat het een constant gegeven lijkt. Door het wetenschappelijk geloof gaat men anders om met de bijbel neemt het ongeloof toe, mogen we daar onverschillig tegenoverstaan?

[Marnix]

Hoezo? Ik geloof dat de aarde om de zon draait. Daarom neem ik de Bijbel niet minder serieus. Ik snap het probleem dus niet zo.

Overigens heeft de Bijbel het wel over de uiteinden van de aarde, de hoeken van de aarde en volgens wijst dat woord ook op het einde van de aarde. Ik zie het probleem niet zo. De Bijbel komt niet met nieuwe wetenschappelijk feiten in een bepaalde tijd, de boodschap is geestelijk, niet wetenschappelijk. Als men dacht dat de aarde plat was zullen de profeten het niet opeens over een ronde aarde gehad hebben, idem dito over draaien van zon om de aarde of aarde om de zon.

Waar staat trouwens dat "rond der aarde"? Ik kan het zo niet terugvinden. En wat staat er in de grondtaal? De Bijbel is natuurlijk ook hertaald door mensen met nieuw inzicht op wetenschappelijke zaken dus ik ben benieuwd of het niet daarom zo vertaald is.

[Alexander CD]

Hij is het, Die daar zit boven het rond der aarde, en haar inwoners zijn als sprinkhanen; Hij is het, Die de hemelen uitspant als een dunne doek, en ze uitbreidt als een tent, om te bewonen; (Jes.40:22)

It is he that sitteth upon the circle of the earth, and the inhabitants thereof are as grasshoppers; that stretcheth out the heavens as a curtain, and spreadeth them out as a tent to dwell in: KJV

[memento]

Hij is het, Die daar zit boven het rond der aarde, en haar inwoners zijn als sprinkhanen; Hij is het, Die de hemelen uitspant als een dunne doek, en ze uitbreidt als een tent, om te bewonen; (Jes.40:22)

It is he that sitteth upon the circle of the earth, and the inhabitants thereof are as grasshoppers; that stretcheth out the heavens as a curtain, and spreadeth them out as a tent to dwell in: KJV

Met wat creatieve biblicismes kunnen we al onze waarheden in de Schrift terug vinden...

De uitdrukking "het rond der aarde" sloot aan bij het oude denken uit het Midden-Oosten, die de aarde zag als een platte, ronde schijf.

[Tiberius]

Hij is het, Die daar zit boven het rond der aarde, en haar inwoners zijn als sprinkhanen; Hij is het, Die de hemelen uitspant als een dunne doek, en ze uitbreidt als een tent, om te bewonen; (Jes.40:22)

It is he that sitteth upon the circle of the earth, and the inhabitants thereof are as grasshoppers; that stretcheth out the heavens as a curtain, and spreadeth them out as a tent to dwell in: KJV

Met wat creatieve biblicismes kunnen we al onze waarheden in de Schrift terug vinden...

De uitdrukking "het rond der aarde" sloot aan bij het oude denken uit het Midden-Oosten, die de aarde zag als een platte, ronde schijf.

Ik ben het me je eens, dat we de Bijbel niet als een natuurwetenschappelijk boek moeten gaan zitten lezen en allerlei zaken er uit gaan halen, waarvoor de Bijbel niet bedoeld is.
Toch moet je oppassen om de interpretatie van dit soort teksten als creatief biblicisme af te wijzen, want dan zou je met eenzelfde redenering ook de geschiedenis van Jona weg kunnen zetten als een verhaal dat aansluit bij het oude denken uit het Midden-Oosten.
Ik geloof vast, dat de Heilige Geest de bijbelschrijvers bewaard heeft voor aperte onjuistheden. Daarom staat er nergens in de Bijbel dat de aarde plat is.

[Marnix]

Hm, ik vraag me af of het in de grondtekst nergens staat, of dat wij het nergens lezen. En we blijven dan zitten met de vraag wat waarom draait, de aarde om de zon of de zon van de aarde? Als de algemene gedachte dat de aarde om de zon draait klopt, gaat die vlieger op dat punt niet op. En stellen: "Dus dan zal, ondanks dat de wetenschap dit gelooft en aantoont en bijna de hele wereld dat denkbeeld heeft overgenomen, het toch wel niet zo zijn" is dan wel wat gemakkelijk.

@ Alexander CD: Dat lees jij er in. Maar een cirkel kan gewoon plat zijn, geen 3e dimensie hebben. Heeft een cirkel dat wel. dan noemen we het doorgaans een bol of een globe. Het woord dat er staat lijkt eerder op een platte schijf. Dat wordt ook meestal met "cirkel" bedoeld. Maar wij weten tegenwoordig dat de aarde rond is en dus leggen we het anders uit. Het bewijst in ieder geval dat de profeten niet met wetenschappelijk nieuwe feiten kwamen maar zich wat dat betreft aansloten bij de gangbare mening, sterker nog, als toen het idee was dat de aarde plat was zullen de profeten dit zelf waarschijnlijk ook geloofd hebben. En als men toen dacht dat de zon om de aarde draaide zal David niet opeens een Psalm schrijven waarin hij de wetenschap verbaasd doet staan om dat hij geïnspireerd is dat de aarde om de zon draait. Men zou denken: David, een prachtig lied maar je maakt wel 1 grote fout, de zon draait immers om de aarde en niet andersom. Waarop David dan zou antwoorden: Tja dat dacht ik ook maar ik kreeg het anders door.

[Tiberius]

Hm, ik vraag me af of het in de grondtekst nergens staat, of dat wij het nergens lezen.

Het staat niet in de grondtekst, dus je zal het ook nergens lezen, tenzij het ergens niet helemaal correct is vertaald.
Het woord in Jesaja 42, dat in de Statenvertaling met het inmiddels wat vreemd klinkende "kloot" is vertaald, betekent brok of klomp, dat heeft dus een derde dimensie in zich.

En we blijven dan zitten met de vraag wat waarom draait, de aarde om de zon of de zon van de aarde? Als de algemene gedachte dat de aarde om de zon draait klopt, gaat die vlieger op dat punt niet op. En stellen: "Dus dan zal, ondanks dat de wetenschap dit gelooft en aantoont en bijna de hele wereld dat denkbeeld heeft overgenomen, het toch wel niet zo zijn" is dan wel wat gemakkelijk.

Je moet ook oppassen (of: men moet ook oppassen) om bij dagelijks taalgebruik niet gelijk te zeggen, dat het een wetenschappelijke voorstelling van zaken is. Wij zeggen in het normale leven ook, dat de zon opkomt en ondergaat, terwijl we weten, dat de aarde slechts een andere positie aanneemt.

[Marnix]

met dat laatste ben ik het helemaal eens. Het probleem is dus dat er mensen zijn die op basis van de Bijbel wetenschappelijke conclusies doen als "de zon draait dus om de aarde". Natuurlijk is het spreektaal, ook al is de kans groot dat David dacht dat de zon daadwerkelijk bewoog en de aarde dat niet deed. Reden te meer om op basis van dit soort dingen geen wetenschappelijke uitspraken te doen, zoals ik al zei, de Bijbel is geen wetenschappelijk boek.

[Joannah]

met dat laatste ben ik het helemaal eens. Het probleem is dus dat er mensen zijn die op basis van de Bijbel wetenschappelijke conclusies doen als "de zon draait dus om de aarde". Natuurlijk is het spreektaal, ook al is de kans groot dat David dacht dat de zon daadwerkelijk bewoog en de aarde dat niet deed. Reden te meer om op basis van dit soort dingen geen wetenschappelijke uitspraken te doen, zoals ik al zei, de Bijbel is geen wetenschappelijk boek.

Het grootste probleem is dat de mens, ook wij, tegen de Schrift in, toch "bovenmatig wijs" willen zijn

[Marnix]

Hoe bedoel je? Die snap ik niet helemaal. Waar willen ze tegen de Schrift in bovenmatig bewijs van zien?