Waardering voor niet-reformatorische theologen
Waardering voor niet-reformatorische theologen
Mág je waardering hebben voor niet-reformatorische theologen en hun werk (uiteraard zonder hun dwalingen over te nemen), en zo ja, welke heb jij het hoogst staan?
Ikzelf ben een groot waardeerder van Thomas Aquinas, de grote theoloog en filosoof. De reden hiervoor is zijn zeer consequente redenatie-wijze, waardoor hij zonder meer de plaats in het rijtje grootste filosofen ooit, direct na Augustinus, verdient, ook al deel ik de uitkomsten van zijn denken (mn het dualististische denken, wat later de RK-leer geworden is te Trente) niet. Ook waardeer ik zijn zoeken naar dogmatische antwoorden in de Schrift. Zijn grootste meesterwerk is wel de bekende 'Summa Theologica', evenals zijn minder bekende 'summa contra gentiles'. Een illustratie van zijn gedegen onderzoeksmethode kan je zien als je kijkt naar het aantal citaten: in de Summa theologiae van Thomas staan 25.000 citaten uit de Bijbel, 2500 van Augustinus, en 2500 uit de werken van Aristoteles. Meer informatie is te vinden op WikiPedia
Een ander is Karl Barth. Wat ik aan hem waardeer is zijn Christologische denken en de plaats daarvan in de bevinding van de mens, en zijn onderbouwing vanuit de Schrift, op een zeer consequente redenatie-wijze. Helaas sloeg zijn bevindings-denken door in een ongezond subjectisme. Zijn bekendste meesterwerk is wel de 'Kirchliche dogmatik'. Karl Barth is op zijn best als hij schrijft over Christus, hij schrijft dan vanuit zijn hart ipv zijn hoofd. Meer informatie is te vinden op WikiPedia
Als laatste wil ik Soren Kierkegaard noemen. Hij was filosoof, en de grote protest-stem in de Deens-Lutherse volkskerk, waarin hij de vormendienst streng bekritiseerde, en wees op de noodzaak van het geloof. Geloof was volgens hem een volledige overgave aan God, wat hij vergeleek met een sprong in de oneindigheid. Wat ik aan hem waardeer is zijn schrijven over het geloof, en zijn leerzame kritiek op zinloze zaken, waaronder vormendienst, maar ook zaken als 'zit mijn haar wel goed'. Kierkegaard houdt een spiegel voor, waarbij hij ons de vraag laat stellen bij alles wat we doen: waarom doe ik het, wat is het doel er van, en heeft het eeuwigheidswaarde. Meer informatie over Kierkegaard is te vinden op WikiPedia
Zoals je kan zien hebben mn theologische denkers mijn interesse. In de wel-reformatorische hoek zou ik Augustinus, Anselmus, Pascal en Edwards kunnen noemen, maar ook meer bekende namen als Calvijn, Zwingli, Melanchton, Bullinger en Kuyper.
Ikzelf ben een groot waardeerder van Thomas Aquinas, de grote theoloog en filosoof. De reden hiervoor is zijn zeer consequente redenatie-wijze, waardoor hij zonder meer de plaats in het rijtje grootste filosofen ooit, direct na Augustinus, verdient, ook al deel ik de uitkomsten van zijn denken (mn het dualististische denken, wat later de RK-leer geworden is te Trente) niet. Ook waardeer ik zijn zoeken naar dogmatische antwoorden in de Schrift. Zijn grootste meesterwerk is wel de bekende 'Summa Theologica', evenals zijn minder bekende 'summa contra gentiles'. Een illustratie van zijn gedegen onderzoeksmethode kan je zien als je kijkt naar het aantal citaten: in de Summa theologiae van Thomas staan 25.000 citaten uit de Bijbel, 2500 van Augustinus, en 2500 uit de werken van Aristoteles. Meer informatie is te vinden op WikiPedia
Een ander is Karl Barth. Wat ik aan hem waardeer is zijn Christologische denken en de plaats daarvan in de bevinding van de mens, en zijn onderbouwing vanuit de Schrift, op een zeer consequente redenatie-wijze. Helaas sloeg zijn bevindings-denken door in een ongezond subjectisme. Zijn bekendste meesterwerk is wel de 'Kirchliche dogmatik'. Karl Barth is op zijn best als hij schrijft over Christus, hij schrijft dan vanuit zijn hart ipv zijn hoofd. Meer informatie is te vinden op WikiPedia
Als laatste wil ik Soren Kierkegaard noemen. Hij was filosoof, en de grote protest-stem in de Deens-Lutherse volkskerk, waarin hij de vormendienst streng bekritiseerde, en wees op de noodzaak van het geloof. Geloof was volgens hem een volledige overgave aan God, wat hij vergeleek met een sprong in de oneindigheid. Wat ik aan hem waardeer is zijn schrijven over het geloof, en zijn leerzame kritiek op zinloze zaken, waaronder vormendienst, maar ook zaken als 'zit mijn haar wel goed'. Kierkegaard houdt een spiegel voor, waarbij hij ons de vraag laat stellen bij alles wat we doen: waarom doe ik het, wat is het doel er van, en heeft het eeuwigheidswaarde. Meer informatie over Kierkegaard is te vinden op WikiPedia
Zoals je kan zien hebben mn theologische denkers mijn interesse. In de wel-reformatorische hoek zou ik Augustinus, Anselmus, Pascal en Edwards kunnen noemen, maar ook meer bekende namen als Calvijn, Zwingli, Melanchton, Bullinger en Kuyper.
- Christiaan
- Berichten: 2057
- Lid geworden op: 01 sep 2006, 10:03
- Locatie: Zeeland
- Bert Mulder
- Berichten: 9087
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Natuurlijk van Luther 'reformatorisch'. Of je moet iets vreemds met die term bedoelen......jvdg schreef:Waarom zou Luther niet reformatisch zijn?elbert schreef:Nu een leuke: is Luther reformatorisch? ;)
En wat is volgens jou de definitie van "reformatisch"?
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
-
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
Sterker nog, volgens mij is Luther reformatorischer dan de Gereformeerde Gezindte anno 2006.elbert schreef:Nu een leuke: is Luther reformatorisch? ;)
Anders gezegd: Ik denk dat Luther méér overeenkomt met hetgeen Calvijn en onze belijdenisgeschriften leren dan het grootste deel van onze Gereformeerde Gezindte. (Kijk alleen maar eens naar dit forum.)
- Bert Mulder
- Berichten: 9087
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Hear hear!Zonderling schreef:Sterker nog, volgens mij is Luther reformatorischer dan de Gereformeerde Gezindte anno 2006.elbert schreef:Nu een leuke: is Luther reformatorisch? ;)
Anders gezegd: Ik denk dat Luther méér overeenkomt met hetgeen Calvijn en onze belijdenisgeschriften leren dan het grootste deel van onze Gereformeerde Gezindte. (Kijk alleen maar eens naar dit forum.)
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Wat zijn 'niet-reformatorische' theologen?
Veel theologen, met name uit evangelische hoek, staan op de schouders van de reformatoren. Daar is best heel wat wat ik kan waarderen.
Zal ik eens wat noemen?
Billy Graham, J.G. Fijnvandraat (maar niet zijn chiliastische ideeën), George Cutting, Ortiz, David Wilkerson.
Ook heb ik wel een speciaal gevoel voor de ethische theoloog J.H. Gunning JHzn.
Met Karl Barth en al die dialectische snuiters, pardon theologen, zoals Berkhof, heb ik wat minder.
Veel theologen, met name uit evangelische hoek, staan op de schouders van de reformatoren. Daar is best heel wat wat ik kan waarderen.
Zal ik eens wat noemen?
Billy Graham, J.G. Fijnvandraat (maar niet zijn chiliastische ideeën), George Cutting, Ortiz, David Wilkerson.
Ook heb ik wel een speciaal gevoel voor de ethische theoloog J.H. Gunning JHzn.
Met Karl Barth en al die dialectische snuiters, pardon theologen, zoals Berkhof, heb ik wat minder.
-
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
Naast de (oude) Gereformeerde theologen inclusief Puriteinen en Schotten en naast Luther / Melanchton, lees en waardeer ik vooral:
- Augustinus
- Bernardus
- Pascal
Neem ik ook de Gereformeerde theologen mee dan lees ik het liefst Calvijn, Luther, Olevianus, voor de dogmatiek de Leidse professoren, Flavel, Edwards, Boston, Kohlbrugge, maar vooral de Erskines en Paauwe.
Voor de laatste zie: http://www.ds-paauwe.nl
- Augustinus
- Bernardus
- Pascal
Neem ik ook de Gereformeerde theologen mee dan lees ik het liefst Calvijn, Luther, Olevianus, voor de dogmatiek de Leidse professoren, Flavel, Edwards, Boston, Kohlbrugge, maar vooral de Erskines en Paauwe.
Voor de laatste zie: http://www.ds-paauwe.nl
Daar sluit ik me bij aan. Toch bekruipt me het bange gevoel, dat als Luther vandaag zou leven met dezelfde confessionele overtuiging als hij had, hij niet als reformatorisch zou worden beschouwd.Bert Mulder schreef:Hear hear!Zonderling schreef:Sterker nog, volgens mij is Luther reformatorischer dan de Gereformeerde Gezindte anno 2006.elbert schreef:Nu een leuke: is Luther reformatorisch?
Anders gezegd: Ik denk dat Luther méér overeenkomt met hetgeen Calvijn en onze belijdenisgeschriften leren dan het grootste deel van onze Gereformeerde Gezindte. (Kijk alleen maar eens naar dit forum.)
Ik had in deze topic eigenlijk wel wat tegen-geluid verwacht. Mijn ervaringen IRL ('in real life') zijn dat veel refo's je heeel bedenkelijk aankijken als je een naam als Karl Barth met waardering noemt, of zelfs al iemand als Kuyper.
Trouwens, onbekend maakt onbemind. Zo kreeg een artikel van Karl Barth, wiens naam ik had vervangen door Prof. Wisse, erg veel lof, en werd een artikel van ds. Moerkerken wiens naam ik had vervangen met Karl Barth voorzien van vele kritische noten.
Misschien zouden we eens meer moeten letten op de inhoud, ipv de naam die eronder staat...
Trouwens, onbekend maakt onbemind. Zo kreeg een artikel van Karl Barth, wiens naam ik had vervangen door Prof. Wisse, erg veel lof, en werd een artikel van ds. Moerkerken wiens naam ik had vervangen met Karl Barth voorzien van vele kritische noten.
Misschien zouden we eens meer moeten letten op de inhoud, ipv de naam die eronder staat...