eilander schreef:

Zekerheid schreef:https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/106 ... -overleden

zie bovenstaande link, ds K Hendrikse is overleden.

Aangrijpend, vind ik.

Nu weet hij het dat God bestaat. Droevig. Een spoor van vernieling.

Nu weet hij het dat God bestaat. Droevig. Een spoor van vernieling.[/quote]

Zullen we het oordeel maar aan God overlaten?! Ongepaste reactie vind ik dit!

kasparov schreef:

eilander schreef:

Zekerheid schreef:https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/106 ... -overleden

zie bovenstaande link, ds K Hendrikse is overleden.

Aangrijpend, vind ik.

Nu weet hij het dat God bestaat. Droevig. Een spoor van vernieling.

Waarbij ik meen, in navolging van Maarten Luther, dat sterven niet betekent God ontmoeten maar dat dit zal zijn op de jongste dag.

Charles schreef: Waarbij ik meen, in navolging van Maarten Luther, dat sterven niet betekent God ontmoeten maar dat dit zal zijn op de jongste dag.

En tot die "tijd"?

Mannetje schreef:

Charles schreef: Waarbij ik meen, in navolging van Maarten Luther, dat sterven niet betekent God ontmoeten maar dat dit zal zijn op de jongste dag.

En tot die "tijd"?

Daar is dan geen tijd.

refo schreef:

Mannetje schreef:

Charles schreef: Waarbij ik meen, in navolging van Maarten Luther, dat sterven niet betekent God ontmoeten maar dat dit zal zijn op de jongste dag.

En tot die "tijd"?

Daar is dan geen tijd.

Dat betekent dan dat er geen verschil zit tussen de jongste dag en het stervensuur? of zie ik dat nu verkeerd?

Charles schreef:

kasparov schreef:

eilander schreef:

Zekerheid schreef:https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/106 ... -overleden

zie bovenstaande link, ds K Hendrikse is overleden.

Aangrijpend, vind ik.

Nu weet hij het dat God bestaat. Droevig. Een spoor van vernieling.

Waarbij ik meen, in navolging van Maarten Luther, dat sterven niet betekent God ontmoeten maar dat dit zal zijn op de jongste dag.

Is dit een dodenrijk- of een zieleslaapgedachte?
Ik heb daar al meer over gelezen, maar Jezus zei toch tegen die ene moordenaar heden zult gij met mij in het paradijs zijn?
Ik denk dan sterk dat het zo is dat het meteen is.
God is niet een God der doden maar der levende.
Zomaar wat gedachten, ik heb er meer over gesproken maar weet het niet precies.

Nee, ik denk dat dit met zielenslaap niets te maken heeft. De preken van Smytegelt over de rijke man en Lazarus hebben mij ook op dit spoor gezet, namelijk dat de ziel de genietingen van de hemel heeft en volmaakt Christus mag kennen.
Maar nog niet volkomen, daarom is ook de opstanding zo'n troost en vooruitzicht. Het gaat voor Gods kinderen niet naar de dood toe, maar naar het leven. Juist ook naar het lichaam. Tot de jongste dag is het lichaam echter in het graf. Dus geen lichamelijk zien van de Heere Jezus.
Wie gelooft dat het oordeel echt zal plaatsvinden, en maar één keer, komt tot de gedachten die hier denk ik worden bedoeld.

eilander schreef:Nee, ik denk dat dit met zielenslaap niets te maken heeft. De preken van Smytegelt over de rijke man en Lazarus hebben mij ook op dit spoor gezet, namelijk dat de ziel de genietingen van de hemel heeft en volmaakt Christus mag kennen.
Maar nog niet volkomen, daarom is ook de opstanding zo'n troost en vooruitzicht. Het gaat voor Gods kinderen niet naar de dood toe, maar naar het leven. Juist ook naar het lichaam. Tot de jongste dag is het lichaam echter in het graf. Dus geen lichamelijk zien van de Heere Jezus.
Wie gelooft dat het oordeel echt zal plaatsvinden, en maar één keer, komt tot de gedachten die hier denk ik worden bedoeld.

Ja uit Openbaring kun je dit toch ook halen...

Zekerheid schreef:

refo schreef:

Mannetje schreef:

Charles schreef: Waarbij ik meen, in navolging van Maarten Luther, dat sterven niet betekent God ontmoeten maar dat dit zal zijn op de jongste dag.

En tot die "tijd"?

Daar is dan geen tijd.

Dat betekent dan dat er geen verschil zit tussen de jongste dag en het stervensuur? of zie ik dat nu verkeerd?

dat is juist, zo zal het iig 'ervaren' worden.

Lazarus en rijke man, openbaring (zielen onder het altaar) en moordenaar aan het kruis. Drie bewijzen dat de ziel voortleeft na de dood. Maar de eerste is een gelijkenis (en kun je dus ook praten tussen hemel en hel) en openbaring kan al helemaal niet letterlijk genomen worden.

Oude testament en ook daar waar Paulus schrijft over wederkomst etc lijkt het er op dat het met de dood afgelopen is. Geen sluimerende toestand oid maar stof tot stof.

Toen in las dat Luther niet geloofde in ziel die voortleeft na de dood viel er veel op zn plek. Lees brieven van Paulus nog maar eens maar dan met dat uitgangspunt. Valt veel over opstanding der doden op zn plek.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Waar schrijft Luther dit?

Je hebt dit eerder geponeerd, Charles. Toen overigens meer in vragende vorm. Als ik mij goed herinner heb ik toen geprobeerd op e.e.a. Bijbels te reageren, maar gaf je toen aan er nog niet uit te zijn. Blijkbaar ben je inmiddels toch wat verder gekomen in je standpunt. Misschien kunnen we dan ook in die oude discussie de draad oppakken.

Het is overigens wel een visie die in de gereformeerde theologie bekend was, en ook uitgebreid is weerlegd. O.a. Herman Bavinck heeft over deze materie een heel uitgebreid en lezenswaardig hoofdstuk in zijn Dogmatiek, met als titel 'De tussentoestand'. Luther voor deze positie claimen lijkt me trouwens heel discutabel.

Verder komt het op mij wat ongepast over deze discussie te verbinden aan een recent sterfgeval.

Terri schreef:

Zekerheid schreef:Dat betekent dan dat er geen verschil zit tussen de jongste dag en het stervensuur? of zie ik dat nu verkeerd?

dat is juist, zo zal het iig 'ervaren' worden.

Ds. A. Hellenbroek zegt in zijn boekje (ik zeg het even in mijn eigen woorden):
- na het sterven naar je eeuwige bestemming met je ziel;
- na de wederkomst naar je eeuwige bestemming met je ziel en je lichaam.
Volgens mij is dat wel Bijbels gefundeerd.

kasparov schreef:

Terri schreef:

Zekerheid schreef:Dat betekent dan dat er geen verschil zit tussen de jongste dag en het stervensuur? of zie ik dat nu verkeerd?

dat is juist, zo zal het iig 'ervaren' worden.

Ds. A. Hellenbroek zegt in zijn boekje (ik zeg het even in mijn eigen woorden):
- na het sterven naar je eeuwige bestemming met je ziel;
- na de wederkomst naar je eeuwige bestemming met je ziel en je lichaam.
Volgens mij is dat wel Bijbels gefundeerd.

Een ziel die het lichaam verlaat zal in een ogenblik voor God gedagvaard worden.
Wat Gods volk leert in de tijd zal een onbekeerd mens ervaren als het te laat is.
De ziel wordt rekenschap afgeëist en zal door eigen consciëntie er ook van overtuigd zijn dat het een rechtvaardig vonnis is.
Daarom is het noodzakelijk dat hier de mens gearresteerd wordt en voor God gedaagd wordt.
Ik weet dat we dit in brede lagen niet geloven of half geloven. Het dringt in ieder geval niet tot ons door.
Wie sterven moet en niet kan die heeft geen rust meer op deze wereld. Die weet dat hij voor God moet verschijnen.
Daarom wordt (of werd?) ook altijd gezegd, naar de Schrift: De levenden weten dat ze sterven zullen (of moeten).
De dood weet dit niet, daarom leeft de mens die hier niet van weet rustig door. Denkt dat het wel goed komt enz.
Het leven dicht bij de dood is in deze tijd soms ver weg zo het lijkt en het zich openbaart.
Ik hoor nog iemand zeggen (dat zal wel zo'n 40 jaar zijn geleden): Er komt een tijd dat de dood en de eeuwigheid van
de aarde weg zijn. Er wordt niet meer aan geacht en beseft wat het is om zo te sterven als we geboren zijn,