Hoe nu verder
Ik denk Jacob dat je in principe gewoon gelijk hebt. Punt uit. Die jongen en dat meisje zijn gewoon voor God getrouwd, laat dat duideijk zijn. Maar nu komt het, ook in de bijbel staat ergens "vanwege de hardigheid des harten". de bedoeling van die tekst is dat God toestemming geeft om met bepaalde afwijkingen, [die God absoluut niet goedkeurt!] in het geval van de tekst echtscheiding, van Zijn wet om te gaan. Hedentendage moeten? wij leren leven met sex voor het huwelijk, zoals ook op refoweb blijkt zijn er weinig jongeren die er tegen in gaan, dat spreekt al boekdelen. [let op ikwil er niet mee leven!] Het zou misschien niet eens zo slecht zijn er pastorale regels voor op te stellen. Feit is wel dat betreffende jongeren samen schuldbelijdenis moeten doen voor het aangezicht van God. Nu het ook in bredere kring bekend is geworden zal er ook voor de kerkenraad en misschien wel voor de gemeente schuldbelijdenis gedaan moeten worden.
-
erdna
Ik denk dat het niet bijbels is om te stellen dat er sprake is van een feitelijk huwelijk als er een keertje gemeenschap is geweest. In de Bijbel wordt een sluiting van een huwelijk altijd gezien als iets dat met openbaar vertoon gepaard gaat. Familie en vrienden worden op de hoogte gesteld, en het paar gaat vanaf dan publiekelijk samenwonen.Oorspronkelijk gepost door Zeeuw2
"klopt zeeuw, maar wat is nu jouw mening."
Tsja; dat is idd weer iets heel anders dan de discussie rondom aanbod, beloften etc.
Als je je ergens in verdiept hebt, kun je een gefundeerde mening geven.
Eerlijk gezegd was ik met jou van mening dat gemeenschap voor de Schrift idd betekend dat er feitelijk een huwelijk is.
Maar ik moet ook eerlijk zeggen niet direct een Schriftplaats daarvoor te kunnen noemen.
Vandaar dat ik dit topic maar als meelezer blijf volgen om misschien daardoor ook tot een mening te komen.
Het is echt niet hard te maken dat mensen "voor God" getrouwd zijn als ze met mekaar naar bed zijn geweest.
Juist niet, en dat is juist ook het probleem: ze doen alsof ze getrouwd zijn, maar zijn dat pertinent niet, en daarom zal Gods toorn erover opstaan!
Nogmaals niet om met de vinger naar zulke mensen te wijzen en ze te veroordelen (wat dat betreft kunnen we beter de hand in eigen boezem steken), maar we moeten de zaken wél eerlijk benoemen!
Overigens ben ik wel van mening, en de meeste predikanten en kerkenraden met mij, dat als jongen A met meisje B naar bed is geweest hij eigenlijk met haar behoort te trouwen - ze hebben tenslotte op het huwelijk vooruit gegrepen.
Maar er zullen omstandigheden zijn waarin dit wellicht toch geen goede beslissing is, en dan zullen ze belijdenis voor de kerkenraad moeten doen.
Overigens dienen deze consequenties door ouders aan hun kinderen van 12 t/m 18 jaar duidelijk "ingepeperd" te worden, dan worden ze wellicht ook behoed voor het lichtvaardig mekaar bekennen.
-
Adryan
Ik denk niet dat het goed is om te stellen dat je na gemeenschap ook getrouwd ben. Wel denk ik dat je dan zou moeten trouwen. Dat is niet alleen de mening van predikanten en kerkenraden, maar ook van Gods Woord. Zoals Jacob al heel terecht weergaf van Alie Hoek van Kooten
Maar de situatie is in dit geval volgens mij nog wat anders. Want die jongen wil weer terug, dan kan dat niet omdat zijn ex ook weer verkering heeft. Op dat moment zal hij schuldbelijdenis moeten doen. Als zij erbij blijft dat ze bij haar "nieuwe" vriend blijft (anders gaat de eerder geschetste situatie op) dan heeft zij overspel gedaan en is de jongen vrij om te trouwen. Overigens wel na schuldbelijdenis gedaan te hebben.
Zouden beiden schuldbelijdenis doen en vervolgens niet samen willen gaan dan kan je de vraag stellen of schuldbelijdenis oprecht is. Want als je je schuld belijdt dan zeg je dat het verkeerd was wat je deed en je wilt dan toch niet verder gaan, maar terugkeren naar de juiste weg?
Alles is geschreven niet om naar een ander te wijzen. Want wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Ik ga er even vanuit dat beide christelijk zijn. Je komt dan wel niet in de meest ideale situatie uit. MAar als beide bereid zijn schuldbelijdenis te doen en dat ook oprecht willen doen, dan zullen beide zich ook inspannen om er een goed huwelijk van te maken.In Exodus 22 vers 16, 17 staat dat wanneer een man een vrouw die nog maagd is verlokt, hij haar zonder uitstel tot vrouw moet nemen. Weigert haar vader echter (wat goed te begrijpen is), dan dient hij toch het geld van de bruidsschat te geven.
Maar de situatie is in dit geval volgens mij nog wat anders. Want die jongen wil weer terug, dan kan dat niet omdat zijn ex ook weer verkering heeft. Op dat moment zal hij schuldbelijdenis moeten doen. Als zij erbij blijft dat ze bij haar "nieuwe" vriend blijft (anders gaat de eerder geschetste situatie op) dan heeft zij overspel gedaan en is de jongen vrij om te trouwen. Overigens wel na schuldbelijdenis gedaan te hebben.
Zouden beiden schuldbelijdenis doen en vervolgens niet samen willen gaan dan kan je de vraag stellen of schuldbelijdenis oprecht is. Want als je je schuld belijdt dan zeg je dat het verkeerd was wat je deed en je wilt dan toch niet verder gaan, maar terugkeren naar de juiste weg?
Alles is geschreven niet om naar een ander te wijzen. Want wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Ik denk dat je getrouwd bent als je gemeenschap hebt gehad.
Dat is Bijbels (neem Isac, Rebecca kwam van haar kameel en Isak nam haar in zijn tent)
Het lijkt mij wel zo goed om je huwelijk te beginnen op je huwelijksdag. Idd in de openbarheid etc.
Maar wat mij betreft, sex gehad: huwelijk begonnen.
MAAR hier is geen sprake van een goede relatie tussen twee mensen. De zonde is al begaan op het moment dat ze bij elkaar vandaan zijn gegaan / gegroeid.
Ik ben er absoluut op tegen om twee mensen te dwingen te trouwen. Dan volgt er een zonde op een zonde. Je kunt door de huwelijksdrang de zonde niet goed maken.
Jongen A is met meisje A naar bed gegaan, wat mij betreft heeft hij daar gezondigd, omdat hij zijn lusten niet kon beheersen bij een meisje die hij niet als vrouw wilde hebben, of daar in ieder geval niet van overtuigd was.
Dat is een zonde die hij voor God moet belijden, en aan de direct betrokkenen. (wat mij betreft alleen meisje B)
Natuurlijk niet voor de hele gemeente. Wat een dwaling. Als ik al mijn zonden voor de hele gemeente moest beleiden, en ieder gemeentelid deed dat, dan zou er geen tijd meer voor de preek zijn)
Mozes heeft idd de scheidbrief gegeven. Let wel, we leren van Jezus dat dit niet de echte bedoeling was van God.
Eigenlijk moet je trouw blijven aan je partner, en dat geld dus ook voor jongen A. (daarom zondigde hij door bij meisje A weg te lopen) maar we leven in zonden, en het tapijt is niet glad gestreken door maar met meisje A te trouwen.
Meisje B zondigt niet (tenzij ze jongen A bij meisje A vandaan heeft 'gelokt') als jongen A zijn zonden voor God beleden heeft.
Maar het huwelijk heeft een valse start.
Desalnietemin kunnen ze nog steeds gelukkig worden. Dat wens ik hen van harte toe.
Het is niet alleen: "Uw zonden zijn u vergeven" maar ook: "Zondig niet meer"
Dat is Bijbels (neem Isac, Rebecca kwam van haar kameel en Isak nam haar in zijn tent)
Het lijkt mij wel zo goed om je huwelijk te beginnen op je huwelijksdag. Idd in de openbarheid etc.
Maar wat mij betreft, sex gehad: huwelijk begonnen.
MAAR hier is geen sprake van een goede relatie tussen twee mensen. De zonde is al begaan op het moment dat ze bij elkaar vandaan zijn gegaan / gegroeid.
Ik ben er absoluut op tegen om twee mensen te dwingen te trouwen. Dan volgt er een zonde op een zonde. Je kunt door de huwelijksdrang de zonde niet goed maken.
Jongen A is met meisje A naar bed gegaan, wat mij betreft heeft hij daar gezondigd, omdat hij zijn lusten niet kon beheersen bij een meisje die hij niet als vrouw wilde hebben, of daar in ieder geval niet van overtuigd was.
Dat is een zonde die hij voor God moet belijden, en aan de direct betrokkenen. (wat mij betreft alleen meisje B)
Natuurlijk niet voor de hele gemeente. Wat een dwaling. Als ik al mijn zonden voor de hele gemeente moest beleiden, en ieder gemeentelid deed dat, dan zou er geen tijd meer voor de preek zijn)
Mozes heeft idd de scheidbrief gegeven. Let wel, we leren van Jezus dat dit niet de echte bedoeling was van God.
Eigenlijk moet je trouw blijven aan je partner, en dat geld dus ook voor jongen A. (daarom zondigde hij door bij meisje A weg te lopen) maar we leven in zonden, en het tapijt is niet glad gestreken door maar met meisje A te trouwen.
Meisje B zondigt niet (tenzij ze jongen A bij meisje A vandaan heeft 'gelokt') als jongen A zijn zonden voor God beleden heeft.
Maar het huwelijk heeft een valse start.
Desalnietemin kunnen ze nog steeds gelukkig worden. Dat wens ik hen van harte toe.
Het is niet alleen: "Uw zonden zijn u vergeven" maar ook: "Zondig niet meer"
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
limosa
In principe heb je gelijk Lily. Als ze geen gemeenschap hadden gehad hadden ze ook geen probleem. Maar 'je had het niet moeten doen' helpt niemand verder. En jongen A en meisje A en B moeten wel verder. Wat zou jij tegen hen zeggen? Wat is in dit geval 'verantwoordelijkheid nemen voor hun daden'?
Groet,
David
PS Wat mij betreft slaat Robert de spijker op de kop. Het lijkt mij inderdaad dat je uit de O.T. wetgeving en geschiedenis kunt afleiden dat voor Israel gemeenschap gelijk stond aan huwelijk. En in het N.T. zegt Paulus (1 Kor. 6): "Of weet gij niet, dat die de hoer aanhangt, een lichaam [met haar] is? Want die twee, zegt Hij, zullen tot een vlees wezen." Hier zeg hij m.i. duidelijk dat het heben van sex met een hoer hetzelfde is als het aangaan van een huwelijk met haar.
Groet,
David
PS Wat mij betreft slaat Robert de spijker op de kop. Het lijkt mij inderdaad dat je uit de O.T. wetgeving en geschiedenis kunt afleiden dat voor Israel gemeenschap gelijk stond aan huwelijk. En in het N.T. zegt Paulus (1 Kor. 6): "Of weet gij niet, dat die de hoer aanhangt, een lichaam [met haar] is? Want die twee, zegt Hij, zullen tot een vlees wezen." Hier zeg hij m.i. duidelijk dat het heben van sex met een hoer hetzelfde is als het aangaan van een huwelijk met haar.
Het is een zonde die niet goed te praten is,
maar die ook niet versimplificeerd kan worden.
Als je glashard beweerd dat A met A moet trouwen en B moet dumpen dan wil je dus zeggen dat 1 zonde het hele leven van deze 3 mensen verder moet beinvloeden? Dat is wel een hele grote invloed voor een zonde.
Voor zonden zijn vergeving.
Het liefste zou ik zeggen: trouw en wordt gelukkig.
Maar als er geen liefde is, vraag dan vergeving en zondig niet meer.
Mozes heeft niet voor niets de scheidbrief gegeven, de mensenharten zijn hart. En daarom is Jezus Christus gekomen.
maar die ook niet versimplificeerd kan worden.
Als je glashard beweerd dat A met A moet trouwen en B moet dumpen dan wil je dus zeggen dat 1 zonde het hele leven van deze 3 mensen verder moet beinvloeden? Dat is wel een hele grote invloed voor een zonde.
Voor zonden zijn vergeving.
Het liefste zou ik zeggen: trouw en wordt gelukkig.
Maar als er geen liefde is, vraag dan vergeving en zondig niet meer.
Mozes heeft niet voor niets de scheidbrief gegeven, de mensenharten zijn hart. En daarom is Jezus Christus gekomen.
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
Barryvrouw
- Berichten: 1276
- Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54