aanstoot geven/nemen

[Majorca]

Unionist,

neem toch maar een voorbeeld aan Paulus, die "in der eeuwigheid" geen vlees meer zou eten als zijn (zwakkere) medegelovige zich daaraan zou stoten.

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door nicname

Oorspronkelijk gepost door Lecram

Oorspronkelijk gepost door nicname
...(ik werk nu niet meer)...

Ach, arme Pim. Moet hij alles doen of heb je hulp in het huishouden?

Niet zo flauw Marcel...lees die opmerking in het verband en ontkracht mijn posting nu niet.:
Even voor de duidelijkheid: Ik werk keihard, alleen niet meer op school, maar thuis! Ik tracht nu onze eigen kinderen op te voeden en niet meer die van een ander..... Zo goed?:D

nee, zo is het ook niet goed, want Pim moet daaraan een actieve bijdrage leveren, en zoals je het nu formuleert lijkt het of je het geheel in je uppie moet doen...

:%

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door Unionist
VBG: Ik denk dat je niet helemaal de essentie begrepen hebt. Het gaat mij niet zozeer om echt principile zaken, maar vooral om tradities. en het hoeft niet zo te zijn dat je bent gaan afwijken van de groep waartoe je behoort.

Idd, ik hoop dat het gemeenschappelijke in Iets anders gegrond is dan in wat 'gewoontes'.

Moeilijke zaak, Unionist, maar de uitspraak van Paulus (aangehaald door Majorca) is wel erg radicaal he..... Wat is daar tegenin te brengen??

Ik denk dat de intolerantie in Refo-NL uiteindelijk terug te voeren is op ons luxe bestaan als Christelijke gemeenschap. We hebben zoveel vrijheden, zo'n enorme zuil dat we het ons kunnen veroorloven over allerlei bijzaken te gaan mieren-dingesen. Je ziet het in situaties waar je niet als zware refo's bij elkaar bent. In een bedrijf waar maar een paar Christenen (van allerlei snit) werken. Als je dan eens met elkaar spreekt, dan gaat het over de samenbindende Kern! Dan is er het besef dat je niet alleen een gezamenlijke vijand hebt, maar ook een gezamenlijke Overwinnaar! Dat is pas gemeenschap....

Maar over het algemeen is de Kern in ons soort kringen geen kern meer, de aandacht wijkt af naar allerlei onzin-zaken.
Ben nu 'Brieven uit de hel' van C.S. Lewis aan het lezen. Ik heb wel een indruk waar dat (die aandacht voor bijzaken) vandaan komt......

[Adorote]

Oorspronkelijk gepost door Pim

Oorspronkelijk gepost door Unionist
VBG: Ik denk dat je niet helemaal de essentie begrepen hebt. Het gaat mij niet zozeer om echt principile zaken, maar vooral om tradities. en het hoeft niet zo te zijn dat je bent gaan afwijken van de groep waartoe je behoort.

Idd, ik hoop dat het gemeenschappelijke in Iets anders gegrond is dan in wat 'gewoontes'.

Moeilijke zaak, Unionist, maar de uitspraak van Paulus (aangehaald door Majorca) is wel erg radicaal he..... Wat is daar tegenin te brengen??

Ik denk dat de intolerantie in Refo-NL uiteindelijk terug te voeren is op ons luxe bestaan als Christelijke gemeenschap. We hebben zoveel vrijheden, zo'n enorme zuil dat we het ons kunnen veroorloven over allerlei bijzaken te gaan mieren-dingesen. Je ziet het in situaties waar je niet als zware refo's bij elkaar bent. In een bedrijf waar maar een paar Christenen (van allerlei snit) werken. Als je dan eens met elkaar spreekt, dan gaat het over de samenbindende Kern! Dan is er het besef dat je niet alleen een gezamenlijke vijand hebt, maar ook een gezamenlijke Overwinnaar! Dat is pas gemeenschap....

Maar over het algemeen is de Kern in ons soort kringen geen kern meer, de aandacht wijkt af naar allerlei onzin-zaken.
Ben nu 'Brieven uit de hel' van C.S. Lewis aan het lezen. Ik heb wel een indruk waar dat (die aandacht voor bijzaken) vandaan komt......

Pim:u:u:u:u

[Unionist]

Oorspronkelijk gepost door Pim

Moeilijke zaak, Unionist, maar de uitspraak van Paulus (aangehaald door Majorca) is wel erg radicaal he..... Wat is daar tegenin te brengen??

Volgens mij functioneert dat alleen goed als Paulus' woorden aan de Galaten ook functioneren. Ik wil helemaal niet een houding hebben van: ik maar dan hullie ook.

Het gaat mij ook niet zozeer om mijzelf, maar om de ger gez als geheel.

[Egbert]

Oorspronkelijk gepost door Unionist

Oorspronkelijk gepost door Pim

Moeilijke zaak, Unionist, maar de uitspraak van Paulus (aangehaald door Majorca) is wel erg radicaal he..... Wat is daar tegenin te brengen??

Volgens mij functioneert dat alleen goed als Paulus' woorden aan de Galaten ook functioneren. Ik wil helemaal niet een houding hebben van: ik maar dan hullie ook.

Het gaat mij ook niet zozeer om mijzelf, maar om de ger gez als geheel.

Woorden uit de Bijbel functioneren alleen maar in hun context. Er wordt al genoeg uit z'n context gehaald om het eigen gelijk te bewijzen. Ook de woorden van Paulus moet je lezen in het geheel van zijn brieven.

[Unionist]

Tsjonge, ik wou dat de gemeente zo functioneerde als in de brieven van Paulus!

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door Egbert

Oorspronkelijk gepost door Unionist

Oorspronkelijk gepost door Pim

Moeilijke zaak, Unionist, maar de uitspraak van Paulus (aangehaald door Majorca) is wel erg radicaal he..... Wat is daar tegenin te brengen??

Volgens mij functioneert dat alleen goed als Paulus' woorden aan de Galaten ook functioneren. Ik wil helemaal niet een houding hebben van: ik maar dan hullie ook.

Het gaat mij ook niet zozeer om mijzelf, maar om de ger gez als geheel.

Woorden uit de Bijbel functioneren alleen maar in hun context. Er wordt al genoeg uit z'n context gehaald om het eigen gelijk te bewijzen. Ook de woorden van Paulus moet je lezen in het geheel van zijn brieven.

Het spijt me, maar dit vind ik een geweldige open deur, en in het kader van deze discussie is het een dooddoener.

De vraag is: hoe vertaal ik Bijbelse uitgangspunten en opdrachten concreet naar onze tijd?

En dan hoeven we ons niet in alles aan te passen: toen Petrus mee wilde gaan in wetticisme (besnijdenis) werd hij openlijk bestraft op de apostel conventie. Je moet dus niet altijd mee gaan met je zwakkere broeders die zo aan allerlei wetjes en uiterlijkheden hangen, maar je moet zorgen dat je geen aanstoot geeft als het gaat om legitieme dingetjes (niet tegen de Bijbel in) die nu eenmaal bij een subcultuur horen waar God je geplaatst heeft. Denk aan donkere kleding bij avondmaalgangers: daar is niets mis mee, en pas je gewoon aan!

[Loyalus]

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door Egbert

Oorspronkelijk gepost door Unionist

Oorspronkelijk gepost door Pim

Moeilijke zaak, Unionist, maar de uitspraak van Paulus (aangehaald door Majorca) is wel erg radicaal he..... Wat is daar tegenin te brengen??

Volgens mij functioneert dat alleen goed als Paulus' woorden aan de Galaten ook functioneren. Ik wil helemaal niet een houding hebben van: ik maar dan hullie ook.

Het gaat mij ook niet zozeer om mijzelf, maar om de ger gez als geheel.

Woorden uit de Bijbel functioneren alleen maar in hun context. Er wordt al genoeg uit z'n context gehaald om het eigen gelijk te bewijzen. Ook de woorden van Paulus moet je lezen in het geheel van zijn brieven.

Het spijt me, maar dit vind ik een geweldige open deur, en in het kader van deze discussie is het een dooddoener.

De vraag is: hoe vertaal ik Bijbelse uitgangspunten en opdrachten concreet naar onze tijd?

En dan hoeven we ons niet in alles aan te passen: toen Petrus mee wilde gaan in wetticisme (besnijdenis) werd hij openlijk bestraft op de apostel conventie. Je moet dus niet altijd mee gaan met je zwakkere broeders die zo aan allerlei wetjes en uiterlijkheden hangen, maar je moet zorgen dat je geen aanstoot geeft als het gaat om legitieme dingetjes (niet tegen de Bijbel in) die nu eenmaal bij een subcultuur horen waar God je geplaatst heeft. Denk aan donkere kleding bij avondmaalgangers: daar is niets mis mee, en pas je gewoon aan!

Inderdaad zijn de woorden van Egbert een open deur. Maar je moet eens opletten hoevelen er niet met open ogen in de val van selectief lezen trappen. Hele preken staan er bol van. In dat kader kunnen zulke woorden niet vaak genoeg gezegd worden.

[Unionist]

Oorspronkelijk gepost door Majorca
die nu eenmaal bij een subcultuur horen waar God je geplaatst heeft.

Ik geloof niet dat God mij in een subcultuur geplaatst heeft. Hij heeft mij op laten groeien in een gemeenschap, waarin ik veel waarde hecht aan de waarden. Maar normen zijn daarin een heel subjectief geheel, waarover veschillend gedacht kan worden.

Oorspronkelijk gepost door Voorbijganger

De onvrede wordt vervolgens verborgen onder een berg kretologie. Want waar hebben jullie het over:
- onze gezindte en onze kringen.
Wat mag dat dan wel zijn? En over hoeveel personen heb je het dan wel? Want anders kom je nooit tot de onevenredig grote invloed van een groep conservatieven.

Goed, laat ik het je uitleggen: Ik bedoel met onze gezindte de rechterflank van de gereformeerde gezindte, de daarin functionerende kerken en de refo-zuil in al haar geledingen. Ik draai daar al zo'n 30 jaar in mee, eerst in een zware GG, later in een wat lichtere, eerst in de SGP, later in de ChristenUnie (waar ik niet tegen dit probleem aan loop dus die laat ik nu buiten beschouwing) en in het reformatorisch onderwijs, eerst als leerling/student en later als werknemer. Jarenlang heb ik me keurig geschikt naar de mores, althans in het openbaar, om geen aanstoot te geven. Later ging ik steeds meer doorkrijgen dat het altijd zo is dat mensen die ergens tegen zijn altijd feller zijn dan mensen die ergens voor zijn en daarom vaak beter gehoord worden.

Bijvoorbeeld: Dominee A in de GG stelt zijn preken beschikbaar voor PrekenWeb. Hij preekt in plaats X, waar men hem daarover berispt. Men is in X tegen het preken plaatsen op internet. Dominee B stelt zijn preken niet beschikbaar voor PrekenWeb. Hij gaat preken in plaats Y, waar men PrekenWeb een warm hart toedraagt. Wordt hi vervolgens aangesproken waarom zijn preken niet op PrekenWeb staan? Welnee! Men laat hem vrij.

Een ander voorbeeld: Een klas op een ref. school wil sinterklaas vieren. 25 leerlngen willen dat en 5 willen het nite. Er wordt uitgebreid over gepraat en de conclusie: Laten we het maar niet doen, om het die 5 niet lastig te maken.

Een derde vorobeeld: De plaatselijke Chr. Ger. Kerk en de plaatselijke Ger. Gem. houden een gemeenschappelijke avond om de Reformatie te herdenken. Bij de CGK zingen ze ritmisch, bij de GG niet. Wat denk je hoe er gezongen wordt?

Ben je wel eens op een SGP-partijdag geweest? Ga eens rondvragen wie er gewend is zo langzaam te zingen als daar gezongen wordt? Ik wed maar een heel klein deel. Maar men past rustig aan aan de allerlangzaamste...

- de gemeente of gemeenschap
Daarbinnen zit die groep conservatieven opgesloten. En het kenmerken van die conservatieven is dat ze bijbelteksten citeren. Hoe ik vervolgens vanuit die gemeente of gemeenschap plotseling terecht kom in een vergadering van een politieke partij of op een arbeidsplaats in een bedrijf is mij niet helder.

Het gaat niet alleen om de gemeente, de SGP en het refo-onderwijs (=geen bedrijf, maar een onderdeel van de gemeenschap) horen daar zeker bij.

Hiermee wordt het onderwerp in opeen volgende postings inhoudelijk anders. Dat is niet erg netjes.

???

De idee dat jullie graag je eigen zin wilt doen zonder commentaar te krijgen is niet vreemd. Dat wil iedereen. En het komt ook overal voor. Het heeft dus niets met onze kringen of gezindte te maken. Wat mij betreft mag je er ook rustig bij schrijven dat je het niet acceptabel vind om commentaar te krijgen.

Ik vind het inderdaad onacceptabel dat mensen anderen becommentariëren om zaken die zij zelf verzonnen hebben of door anderen verzonnen zijn. Zij mogen mij op mijn hele levensstijl aanspreken als zij daarin dingen zien die tegen Gods Woord ingaan. Ook heb ik er geen enkel probleem mee als mensen vragen waarom mijn vrouw een broek draagt, ik wil ze gerust uitleggen hoe wij dit zien en hier geen overtreding van enig Schriftwoord in zien. Maar ik vind het erg vreemd als iemand mij komt vertellen dat een visje op mijn auto "absoluut niet kan" of zelfs "belachelijk" is.

En het is nu eenmaal mijn ervaring dat het mijn randkerkelijke buurman een grote worst zal wezen wat ik op mijn auto plak, dat mijn vrijgemaakte vriend echt niet wakker ligt van mijn muzikale smaak en dat mijn broeders en zusters in de ChristenUnie mij mijn eigen ideeën over zondagsrust van harte gunnen.
Zij hebben ongetwijfeld hun eigen gedachten daarover, maar laten mij vrij. Net zoals ik geen enkele moeite heb met het feit dat ik collega's heb die louter in het donkerblauw lopen. Als zij dat mooi vinden, prima toch?

Dan geef je eerlijk aan waar het schoentje wringt. Wat bij jullie ontbreekt is de erkenning van het recht van een ander op eenzelfde houding. En dan ontstaan er tegenstellingen. Op elk gebied. Dit heeft dus niets met geloofsovertuiging te maken.

Dat verschil in inzicht mag er best zijn, maar het gaat om het veroordelen. Iedereen mag van mijn levensstijl en menignen vinden wat hij of zij denkt, maar het gaat er mij om dat dezelfde groep zich steevast moet aanpassen aan dezelfde andere groep.

Evenwel is de afstand tussen ruimdenker en conservatief erg klein, want de ruimdenkers strooien in dit topic toch behoorlijk met bijbelteksten.

De topic gaat ook niet over het strooien met Bijbelteksten. Het gaat om de toepassing van de teksten over het aanstoot geven in middelmatige of zelfs futiele zaken. Ik ben ervan overtuigd dat je die niet lukraak toe moet passen als je ook niet de teksten over de uitzinnige, betoverde Galaten hanteert.

Mocht ik nog essentiële punten in je betoog vergeten zijn, dan is dat geen onwil of onmacht, maar dan heb ik ze gewoon over het hoofd gezien.

[Aangepast op 22/9/04 door Unionist]

[Barryvrouw]

Kerkelijke gemeente is net zoiets als een voetbalclub Unionist! Als jij speelt bij AVV Columbia speel je in het gele shirtje en ga je er niet als enigste bij lopen in een rood shirtje. Dat vinden ze niet leuk, ze kunnen niet zien dat jij bij hun elftal hoort. Zo is het ook in een kerkelijke gemeente, je hebt voor een bepaalde gemeente gekozen en laat maar zien dat je erbij hoort. Als jij thuis dan een keer een ander kleurtje aan doet zal de club er niet wat van zeggen, maar val jij ze af... ja dan hoor je er niet meer bij.

[Breekijzertje]

Ik en er van overtuigd dat het "aanstoot geven <> aanstoot nemen" meer speelt in de traditionele kerken dan in evangelische groeperingen.

In evangelische kringen laat men elkaar vrij in middelmatige zaken en spreekt men elkaar eerder aan op kernzaken.
In de tradionele kerken is het helaas eerder andersom.


Een 'breekje' van Breekijzertje

[Unionist]

Dat klinkt allemaal heel leuk, maar een kerk is geen voetbalclub. Bij een voetbalclub gaat het erom je qua kleding te onderschieden om geen verwarring te krijgen tijdens het spel. AVV Columbia vraagt niet van mij om 7 dagen per week een geel shirtje te dragen, maar alleen 1.5 uur tijdens de wedstrijd. Bovendien mogen zij tijdens een uitwedstrijd best in een ander kleurtje spelen als de tegenstander ook in het geel speelt.

Een kerk onderscheidt zich hopelijk op andere punten dan op de uiterlijkheden. Namelijk als de leden liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid en matigheid uitstralen. (Galaten 5:22) Die clubkleuren wens ik te dragen, daar mag je mij ook op aanspreken. Wie andere maatstaven aanlegt, heeft misschien wel de andere leden van de club op zijn hand, maar niet het Woord.

Oorspronkelijk gepost door Barryvrouw
Kerkelijke gemeente is net zoiets als een voetbalclub Unionist! Als jij speelt bij AVV Columbia speel je in het gele shirtje en ga je er niet als enigste bij lopen in een rood shirtje. Dat vinden ze niet leuk, ze kunnen niet zien dat jij bij hun elftal hoort. Zo is het ook in een kerkelijke gemeente, je hebt voor een bepaalde gemeente gekozen en laat maar zien dat je erbij hoort. Als jij thuis dan een keer een ander kleurtje aan doet zal de club er niet wat van zeggen, maar val jij ze af... ja dan hoor je er niet meer bij.

[Grace]

Hoi Unionist,

Ik begrijp je heel goed. Heb me hier ook wel eens mee bezig gehouden. Echter, het lijkt dat jij een ander beschuldigt, wat je zelf doet: van bijzaken hoofdzaken maken. Wat bedoel ik? Nou, kijk, jij zegt dat het een bijzaak is, maakt vervolgens zoveel heisa over het feit dat mensen er een hoofdzaak van maken, dat je er ondertussen(in het zien van deze zaken als bijzaken) een hoofdzaak van maakt.

Je staat geestelijk meer in de vrijheid en het getuigt van een dieper geestelijke leven en geestelijk groei, als jezelf aan kan passen dan dat de ander aan jou aan moeten passen. Je staat pas in de vrijheid als je kan buigen onder de ander. Waarom zoveel moeite om je aan te passen? Je kan niet bidden en verlangen naar eenheid met in je achterhoofd de gedachte: 'maar wel zoals ik het zie'. Snap je?

En dan ben ik het met Barryvrouw eens. Pas je aan aan de 'groep' waarin je verkeert. Wat je in je eigen groep/huis doet: leef je uit, maar in een andere groepering: pas je aan. Zij hebben eigen regels en normen, maar ga daar geen onrust zitten stoken. Want dan heb je je doel zeker niet bereikt.

De kerk onderscheidt zich zeker op andere punten, maar dat heeft zeker onlosmakelijk betrekking hoe je 'eruitziet'. Ik bedoel dan de hele houding(kleding(kuisheid), gedrag, je praat, uitstraling, etc).

Waar lees je in de bijbel dat dat er niet meer toe doet?

mvrgr, Grace