Prof. Dr. A.A. van Ruler (1908-1970)

[refo]

Eigenlijk ben ik heel benieuwd naar reacties op de postings van Kaw en Grace.
Er worden door Ruler nogal wat zaken aan de orde gesteld die m.i. een inhoudelijke reactie verdienen.

Wie start?

Tja JvdG, drs. A. Vergunst heeft dit hele artikel weerlegd in een artikelenserie in De Saambinder, deze artikelenserie is zoals ook door refo aangehaald, ook gepubliceerd in het boek "Neem de wacht des Heeren waar".

Bestreden op sommige punten wel. Dat het weerlegd is, wordt in het artikel in Wapenveld (heb ik gelezen) ontkend. Ds Vergunst is in zijn reacties redelijk mild, schreef Van der Zwaag eerder al. Hij vindt er veel waarheidselementen inzitten.

[Gian]

Een aantal zaken viel niet te ontkennen. De kritiek werd toen nog iig behoorlijk serieus genomen, ondanks de felle toon.

[refo]

Jij wordt ook in dat artikel in Wapenveld genoemd.

Alleen is het aangehaalde citaat dat jou in de mond wordt gelegd in werkelijkheid van mij.

[Jongere]

In de hoop dat ik dit mag citeren (de helft is toch citaat van Refoforum):

In oktober 2007 discussieerden verschillende mensen op de site http://www.refoforum.nl over Van Rulers U&V. Sommigen laten blijken door de tekst te zijn geraakt. Ene Gian schrijft: 'Sommige stukken van Van Ruler zitten er naast, maar in z'n algemeenheid klopt het helaas toch wel'. Hij zou willen 'dat er weer eens een Van Ruler ons de oren wast'. Een paar dagen later voegt ene Herman toe: 'Het artikel van Van Ruler zit mij absoluut niet lekker'. Anderen bestrijden Van Ruler. Opvallend is dat dit gebeurt onder beroep op Vergunst. 'Erasmiaan' schrijft namelijk: 'drs. A. Vergunst heeft dit hele artikel weerlegd'.

Deze conclusie trekt de schrijver trouwens:

De conclusie kan niet anders luiden dan: hoe meer de respondent zich bevindt aan de rechterzijde van het gereformeerde spectrum, des te kritischer is zijn reactie. Naarmate Van Rulers tekst dichter op de huid komt, is het blijkbaar moeilijker om de schoen te passen of in de spiegel te kijken. Ook dringt de vraag zich op of de meest kritische respondenten Van Rulers stijl van theologiseren wel verstaan.

Verder is het hele artikel boeiend om te lezen. En (zoals wordt gezegd) geloof ik inderdaad dat er maar heel weinig gedegen reactie vanuit 'onze kringen' is gekomen op Van Ruler. Veel te weinig. De meesten kennen ook alleen nog dit ene artikel van hem.