weer-legging

[JolandaOudshoorn]

1 Timotheus 2 : 9: Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen [des haars], of goud, of paarlen, of kostelijke kleding.

Het is inderdaad multi-interpretabel.
Maar niemand gaat mij wijsmaken dat zij onder een eerbaar gewaad slechts enkele schoenveters verstaat.

sorry tib, maar dat is de discussie niet hier. De enige persoon die ik ooit alleen in een schoonveter heb gezien in het openbaar was overigens een man!

[Tiberius]

Daar heb je gelijk in. Maar van de legging heb ik mijn mening al gegeven.

Het gaat mij er nu om, dat Lapressa beweert "Het is nogal makkelijk om te zeggen: wij kerels hebben dan last van onze gevoelens dus de vrouwen moeten zich maar aanpassen. Als ik een probleem heb, dan meot ik die zelf oplossen en dan kan ik neit van een ander eisen dat hij of zij die oplost voor mij. Zeker neit als het de ander ook nog in de persoonlijkheid aantast."

Dat bestrijd ik dus. Het criterium is niet dat iemand wel of geen last van zijn gevoelens heeft, maar wat de Bijbel erover zegt. En dat citeer ik in die posting.

[Lapressa]

hoho... dan kan jij nu de schuld naar mij gaan schuiven, maar er was hier gesugereerd dat vrouwen zich niet zo mochten kleden vanwege de mannen die daar moeite mee hebben. Daar op heb ik mijn mening gegeven.

[Tiberius]

Ok. Ik dacht dat het over grensoverschrijdende kleding ging. En collectanten die niet weten waar ze kijken moeten, etc.

[Marnix]

En wat staat er dan concreet er over? Dat mannen geen vrouwen kleding aan mogen en andersom niet. Volgens mij staat er ook nog ergens dat we met eerbied gekleed gaan. Heb je eniog idee hoe breed dit te intepreteren valt?
Uiteindelijk kom je dan toch uit op wat ieder persoonlijk vind kunnen.

1 Timotheus 2 : 9: Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen [des haars], of goud, of paarlen, of kostelijke kleding.

Het is inderdaad multi-interpretabel.
Maar niemand gaat mij wijsmaken dat zij onder een eerbaar gewaad slechts enkele schoenveters verstaat.

Als daar niks overheen gedragen wordt heb je helemaal gelijk! Als je het niet ziet is het volgens mij ook niet oneerbaar...

Ik ben het er overigens helemaal mee eens. Bij mannen werkt het allemaal wat anders dan bij vrouwen... daarom is het goed als vrouwen daar rekening mee houden, zich een beetje in het zwakke van de man kunnen verplaatsen. Natuurlijk moet dat wederzijds zijn, maar mannen zijn op dit punt een stuk zwakker.

Overigens, een iets anders discussie maar wel met wat raakvlakken, ben ik benieuwd waarom er zoveel vrouwen in refo-kringen met gevlochten haar rondlopen, en met dure pakken / hoeden etc. Dit wordt toch in het genoemde vers ook duidelijk afgekeurd? Toch heb ik niet het idee dat er net zo fel gepreekt wordt tegen die zaken als tegen oneerbare kleding. Hoe zit dat? Is het een toch meer geaccepteerd dan het ander?

[jvdg]

Overigens, een iets anders discussie maar wel met wat raakvlakken, ben ik benieuwd waarom er zoveel vrouwen in refo-kringen met gevlochten haar rondlopen, en met dure pakken / hoeden etc. Dit wordt toch in het genoemde vers ook duidelijk afgekeurd? Toch heb ik niet het idee dat er net zo fel gepreekt wordt tegen die zaken als tegen oneerbare kleding. Hoe zit dat? Is het een toch meer geaccepteerd dan het ander?

Daar heb je (helaas) een sterk punt Marnix.
De dure exclusieve kleding dient net zo goed ter discussie te staan als de oneerbare kleding.
Dit temeer omdat ook die exclusieve kleding net zozeer foute emoties kunnen opwekken.

[Tiberius]

Overigens, een iets anders discussie maar wel met wat raakvlakken, ben ik benieuwd waarom er zoveel vrouwen in refo-kringen met gevlochten haar rondlopen, en met dure pakken / hoeden etc. Dit wordt toch in het genoemde vers ook duidelijk afgekeurd? Toch heb ik niet het idee dat er net zo fel gepreekt wordt tegen die zaken als tegen oneerbare kleding. Hoe zit dat? Is het een toch meer geaccepteerd dan het ander?

Meer geaccepteerd zou ik niet zeggen. Er wordt wel degelijk tegen gepreekt.
Alleen denk ik dat de collectanten (en andere kerkgangers) voor deze zaken wat minder gevoelig zijn.

[Lapressa]

Wij delen hierin dezelfde opvatting denk ik Marnix

Dat is ook de reden waaorm ik altijd een alpinopet op heb gedaan naar de kerk.
Dure kleren alleen voor een bruiloft gekocht en daarna wel voor netjes gehouden, maar niet specifiek voor de zondagen gekocht.

Vlechten werden vooral vroeger heel veel gedragen. Tegenwoordig zie je dat toch minder. Al blijft het wel een typisch iets wat genoemd wordt door niet christenen, zodra zij kenmerken van refo's gaan opnoemen.

[Marnix]

oke, dat wilde ik even weten. Bedankt voor de uitleg!

[albion]

Ik zou bijna zeggen: laten we aan de hand van plaatjes discuseren wat wel en niet kan....

zonder gekheid; ik vind dat wij vrouwen de plicht hebben ons zo te kleden dat onze kleding voor de 'doorsnee',man geen zondige gedachtes oproept. En dat moeten wij ook onze dochters bijbrengen.

'k heb het boek gelezen van Shaunti Feldhahn; Nachtschade en "wat vrouwen moeten weten". Daaruit heb ik geleerd dat de meeste mannen visueel ingesteld zijn. de boeken waren voor mij een eye-opener.
Als onze kleding aanleiding geven aan mannen tot zondige gedachten dan zijn wij medeschuldig.

Dat kan best wel lastig zijn. Zomers loop ik altijd met blote benen(opgegroeid in Z-A, waar wij zelfs met blote voeten liepen). Mijn moeder had daar een gruwelijke hekel aan. Nu werkte ik toentertijd op kantoor en op een middag vertelde mijn directeur dat er iemand voor de deur stond. Ik er naar toe en inderdaad daar stond een man, diep in het zwart met een hoed op en vroeg of ik zin had om die avond bij hem en zijn vrouw op visite te komen. Omdat ik er pas woonde en niemand kende, heb ik de uitnodiging aangenomen. Het was een ouder stel dus (gedachtig aan mijn moeder die er een hekel aan had dat ik met blote benen liep), kleedde ik me netjes aan en droeg panties of kniekousen.
We zaten net aan een heerlijk kopje koffie toen hij zei: 'Ik ben blij dat je geen blote benen hebt.' (ik zette voorzichtig mijn kopje neer en wachtte op het vervolg), 'want', zei hij, 'je brengt de jongens maar op verkeerde gedachten.' Ik, ik was even sprakeloos. Iedere dag moest ik nl langs hun huis (het was net op de andere hoek van de straat waar het bedrijf was).
'Nou,' zei ik, 'mijn moeder heeft er een hekel aan en ik dacht dat het wat netter stond en daarom draag ik nu panties. Maar, het ligt niet aan die blote benen van het meisje, maar eerder aan de onzuivere gedachten van die 'jongens'.
En eerlijk, het was nooit tot mij doorgedrongen dat ik met een paar blote benen, die nog voor de helft bedekt waren door een rok iemand tot een aanstoot zou zijn.

[helma]

Ik zou bijna zeggen: laten we aan de hand van plaatjes discuseren wat wel en niet kan....

zonder gekheid; ik vind dat wij vrouwen de plicht hebben ons zo te kleden dat onze kleding voor de 'doorsnee',man geen zondige gedachtes oproept. En dat moeten wij ook onze dochters bijbrengen.

'k heb het boek gelezen van Shaunti Feldhahn; Nachtschade en "wat vrouwen moeten weten". Daaruit heb ik geleerd dat de meeste mannen visueel ingesteld zijn. de boeken waren voor mij een eye-opener.
Als onze kleding aanleiding geven aan mannen tot zondige gedachten dan zijn wij medeschuldig.

Dat kan best wel lastig zijn. Zomers loop ik altijd met blote benen(opgegroeid in Z-A, waar wij zelfs met blote voeten liepen). Mijn moeder had daar een gruwelijke hekel aan. Nu werkte ik toentertijd op kantoor en op een middag vertelde mijn directeur dat er iemand voor de deur stond. Ik er naar toe en inderdaad daar stond een man, diep in het zwart met een hoed op en vroeg of ik zin had om die avond bij hem en zijn vrouw op visite te komen. Omdat ik er pas woonde en niemand kende, heb ik de uitnodiging aangenomen. Het was een ouder stel dus (gedachtig aan mijn moeder die er een hekel aan had dat ik met blote benen liep), kleedde ik me netjes aan en droeg panties of kniekousen.
We zaten net aan een heerlijk kopje koffie toen hij zei: 'Ik ben blij dat je geen blote benen hebt.' (ik zette voorzichtig mijn kopje neer en wachtte op het vervolg), 'want', zei hij, 'je brengt de jongens maar op verkeerde gedachten.' Ik, ik was even sprakeloos. Iedere dag moest ik nl langs hun huis (het was net op de andere hoek van de straat waar het bedrijf was).
'Nou,' zei ik, 'mijn moeder heeft er een hekel aan en ik dacht dat het wat netter stond en daarom draag ik nu panties. Maar, het ligt niet aan die blote benen van het meisje, maar eerder aan de onzuivere gedachten van die 'jongens'.
En eerlijk, het was nooit tot mij doorgedrongen dat ik met een paar blote benen, die nog voor de helft bedekt waren door een rok iemand tot een aanstoot zou zijn.

daarom zei ik ook 'doorsnee-man'

[Lassie]

ik weet dat in een (gedeelte) van spanje, dat als er een vrouw/meisje (vanaf een bepaalde leeftijd) een rok aan heeft, die gezien wordt als hoer.

[Wilma van den Berg]

ik weet dat in een (gedeelte) van spanje, dat als er een vrouw/meisje (vanaf een bepaalde leeftijd) een rok aan heeft, die gezien wordt als hoer.

Tsja, dan hebben wij de woorden 'cultuurgebonden, traditie etc.' om zoiets niet toe te laten....ach, ieder zo z'n ding.

[Marnix]

Ik zou bijna zeggen: laten we aan de hand van plaatjes discuseren wat wel en niet kan....

zonder gekheid; ik vind dat wij vrouwen de plicht hebben ons zo te kleden dat onze kleding voor de 'doorsnee',man geen zondige gedachtes oproept. En dat moeten wij ook onze dochters bijbrengen.

'k heb het boek gelezen van Shaunti Feldhahn; Nachtschade en "wat vrouwen moeten weten". Daaruit heb ik geleerd dat de meeste mannen visueel ingesteld zijn. de boeken waren voor mij een eye-opener.
Als onze kleding aanleiding geven aan mannen tot zondige gedachten dan zijn wij medeschuldig.

Dat kan best wel lastig zijn. Zomers loop ik altijd met blote benen(opgegroeid in Z-A, waar wij zelfs met blote voeten liepen). Mijn moeder had daar een gruwelijke hekel aan. Nu werkte ik toentertijd op kantoor en op een middag vertelde mijn directeur dat er iemand voor de deur stond. Ik er naar toe en inderdaad daar stond een man, diep in het zwart met een hoed op en vroeg of ik zin had om die avond bij hem en zijn vrouw op visite te komen. Omdat ik er pas woonde en niemand kende, heb ik de uitnodiging aangenomen. Het was een ouder stel dus (gedachtig aan mijn moeder die er een hekel aan had dat ik met blote benen liep), kleedde ik me netjes aan en droeg panties of kniekousen.
We zaten net aan een heerlijk kopje koffie toen hij zei: 'Ik ben blij dat je geen blote benen hebt.' (ik zette voorzichtig mijn kopje neer en wachtte op het vervolg), 'want', zei hij, 'je brengt de jongens maar op verkeerde gedachten.' Ik, ik was even sprakeloos. Iedere dag moest ik nl langs hun huis (het was net op de andere hoek van de straat waar het bedrijf was).
'Nou,' zei ik, 'mijn moeder heeft er een hekel aan en ik dacht dat het wat netter stond en daarom draag ik nu panties. Maar, het ligt niet aan die blote benen van het meisje, maar eerder aan de onzuivere gedachten van die 'jongens'.
En eerlijk, het was nooit tot mij doorgedrongen dat ik met een paar blote benen, die nog voor de helft bedekt waren door een rok iemand tot een aanstoot zou zijn.

Op zich een mooi verhaal... maar ik denk dat het ook wel een beetje de "schuld" van de cultuur is... Als we collectief met z'n allen in een boerka zouden rondlopen zou een vrouw die een truitje aanheeft al voor onzedelijk gedachten kunnen zorgen omdat je dan iets ziet (rondingen) die je nooit ziet, die je niet gewend bent. In een cultuur waar men alles bedenkt kan aan klein stukje buik of been of arm al aanstootgevend zijn dan.

En dat zou dan een ontzettend trieste zaak zijn. Als een paar blote benen al voor onzedelijke gedachten zorgt heb je namelijk een groot probleem. Als je over straat loopt kom je ze namelijk overal tegen. Van mensen die niet geloven, het overgrote deel van de Nederlanders, moet je niet verwachten dat ze lange rokken gaan dragen ofzo.

Kortom, als je onzedelijke gedachten wil vermijden moet je juist niet te bekrompen zijn... of in een reservaat gaan wonen waar alleen lange-rokken-dragers wonen. Als blote benen, zeker in de zomer, gewoon zijn leiden die echt niet zomaar tot onzedelijke gedachten bij jongens/mannen.

Ik zou serieus die man als tegenvraag hebben gesteld: Dus jongens kunnen niet normaal over straat lopen? Of: Dus als jij op straat een paar blote benen ziet slaat je hoofd op hol? Kom op zeg.... Een beetje bewustwording is wel goed maar dit is zwaar overdreven.

[Lassie]

ik weet dat in een (gedeelte) van spanje, dat als er een vrouw/meisje (vanaf een bepaalde leeftijd) een rok aan heeft, die gezien wordt als hoer.

Tsja, dan hebben wij de woorden 'cultuurgebonden, traditie etc.' om zoiets niet toe te laten....ach, ieder zo z'n ding.

ik ken mensen die in dat streek gebied werkzaam zijn, ze hebben 2 dochters en vinden/vonden het een moeilijk punt broek of rok.