Gezocht: kritiek op het dispensationalisme

[mayflower]

Beste Alexander CD of iemand anders,

Kan iemand me zeggen of K. Dijk ook een amillenniumist was ?, want heeft volgens mij verschillende boeken geschreven over het 1000 jarig rijk, maar weet het niet zeker of hij amill. was.

[Klaio]

Beste Alexander CD of iemand anders,

Kan iemand me zeggen of K. Dijk ook een amillenniumist was ?, want heeft volgens mij verschillende boeken geschreven over het 1000 jarig rijk, maar weet het niet zeker of hij amill. was.

Ja die was heel sterk en overtuigd A!!! Heeft een dikke pil geschreven over het duizendjarig rijk en een serie van 3 delen over de voleinding.

[mayflower]

Beste Alexander CD of iemand anders,

Kan iemand me zeggen of K. Dijk ook een amillenniumist was ?, want heeft volgens mij verschillende boeken geschreven over het 1000 jarig rijk, maar weet het niet zeker of hij amill. was.

Ja die was heel sterk en overtuigd A!!! Heeft een dikke pil geschreven over het duizendjarig rijk en een serie van 3 delen over de voleinding.

Gaat het mischien om dit boek: Het Rijk der Duizend Jaren. Beschouwingen in het verleden en het heden over het Duizendjarig Rijk ? Iemand bekend mee ?

[Klaio]

Beste Alexander CD of iemand anders,

Kan iemand me zeggen of K. Dijk ook een amillenniumist was ?, want heeft volgens mij verschillende boeken geschreven over het 1000 jarig rijk, maar weet het niet zeker of hij amill. was.

Ja die was heel sterk en overtuigd A!!! Heeft een dikke pil geschreven over het duizendjarig rijk en een serie van 3 delen over de voleinding.

Gaat het mischien om dit boek: Het Rijk der Duizend Jaren. Beschouwingen in het verleden en het heden over het Duizendjarig Rijk ? Iemand bekend mee ?

Inderdaad gaat het om dat boek. Ik ken het zeer globaal. Het geeft de ontwikkeling weer van het denken over het duizendjarig rijk in de kerkgeschiedenis, maar de auteur laat zeer goed blijken welk standpunt hij zelf huldigt en dat is nogmaals heel duidelijk amillennialistisch.

[mayflower]

[quote="Klaio"]
w

[mayflower]

Ja die was heel sterk en overtuigd A!!! Heeft een dikke pil geschreven over het duizendjarig rijk en een serie van 3 delen over de voleinding.

Gaat het mischien om dit boek: Het Rijk der Duizend Jaren. Beschouwingen in het verleden en het heden over het Duizendjarig Rijk ? Iemand bekend mee ?

Inderdaad gaat het om dat boek. Ik ken het zeer globaal. Het geeft de ontwikkeling weer van het denken over het duizendjarig rijk in de kerkgeschiedenis, maar de auteur laat zeer goed blijken welk standpunt hij zelf huldigt en dat is nogmaals heel duidelijk amillennialistisch.

Hartelijk dank Klaio voor de info, ik heb zojuist het boek van Dijk besteld.

Is er iemand bekend met : William Masselink, Het duizendjarig rijk ?

Fijn om te weten dat er toch wat nederlandstalige boeken zijn, omdat ik altijd dacht dat ook vanuit de gereformeerde traditie men meer pre-millennium waren of meer tegen het dispenasatiolisme iv. met het nationaal Israel visie.

[Klaio]

Ja die was heel sterk en overtuigd A!!! Heeft een dikke pil geschreven over het duizendjarig rijk en een serie van 3 delen over de voleinding.

Gaat het mischien om dit boek: Het Rijk der Duizend Jaren. Beschouwingen in het verleden en het heden over het Duizendjarig Rijk ? Iemand bekend mee ?

Inderdaad gaat het om dat boek. Ik ken het zeer globaal. Het geeft de ontwikkeling weer van het denken over het duizendjarig rijk in de kerkgeschiedenis, maar de auteur laat zeer goed blijken welk standpunt hij zelf huldigt en dat is nogmaals heel duidelijk amillennialistisch.

Hartelijk dank Klaio voor de info, ik heb zojuist het boek van Dijk besteld.


Is er iemand bekend met : William Masselink, Het duizendjarig rijk ?

Fijn om te weten dat er toch wat nederlandstalige boeken zijn, omdat ik altijd dacht dat ook vanuit de gereformeerde traditie men meer pre-millennium waren of meer tegen het dispenasatiolisme iv. met het nationaal Israel visie.

Ja dat boek van William Masselink heb ik ook. Is een Amerikaan die precies dezelfde opvatting heeft als K. Dijk en vele toenmalige gereformeerden met hem, zoals bijv. G.Ch. Aalders en anderen. Boek van Masselink is heel stellig en behoorlijk fel van toon. Typisch Amerikaans.

[mayflower]

Ja die was heel sterk en overtuigd A!!! Heeft een dikke pil geschreven over het duizendjarig rijk en een serie van 3 delen over de voleinding.

Gaat het mischien om dit boek: Het Rijk der Duizend Jaren. Beschouwingen in het verleden en het heden over het Duizendjarig Rijk ? Iemand bekend mee ?

Inderdaad gaat het om dat boek. Ik ken het zeer globaal. Het geeft de ontwikkeling weer van het denken over het duizendjarig rijk in de kerkgeschiedenis, maar de auteur laat zeer goed blijken welk standpunt hij zelf huldigt en dat is nogmaals heel duidelijk amillennialistisch.

Hartelijk dank Klaio voor de info, ik heb zojuist het boek van Dijk besteld.


Is er iemand bekend met : William Masselink, Het duizendjarig rijk ?

Fijn om te weten dat er toch wat nederlandstalige boeken zijn, omdat ik altijd dacht dat ook vanuit de gereformeerde traditie men meer pre-millennium waren of meer tegen het dispenasatiolisme iv. met het nationaal Israel visie.

Ja dat boek van William Masselink heb ik ook. Is een Amerikaan die precies dezelfde opvatting heeft als K. Dijk en vele toenmalige gereformeerden met hem, zoals bijv. G.Ch. Aalders en anderen. Boek van Masselink is heel stellig en behoorlijk fel van toon. Typisch Amerikaans.

Zijn er nog meerdere nederlandstalige boeken die aan te bevelen zijn ?

[Klaio]

[quote="mayflower]
Zijn er nog meerdere nederlandstalige boeken die aan te bevelen zijn ?[/quote][/quote][/quote]

Dat ik ze noem wil niet zeggen dat ik ze aanbeveel hoor. Als je amillennialist bent word je in deze boeken heel sterk bevestigd in je mening, maar hang je daarentegen een bepaalde vorm van millennianisme of dispensationalisme aan, dan heb je niets aan dit soort boeken. Het zijn de aloude argumenten waarop inmiddels allang door millennialisten en dispensationalisten gedocumenteerd is ingegaan. Wie gelijk heeft mag je dan voorts zelf uitmaken.

[Alexander CD]

Beste Mayflower,

Op zich is K.dijk wel een goed schrijver maar juist in zijn boek "over de laatste dingen", blijkt hij toch wat Chilliatische ideën te hebben.
Er is een groep mensen die geen chilliast genoemd wil worden, maar toch geloven in de letterlijke uitleg van de profetieën over Israël in het oude testament en dat aan het eind der tijd een bekering van de Joden zal plaatsvinden en die zullen de wereld bekeren.
Het is van oorsprong puriteins( een groep binnen de puriteinen), en die geloven in een "latter day glory".
Kortom ze zeggen als de volheid der heidenen is binnengegaan dan komt Israël tot bekering en deze Joden zullen de volken bekeren en er zal een tijd komen van grote vrede, (postmillenialists).
Mijn vraag is dan, hoe is het mogelijk als de volheid der heidenen is binnengegaan dat er dan toch weer heidenen tot bekering komen, wat stelt de volheid dan voor?
het is al 4 a 5 jaar terug dat ik het boek gelezen heb maar zoiets staat me bij.

[mayflower]

Beste Mayflower,

Op zich is K.dijk wel een goed schrijver maar juist in zijn boek "over de laatste dingen", blijkt hij toch wat Chilliatische ideën te hebben.
Er is een groep mensen die geen chilliast genoemd wil worden, maar toch geloven in de letterlijke uitleg van de profetieën over Israël in het oude testament en dat aan het eind der tijd een bekering van de Joden zal plaatsvinden en die zullen de wereld bekeren.
Het is van oorsprong puriteins( een groep binnen de puriteinen), en die geloven in een "latter day glory".
Kortom ze zeggen als de volheid der heidenen is binnengegaan dan komt Israël tot bekering en deze Joden zullen de volken bekeren en er zal een tijd komen van grote vrede, (postmillenialists)..

Beste Alexander CD,

Is K. Dijk dus een postmillenialists ?

[Alexander CD]

Beste Mayflower,

Is K. Dijk dus een postmillenialists ?

Hij zegt het niet ronduit maar hij neigt wel in die richting!

[Klaio]

Beste Mayflower,

Op zich is K.dijk wel een goed schrijver maar juist in zijn boek "over de laatste dingen", blijkt hij toch wat Chilliatische ideën te hebben.
Er is een groep mensen die geen chilliast genoemd wil worden, maar toch geloven in de letterlijke uitleg van de profetieën over Israël in het oude testament en dat aan het eind der tijd een bekering van de Joden zal plaatsvinden en die zullen de wereld bekeren.
Het is van oorsprong puriteins( een groep binnen de puriteinen), en die geloven in een "latter day glory".
Kortom ze zeggen als de volheid der heidenen is binnengegaan dan komt Israël tot bekering en deze Joden zullen de volken bekeren en er zal een tijd komen van grote vrede, (postmillenialists).
Mijn vraag is dan, hoe is het mogelijk als de volheid der heidenen is binnengegaan dat er dan toch weer heidenen tot bekering komen, wat stelt de volheid dan voor?
het is al 4 a 5 jaar terug dat ik het boek gelezen heb maar zoiets staat me bij.

Ik las zondagmiddag een opstel van drs. K. Exalto in het boek "Reformatorische Stemmen verleden en heden. Bundel uitgegeven t.g.v. het vijftigjarig bestaan van de Willem de Zwijgerstichting" over Calvijns visie op de oudtestamentische beloften. Al deze beloften zijn in Christus vervuld ("zijn in Hem ja en amen") en in dat opzicht is er volgens Calvijn geen sprake van beloften die nog niet vervuld zijn. De beloften gelden de kerk, bestaande uit gelovige Israëlieten en heidenen. Op deze wijze spreekt Jezus en spreken de apostelen er naar Calvijns overtuiging ook over. Er zijn geen heilsbeloften die uitsluitend bestemd zijn voor het volk Israël als zodanig, hoewel het de eerste adressant is. Aldus kort samengevat wat Exalto schrijft over dit onderwerp. Hij valt Calvijn in zijn opvatting bij.

De vraag die al lezend bij mij bovenkwam was: zou Calvijn de stichting van de staat Israël gezien hebben als de (nadere) vervulling van een oudtestamentische belofte of zou hij deze oprichting beoordeeld hebben als niet onderscheiden van welke andere staatsvorming dan ook? Als hij deze vraag ontkennend zou beantwoord hebben, dan is er in zijn ogen in 1948 eigenlijk niets bijzonders gebeurd.

[mayflower]

Beste Mayflower,

Op zich is K.dijk wel een goed schrijver maar juist in zijn boek "over de laatste dingen", blijkt hij toch wat Chilliatische ideën te hebben.
Er is een groep mensen die geen chilliast genoemd wil worden, maar toch geloven in de letterlijke uitleg van de profetieën over Israël in het oude testament en dat aan het eind der tijd een bekering van de Joden zal plaatsvinden en die zullen de wereld bekeren.
Het is van oorsprong puriteins( een groep binnen de puriteinen), en die geloven in een "latter day glory".
Kortom ze zeggen als de volheid der heidenen is binnengegaan dan komt Israël tot bekering en deze Joden zullen de volken bekeren en er zal een tijd komen van grote vrede, (postmillenialists).
Mijn vraag is dan, hoe is het mogelijk als de volheid der heidenen is binnengegaan dat er dan toch weer heidenen tot bekering komen, wat stelt de volheid dan voor?
het is al 4 a 5 jaar terug dat ik het boek gelezen heb maar zoiets staat me bij.

Ik las zondagmiddag een opstel van drs. K. Exalto in het boek "Reformatorische Stemmen verleden en heden. Bundel uitgegeven t.g.v. het vijftigjarig bestaan van de Willem de Zwijgerstichting" over Calvijns visie op de oudtestamentische beloften. Al deze beloften zijn in Christus vervuld ("zijn in Hem ja en amen") en in dat opzicht is er volgens Calvijn geen sprake van beloften die nog niet vervuld zijn. De beloften gelden de kerk, bestaande uit gelovige Israëlieten en heidenen. Op deze wijze spreekt Jezus en spreken de apostelen er naar Calvijns overtuiging ook over. Er zijn geen heilsbeloften die uitsluitend bestemd zijn voor het volk Israël als zodanig, hoewel het de eerste adressant is. Aldus kort samengevat wat Exalto schrijft over dit onderwerp. Hij valt Calvijn in zijn opvatting bij.

De vraag die al lezend bij mij bovenkwam was: zou Calvijn de stichting van de staat Israël gezien hebben als de (nadere) vervulling van een oudtestamentische belofte of zou hij deze oprichting beoordeeld hebben als niet onderscheiden van welke andere staatsvorming dan ook? Als hij deze vraag ontkennend zou beantwoord hebben, dan is er in zijn ogen in 1948 eigenlijk niets bijzonders gebeurd.

Ik zou graag de vraag beantwoord willen zien, waarom de Joden recht zouden hebben op een onvoorwaarlijke landsbelofte, omdat ze zich afkeren van de geboden ? M.a.w is de landsbelofte voorwaarlijk of onvoorwaarlijk ? Volgens de hedendaagse zionisten is het onvoorwaarlijk.

[Klaio]

Ben eigenlijk wel benieuwd naar een reactie van Afgewezen op het door mij geciteerde van Exalto over Calvijn en de oudtestamentische beloften...