Avondmaalspraktijk (uit: God haat de verworpenen)

[cosmo]

Blijkbaar ben je het met mij eens.

Dat is het toch raar dat al die mensen überhaupt naar de kerk gaan? Ze geloven niet dat Christus voor hen heeft geleden en is gestorven, want anders kunnen ze wel aan het avondmaal gaan, maar toch zitten ze iedere zondag in de kerk? Wat is hun rol in het geheel van de gemeente? Het is een gemeente van ongelovigen.

En wat is dan de rol van die predikant en de kerkenraad? Ze moeten dan wat harder werken om meer mensen ervan te doen overtuigen dan Jezus wel degelijk de Verlosser is.

Het verbaast mij dan ook dat men zich richt op degenen die wel aangaan, in plaats van dat men zich richt op degenen die niet aangaan. Dat zijn degenen die aan de verkeerde kant van de streep staan, niet degenen die openlijk hun geloof belijden door aan het Avondmaal deel te nemen.

Dat is geen strategie om meer mensen bij Jezus te brengen, maar het lijkt erop of men juist barrières wil opwerpen. Dat noem ik geen vissers van mensen.

[Marnix]

Hoe het ook zij, elke predikant en kerkenraad kijkt uit naar vrucht op hun werk en zal blij zijn met elke zondaar die zich tot God bekeert. Elke godvruchtige avondmaalganger is winst voor de hemel en verlies voor de hel.
Maar omdat ambtsdragers geroepen zijn om te waken over onze zielen, is het goed en ook bijbels dat ze waarschuwen om niet op valse gronden aan het Avondmaal te gaan. Soms wordt, ook hier wel eens, de suggestie gewekt, als zou het gaan om de hoeveelheid avondmaalgangers. Dat is natuurlijk niet zo: het gaat om de hoeveelheid oprechte avondmaalgangers.

Verder lijkt het me niet verstandig om de avondmaalspraktijk van specifieke gemeenten te bespreken.
Dus laten we het of algemeen houden of terugkeren naar het topic-onderwerp.

Ergo, gezien het geringe aantal kerkgangers dat aan het avondmaal gaat, en gezien het feit men twijfelt over het geloof van een groot aantal avondmaalgangers, kun je toch concluderen dat in die gemeentes er meer ongelovige mensen zitten dan gelovige mensen of anders geformuleerd, meer verloren of verworpen mensen dan behouden en uitverkoren mensen. Dat lijkt me toch weinig stimulerend voor leden van dergelijke gemeentes.

Kan zijn, ja. Maar dat is voor een predikant nog geen argument om dan maar niet meer te waarschuwen.
Verder gaat het (als niet-ambtsdrager) totaal niet om de hoeveelheid avondmaalgangers, maar of ik zelf een oprechte avondmaalganger ben.

De vraag die dan overblijft is: Schat de predikant het goed in, of niet. Dat zal per plek verschillen. Ik ken oprechte christenen waarbij men zich zorgen maakt als ze aan het avondmaal aangaan omdat ze op basis van verkeerde criteria, allerlei randvoorwaarden enzo beoordeeld worden. Ik ken ook mensen bij wie men zich terecht zorgen maakt en mensen waarbij men zich onterecht geen zorgen maakt. Of de bezorgdheid terecht is verschilt per plaats, feit blijft dat men zich soms wel zorgen maakt waar dat niet terecht is. Ik hoop dat men zich niet zo zorgen maakt om dat overgrote deel dat niet aan het avondmaal aangaat.

Tja. Er staat niet voor niets: als schapen in het midden van de wolven. We hoeven ons hier niet thuis te voelen.

O, o, o. Waar staat dat? En in welke context? Je weet vast dat deze tekst niets, maar dan ook helemaal niets met het gemeente-zijn te maken heeft, dat zit gaat over zending, evangelisatie, het uitdragen van het evangelie in de wereld. Over het gemeente-zijn zegt onze geloofsbelijdenis dat er schijnheiligen onder de goeden vermengd zijn. Niet dat er zich een paar goeden onder de schijnheiligen bevinden... en ook de apostelen kozen duidelijk die lijn. De gemeente als lichaam van Christus waar zich echter ook sommige schijnheiligen onder bevinden. Ze lijken bij de kerk te horen maar zijn ondertussen geen leden van het lichaam van Christus.

[Afgewezen]

Blijkbaar ben je het met mij eens.

Dat is het toch raar dat al die mensen überhaupt naar de kerk gaan? Ze geloven niet dat Christus voor hen heeft geleden en is gestorven, want anders kunnen ze wel aan het avondmaal gaan, maar toch zitten ze iedere zondag in de kerk? Wat is hun rol in het geheel van de gemeente? Het is een gemeente van ongelovigen.

Dat is niet waar. De gemeente bestaat ten diepste uit gélovigen, maar er zijn ook ongelovigen, dat is zo.

En wat is dan de rol van die predikant en de kerkenraad? Ze moeten dan wat harder werken om meer mensen ervan te doen overtuigen dan Jezus wel degelijk de Verlosser is.

Een predikant en kerkenraad zijn wel verantwoordelijk voor de boodschap, niet voor de vrucht.

Het verbaast mij dan ook dat men zich richt op degenen die wel aangaan, in plaats van dat men zich richt op degenen die niet aangaan. Dat zijn degenen die aan de verkeerde kant van de streep staan, niet degenen die openlijk hun geloof belijden door aan het Avondmaal deel te nemen.

Dat hangt ervan af hoe je het bekijkt. Maar hier kom je bij een typisch bevindelijk-gereformeerde problematiek, waarvoor niet-bevindelijken altijd weinig begrip voor op kunnen brengen. En ik denk ook niet dat ik het hun kan uitleggen.

Dat is geen strategie om meer mensen bij Jezus te brengen, maar het lijkt erop of men juist barrières wil opwerpen. Dat noem ik geen vissers van mensen.

Afgezien van de vraag of de huidige praktijk altijd goed is (ik meen van niet), het gaat erom dat men bezorgd is dat mensen zich bedriegen. Dat is wat anders dan barrières opwerpen.

[cosmo]

Dat is niet waar. De gemeente bestaat ten diepste uit gélovigen, maar er zijn ook ongelovigen, dat is zo.

Dat ontken ik niet. Maar het is op z'n minst merkwaardig dat, afgaande op het percentage gemeenteleden dat aangaat aan de Avondsmaaltafel, de overgrote meerderheid bestaat uit ongelovigen.

Een predikant en kerkenraad zijn wel verantwoordelijk voor de boodschap, niet voor de vrucht.

Dat vraag ik mij af. De boodschap die Jezus meegeeft aan de discipelen is helder. Wordt visser van mensen.

Dat hangt ervan af hoe je het bekijkt. Maar hier kom je bij een typisch bevindelijk-gereformeerde problematiek, waarvoor niet-bevindelijken altijd weinig begrip voor op kunnen brengen. En ik denk ook niet dat ik het hun kan uitleggen.

Als het louter gaat om de gelovigen, dan is er in hoge mate sprake van het werpen van de parels voor de zwijnen.

Afgezien van de vraag of de huidige praktijk altijd goed is (ik meen van niet), het gaat erom dat men bezorgd is dat mensen zich bedriegen. Dat is wat anders dan barrières opwerpen.

Laat men zich eens bezorgd maken om de mensen die blijkbaar tot het kamp van de ongelovigen behoren. Doordat men allerlei vragen stelt over de toestand van het geloof van degenen die Avondmaal vieren, en eventueel hier mensen op aanspreekt, blijven de ongelovigen buiten schot.

Men werpt wel degelijk barrières op door in het openbaar twijfels te uiten over de waarde van het geloof van de Avondmaalgangers. Blijkbaar wordt niet aan alle menselijke c.q. traditionele eisen voldaan.

[Tiberius]

Dat hangt ervan af hoe je het bekijkt. Maar hier kom je bij een typisch bevindelijk-gereformeerde problematiek, waarvoor niet-bevindelijken altijd weinig begrip voor op kunnen brengen. En ik denk ook niet dat ik het hun kan uitleggen.

Als het louter gaat om de gelovigen, dan is er in hoge mate sprake van het werpen van de parels voor de zwijnen.

Dat deed Noach ook 120 jaar lang.

Afgezien van de vraag of de huidige praktijk altijd goed is (ik meen van niet), het gaat erom dat men bezorgd is dat mensen zich bedriegen. Dat is wat anders dan barrières opwerpen.

Laat men zich eens bezorgd maken om de mensen die blijkbaar tot het kamp van de ongelovigen behoren. Doordat men allerlei vragen stelt over de toestand van het geloof van degenen die Avondmaal vieren, en eventueel hier mensen op aanspreekt, blijven de ongelovigen buiten schot.

Een beetje onzinnige reactie, want het gebeurt beide.
Alleen wordt in dit topic een enkele zin uit een preek van 1 uur onder de loep gelegd.

[Afgewezen]

Men werpt wel degelijk barrières op door in het openbaar twijfels te uiten over de waarde van het geloof van de Avondmaalgangers. Blijkbaar wordt niet aan alle menselijke c.q. traditionele eisen voldaan.

Hiermee geef je aan dat je er dus inderdaad niets van begrijpt.

[freek]

Men werpt wel degelijk barrières op door in het openbaar twijfels te uiten over de waarde van het geloof van de Avondmaalgangers. Blijkbaar wordt niet aan alle menselijke c.q. traditionele eisen voldaan.

Hiermee geef je aan dat je er dus inderdaad niets van begrijpt.

Sorry Afgewezen, maar onze Avondmaalspraktijk vált ook echt niet uit te leggen, omdat het niet uit te leggen is. Het is misschien moeilijk te accepteren dat zo'n 'lichtzinnige broeder' als cosmo hier onze gevoelige plek raakt, maar beter kunnen we het ter harte nemen.

[Tiberius]

Men werpt wel degelijk barrières op door in het openbaar twijfels te uiten over de waarde van het geloof van de Avondmaalgangers. Blijkbaar wordt niet aan alle menselijke c.q. traditionele eisen voldaan.

Hiermee geef je aan dat je er dus inderdaad niets van begrijpt.

Ook in andere postings wel.
Waar het om gaat is de beproeving of men in het geloof is. Dat is geen barriere, maar juist de poort tot het Avondmaal.

[Tiberius]

Men werpt wel degelijk barrières op door in het openbaar twijfels te uiten over de waarde van het geloof van de Avondmaalgangers. Blijkbaar wordt niet aan alle menselijke c.q. traditionele eisen voldaan.

Hiermee geef je aan dat je er dus inderdaad niets van begrijpt.

Sorry Afgewezen, maar onze Avondmaalspraktijk vált ook echt niet uit te leggen, omdat het niet uit te leggen is. Het is misschien moeilijk te accepteren dat zo'n 'lichtzinnige broeder' als cosmo hier onze gevoelige plek raakt, maar beter kunnen we het ter harte nemen.

Ik denk wel dat het helder uit te leggen is. Zie mijn vorige posting.
Alleen circuleren er vrij veel karikaturen waartegen men hier meent te moeten ageren.

[Afgewezen]

Men werpt wel degelijk barrières op door in het openbaar twijfels te uiten over de waarde van het geloof van de Avondmaalgangers. Blijkbaar wordt niet aan alle menselijke c.q. traditionele eisen voldaan.

Hiermee geef je aan dat je er dus inderdaad niets van begrijpt.

Sorry Afgewezen, maar onze Avondmaalspraktijk vált ook echt niet uit te leggen, omdat het niet uit te leggen is. Het is misschien moeilijk te accepteren dat zo'n 'lichtzinnige broeder' als cosmo hier onze gevoelige plek raakt, maar beter kunnen we het ter harte nemen.

Ik denk dat men nogal eens doorschiet in dat 'ter harte nemen'. Wat ik níét verdedig is het feit dat er weinig avondmaalgangers zijn. Wat ik wél verdedig is dat er in onze kringen inderdaad bepaalde 'eisen' aan de bekering worden gesteld. Wanneer dáártegen geageerd wordt, hoeven we dat helemaal niet ter harte te nemen, verre van dat zelfs!

[freek]

Sorry Afgewezen, maar onze Avondmaalspraktijk vált ook echt niet uit te leggen, omdat het niet uit te leggen is. Het is misschien moeilijk te accepteren dat zo'n 'lichtzinnige broeder' als cosmo hier onze gevoelige plek raakt, maar beter kunnen we het ter harte nemen.

Ik denk dat men nogal eens doorschiet in dat 'ter harte nemen'. Wat ik níét verdedig is het feit dat er weinig avondmaalgangers zijn. Wat ik wél verdedig is dat er in onze kringen inderdaad bepaalde 'eisen' aan de bekering worden gesteld. Wanneer dáártegen geageerd wordt, hoeven we dat helemaal niet ter harte te nemen, verre van dat zelfs!

Die eisen moeten al eerder gesteld worden, bij de geloofsbelijdenis. Maar ja, dan lopen de kerken leeg.

[Afgewezen]

Sorry Afgewezen, maar onze Avondmaalspraktijk vált ook echt niet uit te leggen, omdat het niet uit te leggen is. Het is misschien moeilijk te accepteren dat zo'n 'lichtzinnige broeder' als cosmo hier onze gevoelige plek raakt, maar beter kunnen we het ter harte nemen.

Ik denk dat men nogal eens doorschiet in dat 'ter harte nemen'. Wat ik níét verdedig is het feit dat er weinig avondmaalgangers zijn. Wat ik wél verdedig is dat er in onze kringen inderdaad bepaalde 'eisen' aan de bekering worden gesteld. Wanneer dáártegen geageerd wordt, hoeven we dat helemaal niet ter harte te nemen, verre van dat zelfs!

Die eisen moeten al eerder gesteld worden, bij de geloofsbelijdenis. Maar ja, dan lopen de kerken leeg.

Waar je die eisen ook stelt, bij belijdenis doen of bij het Avondmaal, het gaat er maar om: wanneer ben je een kind van God?
Bij kerken waar dat wat gemakkelijker gaat, snappen ze de problematiek bij ons niet. Maar dat is hún probleem, niet het onze.

[cosmo]

Dat deed Noach ook 120 jaar lang.

Maar toen was onderscheid wat eenvoudiger te maken. Nu ligt dat wat gecompliceerder.

Alleen wordt in dit topic een enkele zin uit een preek van 1 uur onder de loep gelegd.

Je kunt je natuurlijk afvragen of mensen zich niet bedriegen, maar waarom deze negatieve insteek? Ook een kerkenraad kan niet beoordelen hoe het met het geloofsleven van een gelovige staat. Ze hebben geen inzicht in het innerlijk, al denken sommigen aan het uiterlijk het innnerlijk te kunnen aflezen.

[cosmo]

Hiermee geef je aan dat je er dus inderdaad niets van begrijpt.

Blijkbaar. Ik kom uit een kerk waar je mag deelnemen aan het Avondmaal als je kunt beleiden dat Jezus de Verlosser is. Verder worden er geen eisen gesteld.

[cosmo]

Waar het om gaat is de beproeving of men in het geloof is. Dat is geen barriere, maar juist de poort tot het Avondmaal.

Dat zegt mij dus helemaal niets. De beproeving of men in het geloof is? Wie beproeft en wat moet men beproeven? Door het stellen van dergelijke vragen werp je dus barrières op.