Zonde-preker populair bij jongeren VS

[Medereiziger]

Jonge christenen in de VS die erbij willen horen, luisteren naar de 38-jarige pastor Mark Driscoll, exponent van het ’new calvinism’.

Je mag hem pastor Mark noemen, maar dude is ook prima. ’Makker’ Mark Driscoll, voorganger van de Mars Hill Church in de Amerikaanse havenstad Seattle, is graag bij de tijd.

Wie bijvoorbeeld met bepaalde populaire zoekwoorden op het internet naar ondeugende beelden speurt, kan maar zo op een preek van Driscoll (38) stuiten. Die gaat vergezeld van een waarschuwing: de navolgende uitspraken van de predikant zijn niet geschikt voor een jeugdig publiek.

Beroemd is een filmpje waarin Driscoll een preek wijdt aan zelfbevrediging, naar aanleiding van een vraag die hem per sms is gesteld. Want zo doet de voorganger dat: kerkgangers kunnen hem een berichtje sturen, hun vraag wordt geprojecteerd op een groot scherm in de kerk (gevestigd in een oude marineloods), Driscoll beent over het podium, bladert wat in zijn bijbel en begint aan een overweging.

De vraag luidt: is zelfbevrediging een toegestane manier van geboortebeperking? „Ha!”, zegt pastor Mark. „Dat doet me denken aan Prediker 9: ’Doe wat je hand te doen vindt. Doe het met volle inzet’.”

Ad rem en grof gebekt als hij is, lijkt Driscoll wel een komiek. Maar het is hem menens. Zijn kwinkslag over Prediker mondt uit in een betoog over seks voor het huwelijk (zondig) en de van God gegeven verhouding tussen man en vrouw: een vrouw dient haar man op alle mogelijke manier van dienst te zijn – vooral ook in het echtelijke bed, want anders zou hij wel eens homo kunnen worden.

Zeker, dat soort uitlatingen komen Driscoll op felle kritiek te staan, maar zijn aanhang groeit. Sinds de oprichting in 1996 is Mars Hill gegroeid naar zo’n achtduizend leden.

Vooral hoogopgeleide jongeren, man én vrouw, vinden pastor Mark cool, met zijn grungy uitstraling en zijn preken van een dik uur. Zij voelen zich aangetrokken tot het onversneden calvinisme dat Driscoll verkondigt: de mens is een verdorven worm wiens harde werken en eventuele goede daden zinloos zijn, omdat de almachtige God al voor het begin der tijden bepaald heeft wie naar de hemel gaat, en wie voor eeuwig zal branden in de hel.

Die boodschap is buitengewoon onmodieus. Ze staat haaks op de Amerikaanse droom dat je met hard werken alles kunt bereiken. Ook is ze het tegendeel van het soort christendom dat de laatste twintig jaar zo rap groeide in de Verenigde Staten: kerken waar volgens Driscoll het hoogste doel is de bezoeker te behagen, en waar de voorganger klinkt als een therapeut die weet dat God niets liever wil dan dat wij het fijn hebben.

Denk maar, zegt Driscoll, aan predikanten als Bill Hybels en Joel Osteen, die megakerken vol preken en honderdduizenden boeken verkopen, maar het woord ’zonde’ angstvallig vermijden.

In een vorig jaar verschenen boek over Driscoll en zijn Mars Hill Church komt een 25-jarige kerkgangster aan het woord. „Onze generatie is opgegroeid in een cultuur waarin alles draait om het ’zelf’”, zegt ze. „Dat voedt onze harten niet. Wij hebben behoefte aan systematische theologie, maar in veel kerken is daar geen aandacht voor.”

Zelf omschrijft pastor Mark zijn publiek als ’een generatie op drift’, op zoek naar ’een familie, een geschiedenis en een thuis’. De ouders van deze jongeren bezoeken de megakerken, maar hun eigen leven zou in het teken staan van drugs, soa’s en cynisme.

Deze jongeren, meent Driscoll, bereik je het best met een boodschap van zonde en genade. Niet met een beeld van Jezus als halfzachte figuur in een jurk, maar met een keiharde macho-Jezus. Die zó’n hekel aan zondaars heeft, dat hij ze het liefst een pak slaag zou verkopen.
En de hemel, zegt Driscoll, is echt niet zoiets als een opvangcentrum voor fijne mensen. „Nee, God kijkt op ons neer en zegt: ’Ik haat jullie, jullie zijn mijn vijand en ik zal jullie verpletteren’. En wij zullen zeggen: ’Dat is verdiend, rechtvaardig en juist’. Daarna zegt God: ’Maar om Jezus’ wil zal ik jullie liefhebben en vergeven’. Dat is een wonder.”

Hij klinkt misschien extreem, maar Mark Driscoll is geen verdwaalde zonderling. In evangelisch-protestants Amerika is er altijd een kleine minderheid geweest die terug wil naar het puriteinse calvinisme. Mars Hill Church heeft bovendien bijna 150 nevenvestigingen in Noord- en Midden-Amerika en Canada, die zich samen ’Acts29’ noemen: het vervolg op het laatste hoofdstuk van bijbelboek Handelingen.

Het ’theologische brein’ achter deze beweging van nieuwe calvinisten is John Piper (1946), auteur van tientallen boeken met titels als ’Toekomstige genade’ en ’Verspil je leven niet’. Piper noemt zichzelf een christenhedonist, omdat er volgens hem ’niets heerlijkers is dan Jezus Christus kennen zoals Hij is – alle andere vreugden in het leven vallen daarbij in het niet’.

Ook noemt Piper zich wel een ’hedendaagse puritein’; hij is groot kenner en liefhebber van het werk van de achttiende-eeuwse prediker Jonathan Edwards, die beroemd werd met zijn preek ’Zondaren in de hand van een toornig God’ uit 1741. Zo krijgen de ’nieuwe calvinisten’ iets van een ideologische structuur: Mark Driscoll is als enfant terrible het meest zichtbaar, John Piper is de hedendaagse denker en Jonathan Edwards het grote idool.

Driscoll las Edwards kort nadat hij op zijn negentiende tot geloof was gekomen, en, zegt hij, het liet hem niet meer los.

De driehonderd jaar oude geschriften gaan onder de bezoekers van Mars Hill Church gretig van hand tot hand. Volgens een Amerikaanse kerkhistoricus komt die interesse in het puriteinse gedachtegoed voort uit een zoektocht van jongeren naar hun wortels, en een behoefte aan een christendom dat iets van je vergt.

Dat sprak in Edwards’ tijd nog vanzelf, maar in de loop van de negentiende eeuw verdween zulk calvinisme steeds meer in de marge, totdat het alleen nog een zaak leek van een paar frozen chosen (bevroren en uitverkoren) in het koude Grand Rapids, Michigan.

Dat veel van de nieuwe calvinisten afkomstig zijn uit evangelische (vaak southern baptist) kerken, leidt daar tot ongenoegen. Een voorman van die kerken sprak een paar jaar geleden al van een ’calvinistische djihad’, vanwege het fanatisme waarmee Driscoll en de zijnen hun boodschap uitdragen. „De God van het calvinisme”, stelde hij, „lijkt meer op Allah, de god van de islam, dan op de God van genade en verlossende liefde die zichtbaar wordt in Jezus Christus.”

Dat is een veelgehoorde kritiek; Driscoll zou haat prediken. De pastor haalt daar zijn schouders over op. Als de gevestigde orde niets met hem op heeft, is dat alleen maar goed. Calvijn kon de bestaande kerk ook niet veranderen en begon voor zichzelf. En bij kritiek op zijn ’onchristelijke’ manieren wijst Driscoll naar Luther: die dronk toch ook graag bier?

Pastor Mark trekt zijn eigen plan: over tien jaar wil hij duizend kerken hebben gesticht. Te beginnen in zijn eigen stad Seattle, die ’zo heidens als China’ is.

„We moeten onze geweren laden om de hel te bestormen met het evangelie van genade. Daar hebben we negenhonderd mannen voor nodig. Geen jongens, maar mannen. Mannen die zich niet druk maken om hun cv en vakantiedagen, maar die levens willen veranderen. Mannen bij wie het evangelie door de aderen stroomt, met staal in hun ruggengraat en liefde in hun hart, en de verlorenen op het netvlies.”

Nog een kritiekpuntje op Driscoll: is hij, met zijn downloadbare preken en zijn vlotte videoboodschappen, niet een tikje ijdel? „Bescheidenheid, daar ben ik inderdaad niet zo goed in”, zei hij pas geleden op televisie. „Maar met Gods hulp probeer ik dat wel te worden.”

Bron

[freek]

Interessant

[albion]

Interessant

Ik kan dit niet interessant vinden. Ik ga hier van .

[memento]

Ik heb een hekel aan theologisch jargon vanaf de kansel, en hou erg van duidelijk, recht-voor-je-raap taalgebruik. Maar ik kan de gegeven voorbeelden uit de preken van betreffende meneer niet echt waarderen. Iets minder plat mag toch wel...

[freek]

Ik heb heel die preken nog niet beluisterd. Ik vind alleen het artikel interessant.
Overigens beoordeelt dr. Van Vlastuin hem redelijk postief. Bekijk daarvoor de link. Ik krijg het niet gekopieerd.

[Democritus]

Ik heb een paar sermons (althans stukjes ervan) bekeken op youtube.

Het is wel leuk om te zien hoe een gekke Amerikaan in spijkerbroek, shirt en zonder tale Kanaäns de five points of calvinism aanhangt. Oftewel hij onderschrijft de Dordtse Leerregels.

Zie deze link http://www.youtube.com/watch?v=--iC5KHq ... re=related

Hierin legt hij kort uit de verschillen tussen de Arminianen en de Calvinisten. Hij schaart zich in het kamp van de Calvinisten. Spreekt lovend over John Owen, Calvijn, Luther, Spurgeon. Hij heeft een van zijn kinderen Calvin Maarten genoemd.

Maar het mooiste wat hij toevoegd is: Je kan lid zijn van deze kerk (bedoeld zijn kerk in Seatle) en Arminiaanse standpunten aanhangen maar dat scheidt ons niet. De liefde tot onze Heere Jezus Christus bindt ons samen. Hij ziet de strijd tussen Arminianen en Calvinisten als een 'inner conflict'. Het behoeft geen scheiding te brengen. Want beide kampen zijn het eens over de belangrijke zaken. Deze zaken benoemt hij dan als: Geen behoud zonder geloof in Christus, Drie eenheid en nog een paar zaken.

Dat doet me denken aan het geen Whitefield over John Wesley zei als antwoord op een vraag of hij John Wesley (Armininiaan) in de hemel zal zien. Whitefield antwoordde: Nee ik zal hem niet zien want John Wesley zal vooraan staan en ik achteraan.

Blijkbaar kan het toch wel: Calvinistisch gedachtegoed in een modern jasje
Ik heb het met een glimlach bekeken.... of het mijn 'ding' zou zijn weet ik nog niet. Maar ik voelde geen afkeer.

[albion]

Ik heb heel die preken nog niet beluisterd. Ik vind alleen het artikel interessant.
Overigens beoordeelt dr. Van Vlastuin hem redelijk postief. Bekijk daarvoor de link. Ik krijg het niet gekopieerd.

In de Bijbel staat het toch anders:

Uw woord zij te allen tijde in aangenaamheid, met zout besprengd, opdat gij moogt weten, hoe gij een iegelijk moet antwoorden.

Geen vuile rede ga uit uw mond, maar zo er enige goede rede is tot nuttige stichting, opdat zij genade geve dien, die dezelve horen.

Maar nu legt ook gij dit alles af, namelijk gramschap, toornigheid, kwaadheid, lastering, vuil spreken uit uwen mond.


Ik geloof niet dat daar grof taalgebruik bij hoort.

Probeer ik de jeugd er op te wijzen dat ze a) geen vuile praat gebruiken moeten b) niet dubbelzinnig moeten zijn en dan
komt daar een prediker nb. die een voorbeeld moet geven, en die zal het wel even met grove taal gaan uitleggen dat hetgene wat hij
ter sprake brengt zonde is... nou ja....

Net zoals jij dr. Vlastuin als voorbeeld stelt, zo zullen degenen die deze man volgen hem als voorbeeld stellen... wat een verloedering... sorry.

[Democritus]

Ik heb heel die preken nog niet beluisterd. Ik vind alleen het artikel interessant.
Overigens beoordeelt dr. Van Vlastuin hem redelijk postief. Bekijk daarvoor de link. Ik krijg het niet gekopieerd.

In de Bijbel staat het toch anders:

Uw woord zij te allen tijde in aangenaamheid, met zout besprengd, opdat gij moogt weten, hoe gij een iegelijk moet antwoorden.

Geen vuile rede ga uit uw mond, maar zo er enige goede rede is tot nuttige stichting, opdat zij genade geve dien, die dezelve horen.

Maar nu legt ook gij dit alles af, namelijk gramschap, toornigheid, kwaadheid, lastering, vuil spreken uit uwen mond.


Ik geloof niet dat daar grof taalgebruik bij hoort.

Probeer ik de jeugd er op te wijzen dat ze a) geen vuile praat gebruiken moeten b) niet dubbelzinnig moeten zijn en dan
komt daar een prediker nb. die een voorbeeld moet geven, en die zal het wel even met grove taal gaan uitleggen dat hetgene wat hij
ter sprake brengt zonde is... nou ja....

Net zoals jij dr. Vlastuin als voorbeeld stelt, zo zullen degenen die deze man volgen hem als voorbeeld stellen... wat een verloedering... sorry.

He Albion .... luister eens een paar stukjes.

Ik denk dat jij het grover voorstelt dan het is. Het is geen kanseltaal maar wel taal die 'normale' mensen onder elkaar gebruiken in deze tijd. Zonder dat het dubbelzinnig, grof of kwetsend is. Het is recht voor zijn raap.

Alleen dergelijke past niet in het beeld van ons inzake een prediker..... maar het is niet grof zoals jij denk ik bedoeld.

Althans dit is mijn beleving van wat ik er nu van hoor.

[freek]

Ik heb heel die preken nog niet beluisterd. Ik vind alleen het artikel interessant.
Overigens beoordeelt dr. Van Vlastuin hem redelijk postief. Bekijk daarvoor de link. Ik krijg het niet gekopieerd.

In de Bijbel staat het toch anders:

Uw woord zij te allen tijde in aangenaamheid, met zout besprengd, opdat gij moogt weten, hoe gij een iegelijk moet antwoorden.

Geen vuile rede ga uit uw mond, maar zo er enige goede rede is tot nuttige stichting, opdat zij genade geve dien, die dezelve horen.

Maar nu legt ook gij dit alles af, namelijk gramschap, toornigheid, kwaadheid, lastering, vuil spreken uit uwen mond.


Ik geloof niet dat daar grof taalgebruik bij hoort.

Probeer ik de jeugd er op te wijzen dat ze a) geen vuile praat gebruiken moeten b) niet dubbelzinnig moeten zijn en dan
komt daar een prediker nb. die een voorbeeld moet geven, en die zal het wel even met grove taal gaan uitleggen dat hetgene wat hij
ter sprake brengt zonde is... nou ja....

Net zoals jij dr. Vlastuin als voorbeeld stelt, zo zullen degenen die deze man volgen hem als voorbeeld stellen... wat een verloedering... sorry.

Goeie grutten, albion. Ik zeg bewust: ik heb nog geen preken beluistert. Ik ga alleen op dit artikel af. En dat artikel vind ik interessant.
Maar ik vermoed dat het wel mee zal vallen. Hij zal ongetwijfeld niet in Oudgereformeerde stijl spreken, maar zoals je me waarschijnlijk wel kent, zie ik dat vooral niet als een probleem. Eerder zelfs als een pré.

[albion]

Ik heb heel die preken nog niet beluisterd. Ik vind alleen het artikel interessant.
Overigens beoordeelt dr. Van Vlastuin hem redelijk postief. Bekijk daarvoor de link. Ik krijg het niet gekopieerd.

In de Bijbel staat het toch anders:

Uw woord zij te allen tijde in aangenaamheid, met zout besprengd, opdat gij moogt weten, hoe gij een iegelijk moet antwoorden.

Geen vuile rede ga uit uw mond, maar zo er enige goede rede is tot nuttige stichting, opdat zij genade geve dien, die dezelve horen.

Maar nu legt ook gij dit alles af, namelijk gramschap, toornigheid, kwaadheid, lastering, vuil spreken uit uwen mond.


Ik geloof niet dat daar grof taalgebruik bij hoort.

Probeer ik de jeugd er op te wijzen dat ze a) geen vuile praat gebruiken moeten b) niet dubbelzinnig moeten zijn en dan
komt daar een prediker nb. die een voorbeeld moet geven, en die zal het wel even met grove taal gaan uitleggen dat hetgene wat hij
ter sprake brengt zonde is... nou ja....

Net zoals jij dr. Vlastuin als voorbeeld stelt, zo zullen degenen die deze man volgen hem als voorbeeld stellen... wat een verloedering... sorry.

Goeie grutten, albion. Ik zeg bewust: ik heb nog geen preken beluistert. Ik ga alleen op dit artikel af. En dat artikel vind ik interessant.
Maar ik vermoed dat het wel mee zal vallen. Hij zal ongetwijfeld niet in Oudgereformeerde stijl spreken, maar zoals je me waarschijnlijk wel kent, zie ik dat vooral niet als een probleem. Eerder zelfs als een pré.

Nou hij hoeft niet in Oudgereformeerde stijl te (s)preken, want volgens mij zijn die er al lang niet meer... maar dat terzijde. En ik ben niet alleen onder het gehoor geweest van de OGG ik heb een vrij breed vriedenkring die niet lid zijn bij dit kerkgenootschap.

Ik heb geluisterd naar zijn verhaal over het Calvinisten en de Arminianen. Heel helder en heel duidelijk, zo heb ik het ook wel geleerd bij kerkgeschiedenis.
Geen onvertogen woord. Hij kan boeiend vertellen, met een kwinkslag hier en daar, echt relaxed.... tja als je zo de eeuwigheid tegemoet gaat, fijn toch....

Zijt nuchteren, en waakt; want uw tegenpartij, de duivel, gaat om als een briesende leeuw, zoekende, wien hij zou mogen verslinden;
[1 - 1]

Een beetje overdreven deze tekst vind je niet? Daar worden wij niet meer mee geconfronteerd, want ons land is gekerstend, dus...

[freek]

Ik heb heel die preken nog niet beluisterd. Ik vind alleen het artikel interessant.
Overigens beoordeelt dr. Van Vlastuin hem redelijk postief. Bekijk daarvoor de link. Ik krijg het niet gekopieerd.

In de Bijbel staat het toch anders:

Uw woord zij te allen tijde in aangenaamheid, met zout besprengd, opdat gij moogt weten, hoe gij een iegelijk moet antwoorden.

Geen vuile rede ga uit uw mond, maar zo er enige goede rede is tot nuttige stichting, opdat zij genade geve dien, die dezelve horen.

Maar nu legt ook gij dit alles af, namelijk gramschap, toornigheid, kwaadheid, lastering, vuil spreken uit uwen mond.


Ik geloof niet dat daar grof taalgebruik bij hoort.

Probeer ik de jeugd er op te wijzen dat ze a) geen vuile praat gebruiken moeten b) niet dubbelzinnig moeten zijn en dan
komt daar een prediker nb. die een voorbeeld moet geven, en die zal het wel even met grove taal gaan uitleggen dat hetgene wat hij
ter sprake brengt zonde is... nou ja....

Net zoals jij dr. Vlastuin als voorbeeld stelt, zo zullen degenen die deze man volgen hem als voorbeeld stellen... wat een verloedering... sorry.

Goeie grutten, albion. Ik zeg bewust: ik heb nog geen preken beluistert. Ik ga alleen op dit artikel af. En dat artikel vind ik interessant.
Maar ik vermoed dat het wel mee zal vallen. Hij zal ongetwijfeld niet in Oudgereformeerde stijl spreken, maar zoals je me waarschijnlijk wel kent, zie ik dat vooral niet als een probleem. Eerder zelfs als een pré.

Nou hij hoeft niet in Oudgereformeerde stijl te (s)preken, want volgens mij zijn die er al lang niet meer... maar dat terzijde. En ik ben niet alleen onder het gehoor geweest van de OGG ik heb een vrij breed vriedenkring die niet lid zijn bij dit kerkgenootschap.

Ik heb geluisterd naar zijn verhaal over het Calvinisten en de Arminianen. Heel helder en heel duidelijk, zo heb ik het ook wel geleerd bij kerkgeschiedenis.
Geen onvertogen woord. Hij kan boeiend vertellen, met een kwinkslag hier en daar, echt relaxed.... tja als je zo de eeuwigheid tegemoet gaat, fijn toch....

Zijt nuchteren, en waakt; want uw tegenpartij, de duivel, gaat om als een briesende leeuw, zoekende, wien hij zou mogen verslinden;
[1 - 1]

Een beetje overdreven deze tekst vind je niet? Daar worden wij niet meer mee geconfronteerd, want ons land is gekerstend, dus...

Niet overdreven, wel ongepast om dat zomaar toe te passen op iemand die de soevereiniteit van God belijdt en zelfs verdedigt. Verder zie ik dat je tegenstellingen creeërt die er niet zijn.

[albion]

Niet overdreven, wel ongepast om dat zomaar toe te passen op iemand die de soevereiniteit van God belijdt en zelfs verdedigt. Verder zie ik dat je tegenstellingen creeërt die er niet zijn.

Ik ben een beetje huiverig om voorbeelden te gaan gebruiken, want dan wordt dat gelijk gekoppeld en dan denk ik, en dan etc..... maar:

Freek er zijn er duizenden die dat ook belijden en het niet begrijpen: hebben we niet in Uwen Naam duivelen...etc.

[JolandaOudshoorn]

Niet overdreven, wel ongepast om dat zomaar toe te passen op iemand die de soevereiniteit van God belijdt en zelfs verdedigt. Verder zie ik dat je tegenstellingen creeërt die er niet zijn.

Ik ben een beetje huiverig om voorbeelden te gaan gebruiken, want dan wordt dat gelijk gekoppeld en dan denk ik, en dan etc..... maar:

Freek er zijn er duizenden die dat ook belijden en het niet begrijpen: hebben we niet in Uwen Naam duivelen...etc.

en misschien gaat in jouw geval wel op: velen laatste zullen de eerste zijn

[albion]

Niet overdreven, wel ongepast om dat zomaar toe te passen op iemand die de soevereiniteit van God belijdt en zelfs verdedigt. Verder zie ik dat je tegenstellingen creeërt die er niet zijn.

Ik ben een beetje huiverig om voorbeelden te gaan gebruiken, want dan wordt dat gelijk gekoppeld en dan denk ik, en dan etc..... maar:

Freek er zijn er duizenden die dat ook belijden en het niet begrijpen: hebben we niet in Uwen Naam duivelen...etc.

en misschien gaat in jouw geval wel op: velen laatste zullen de eerste zijn

Is dat oordelen, of veroordelen Jolanda....??? (ik heb het nu niet over de tekst, maar wel over misschien gaat in jouw geval wel op: vind ik tamelijk persoonlijk en ik dacht dat hier op het reforum niet op de persoon gespeeld mag worden??)

[JolandaOudshoorn]

Niet overdreven, wel ongepast om dat zomaar toe te passen op iemand die de soevereiniteit van God belijdt en zelfs verdedigt. Verder zie ik dat je tegenstellingen creeërt die er niet zijn.

Ik ben een beetje huiverig om voorbeelden te gaan gebruiken, want dan wordt dat gelijk gekoppeld en dan denk ik, en dan etc..... maar:

Freek er zijn er duizenden die dat ook belijden en het niet begrijpen: hebben we niet in Uwen Naam duivelen...etc.

en misschien gaat in jouw geval wel op: velen laatste zullen de eerste zijn

Is dat oordelen, of veroordelen Jolanda....??? (ik heb het nu niet over de tekst, maar wel over misschien gaat in jouw geval wel op: vind ik tamelijk persoonlijk en ik dacht dat hier op het reforum niet op de persoon gespeeld mag worden??)

zie pb