Aandacht voor Bijbellezen

[jvdg]

[Heel fijn, maar het gaat om een vertaalcommissie die er inmiddels geweest is. Dus wat is het nut van deze verzuchting?

Natuurlijk is dit feit juist.
Mijn verzuchting heeft geen nut, maar niettemin is het een verzuchting.

Dit schrijvende doet bii mij een veelheid van gedachten "opborrelen", ik kan niet loskomen van mijn standpunt en kan niet begrijpen dat velen van de forummers hier geen begrip voor hebben, en net als ik niet los kunnen komen van hun eigen standpunten.

Het lijkt wel of een open discussie niet mogelijk is.

Laat ik maar afsluiten met: Als we één zijn in Christus, de Verzoener, dan houden al deze discussies (gelukkig) op.
Amen.

[Afgewezen]

Nou ja, misschien is er iemand die nog met een echt inhoudelijk antwoord komt?

[jvdg]

Nou ja, misschien is er iemand die nog met een echt inhoudelijk antwoord komt?

We zijn volkomen off-topic.
Jouw, door mij als zodanig aangevoelde belediging, doet mij pijn.
Je bent niet eerlijk in deze discussie.
Je verwijt mij niet inhoudelijk te zijn, terwijl jezelf een bom afschiet die jouw motivatie ondersteunt zonder enige onderbouwing.

Jammer.

Ik ben een "zware jongen", maar ik had nooit gedacht om uit hetzelfde kamp aangevallen te worden.

[Afgewezen]

Nou ja, misschien is er iemand die nog met een echt inhoudelijk antwoord komt?

We zijn volkomen off-topic.
Jouw, door mij als zodanig aangevoelde belediging, doet mij pijn.
Je bent niet eerlijk in deze discussie.
Je verwijt mij niet inhoudelijk te zijn, terwijl jezelf een bom afschiet die jouw motivatie ondersteunt zonder enige onderbouwing.

Jammer.

Ik ben een "zware jongen", maar ik had nooit gedacht om uit hetzelfde kamp aangevallen te worden.

Beste jvdg, ik stel hier vragen over de vertaling van '51.
Wat zit je nou moeilijk te doen?

[raka]

Nou ja, misschien is er iemand die nog met een echt inhoudelijk antwoord komt?

We zijn volkomen off-topic.
Jouw, door mij als zodanig aangevoelde belediging, doet mij pijn.
Je bent niet eerlijk in deze discussie.
Je verwijt mij niet inhoudelijk te zijn, terwijl jezelf een bom afschiet die jouw motivatie ondersteunt zonder enige onderbouwing.

Jammer.

Ik ben een "zware jongen", maar ik had nooit gedacht om uit hetzelfde kamp aangevallen te worden.

Je bent vanavond nogal emotioneel in je uitlatingen jvdg.

[Marnix]

Wat bedoel je nou precies?
Zou de GBS op basis van die éne vrijzinnige de hele commissie hebben afgewezen?
Dat ligt voor de hand, maar doet geen recht aan de intenties van en beoordeling door de GBS.

Overigens zijn we aardig off-topic geraakt.

Tja...
Wie doet wie nu geen recht volgens jou?

Jij.

En wie wordt tweede?

Maar goed:
Van Veldhuizen, Van Rhijn en De Zwaan waren hervormd; Grosheide gereformeerd (GKN) en Pont Luthers.
Dus Van Lingen zal dan de vrijzinnig gereformeerde wel zijn.

En wat was hij dan? Ik ken hem niet en kan er zo ook niets over vinden.

Overigens stem ik op Grosheid als hij niet meegegaan is met de vrijmaking, dan kan hij immers nooit rechtzinnig zijn geweest

(p.s. niet serieus op ingaan)

[jakobmarin]

N.T. Wright: "Lees hele Bijbelboeken, niet stukjes"

Veel christenen lezen de Bijbel fragmentarisch. Dat wil zeggen: men leest enkele weken lang iedere dag een hoofdstuk uit bijvoorbeeld Romeinen of enkele verzen uit Mattheus. De bekende theoloog N.T. Wright werd geïnterviewd over Bijbel lezen. "De Bijbel is niet geschreven om gelezen te worden in delen van 10 verzen. Wij hebben de Bijbel opgedeeld in hoofdstukken. Boeken als Jesaja zijn geschreven om te worden ervaren als een symfonie. Stel je voor dat je naar een concert gaat en het orkest de eerste 10 maten van Beethoven speelt, waarna de dirigent zich omdraait en zegt: 'Dat was het dan voor vandaag. Tot volgende week. Dan spelen we de volgende 10 maten.' Als iemand dan zegt: 'Maar je onthoudt niets als je de hele symfonie hoort,' dan zeg ik: 'Je luistert het niet om te onthouden. Je luistert het om in de muziek op te gaan.'

Wright: "Ik vind het triest dat er veel christenen zijn die nog nooit een heel Bijbelboek achter elkaar hebben gehoord. "Als je een boek mooi vindt, dan lees je er makkelijk twee uur achter elkaar in. Waarom doe je dat ook niet met de Bijbel? Het kost twee uur om het Johannes evangelie te beluisteren. Natuurlijk is er daarna dan de tijd om het geheel na te gaan en om naar de details te kijken, maar zie ook het geheel."

"Lees de Bijbel vaak en grondig."
Bron : http://www.cip.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=30614

Wie leest de bijbel op die manier?
Sinds de HSV doe ik het heel soms, maar niet echt veel.
Toch maar eens proberen dan?

[J.C. Philpot]

Wie leest de bijbel op die manier?
Sinds de HSV doe ik het heel soms, maar niet echt veel.
Toch maar eens proberen dan?

Dit jaar voor het eerst lees ik de hele bijbel systematisch, met het volgende zeer aanbevelenswaardige rooster:
http://www.navpress.com/uploadedFiles/1 ... BRP.dj.pdf

Met dit rooster lees je elke uit de boeken van het Oude testament, uit de psalmen / wijheidsliteratuur, de evangelien en de brieven. Elke maand heeft 25 dagen in dit rooster, dus je loopt niet gelijk achter als je een dag overslaat.

Ik ervaar het echt als een zegen om de bijbel dit jaar in zijn geheel door te lezen. De lijnen worden steeds duidelijker, en je hebt echt structuur in het bestuderen van de schrift. Het is een valstrik om de dagelijkse lezingen af te raffelen of alleen maar rationeel te lezen. Het is goed om dit voor ogen te houden, en voor het lezen te bidden of de Heilige Geest je verstand wil verlichten, en of de Heere uit het woord tot je zal spreken. Het heeft ook meer stabiliteit in mijn geestelijk leven gegeven.

[sirdanilot]

^ Dank ik ga dat rooster uitprinten ! Het moet Gods leiding zijn dat ik nu toevallig achter een computer met printer zit (thuis hebben we die niet) en dat bericht lees
Al mijn pogingen om de Bijbel van voor naar achter te lezen zijn mislukt, ik heb wel structuur nodig maar dat was me teveel.

Af en toe lees ik wel hele bijbelboeken maar dan alleen de kortere zoals efeze of zo. Wel las ik een keer alles vanaf Richteren door tot de boeken samuel omdat dit in elkaar doorloopt. Ik denk dat het vooral voor de geschiedschrijving in het oude testament geldt dat het goed is om hele stukken achter elkaar te lezen, en ook voor de evangelieën, maar minder voor de Psalmen of de brieven van Paulus. Dat zijn toch meer individuele dingen die je nauwkeuriger wil bestuderen.

[Mara]

^ Dank ik ga dat rooster uitprinten ! Het moet Gods leiding zijn dat ik nu toevallig achter een computer met printer zit (thuis hebben we die niet) en dat bericht lees
Al mijn pogingen om de Bijbel van voor naar achter te lezen zijn mislukt, ik heb wel structuur nodig maar dat was me teveel.

Af en toe lees ik wel hele bijbelboeken maar dan alleen de kortere zoals efeze of zo. Wel las ik een keer alles vanaf Richteren door tot de boeken samuel omdat dit in elkaar doorloopt. Ik denk dat het vooral voor de geschiedschrijving in het oude testament geldt dat het goed is om hele stukken achter elkaar te lezen, en ook voor de evangelieën, maar minder voor de Psalmen of de brieven van Paulus. Dat zijn toch meer individuele dingen die je nauwkeuriger wil bestuderen.

Als het Gods leiding is, is het toch niet toevallig?

[Afgewezen]

Volgens mij bedoelt Jakobmarin het in één keer achter elkaar uitlezen van een Bijbelboek.
Inderdaad doe je dat bij de meeste boeken wel, zeker als het een roman is.
Zou dat bij de Bijbel ook moeten?

[J.C. Philpot]

Volgens mij bedoelt Jakobmarin het in één keer achter elkaar uitlezen van een Bijbelboek.

Dat zie ik nu ook, ik heb het bericht van Jakobmarin niet goed gelezen.

Het klopt inderdaad dat de indeling later is toegevoegd, en dat dit het in zijn context lezen soms niet bevorderd. En waarom zouden we inderdaad niet op een zondagmiddag een heel boek achter elkaar uitlezen?

[sirdanilot]

"toevallig" dan

[jakobmarin]

Volgens mij bedoelt Jakobmarin het in één keer achter elkaar uitlezen van een Bijbelboek.

Dat zie ik nu ook, ik heb het bericht van Jakobmarin niet goed gelezen.?

En dat had weer het prachtige gevolg voor sirdanilot

Idd, ik bedoel gewoon een 1 ruk heel 1Koningen lezen, Daniel, Johannes, Romeinen of Openbaring.

Wat zijn de voor- en nadelen?

[refo]

Volgens mij bedoelt Jakobmarin het in één keer achter elkaar uitlezen van een Bijbelboek.

Dat zie ik nu ook, ik heb het bericht van Jakobmarin niet goed gelezen.?

En dat had weer het prachtige gevolg voor sirdanilot

Idd, ik bedoel gewoon een 1 ruk heel 1Koningen lezen, Daniel, Johannes, Romeinen of Openbaring.

Wat zijn de voor- en nadelen?

Sinds ik de HSV doe ik dat regelmatig.
Nu de bijbel voor een Hollander te begrijpen is zie je dat een bijbelboek niet een grote verzameling losse teksten is, maar vaak een over meerdere hoofdstukken zich uitstrekkende uiteenzetting.

Bij de brieven van Paulus hadden we bij het lezen aan tafel soms iets van: laten we het boek maar meteen uitlezen, dan weten we hoe het afloopt.

Het lezen van de bijbel kent nooit nadelen, alleen voordelen. Maar neem wel een vertaling die je meteen kunt begrijpen. Anders belemmert de taal je bijbellezen. En dat kan nooit de bedoeling van de Geest zijn, Die het Woord inspireerde. Op Pinksteren HOORDE een ieder zijn eigen taal. Het was niet zo dat de discipelen Grieks spraken, wat de meesten wel verstonden, maar niet zo helder als de eigen moedertaal, die thuis gesproken werd.

Ik had in 2010 gehoopt dat de komst van de HSV het bijbellezen in onze gezindte zou bevorderen. Maar dat blijft helaas beperkt tot stukjes van een paar verzen en een dagboekje.