HSV gereed, en dan.....

[henriët]

Ik moet zeggen, dat het erg prettig leest, en als je dan hardop eruit voorleest, haspel je ook niet zo, wat met de SV wel vaak t geval is..
Misschien dat de HSV ook behoedt voor zangerig nep voorlezen..
En het is ook best wel fijn om meteen te begrijpen wat er staat!

[Kaw]

Ik ben blij dat je kerkgemeenschappen niet kunt vergelijken met huwelijken. Je zou maar jaar in jaar uit dezelfde rituelen en opvattingen moeten aanhouden, omdat de minste verandering al scheiding veroorzaakt. Die spanning alleen al zou dodelijk zijn voor je huwelijk. Ik vind het wel jammer dat ik die spanning wel ervaar in de kerkverbanden. Individualisme is misschien een onbijbels gegeven, maar een stuk persoonlijke vrijheid in uiterlijkheden en rituelen is wel gewoon bijbels. Of een gemeente gezond was werd in de bijbel niet bepaald als in hoeverre het leek op de eigen gemeente, maar of het vlees of de Geest heerst.

[Jongere]

Ik blijf het ook jammer vinden, dat er niet aan een breed gedragen, nieuwe vertaling gewerkt kan worden.
De krachten van de GBS en HSV gebundeld, zeg maar.

Nieuwe vertaling of ook een herziene statenvertaling?

[Tiberius]

Ik blijf het ook jammer vinden, dat er niet aan een breed gedragen, nieuwe vertaling gewerkt kan worden.
De krachten van de GBS en HSV gebundeld, zeg maar.

Nieuwe vertaling of ook een herziene statenvertaling?

Laten we eerst maar voor een betrouwbare herziening gaan.

[Toeschouwer]

Ik ben blij dat je kerkgemeenschappen niet kunt vergelijken met huwelijken. Je zou maar jaar in jaar uit dezelfde rituelen en opvattingen moeten aanhouden, omdat de minste verandering al scheiding veroorzaakt. Die spanning alleen al zou dodelijk zijn voor je huwelijk. Ik vind het wel jammer dat ik die spanning wel ervaar in de kerkverbanden. Individualisme is misschien een onbijbels gegeven, maar een stuk persoonlijke vrijheid in uiterlijkheden en rituelen is wel gewoon bijbels. Of een gemeente gezond was werd in de bijbel niet bepaald als in hoeverre het leek op de eigen gemeente, maar of het vlees of de Geest heerst.

Een keer afwisselen zou heel goed zijn. Je kunt heel goed 's morgens een gedeelte uit Leveticus lezen en 's avonds uit de zeven laatste brieven van Paulus. Deze brieven zijn specifiek voor de gemeente bedoeld en daar wordt weinig uit gepreekt, om elke middag of avond de twaalf artikelen te lezen is snel een ritueel en we doen het omdat het zo hoort.

Vooral in de rechterflank van onze gezindte houden we elkaar in een houtgreep, de minste verandering geeft veel problemen. Het is heel jammer dat de GG niet deelneemt aan de HSV, voor onze kinderen is het noodzakelijk dat er een betrouwbare vertaling is en begrijpelijk.
Er zijn geen leiders meer die het gezag hebben om iets af te dwingen. Dat is een nadeel van onze tijd.

[Luther]

Daar zit afkeer en afwijzing in: ...

Dezelfde insteek als het genoemde synodebesluit dus.

(Overigens is het woord "connotatie" hier niet van toepassing.)

In het GS-besluit zit afwijzing, geen afkeer. Het eerste is objectief op basis van feiten, het tweede is een gevoel weergeven.

[Luther]

Ho wacht even, elke posting is hier een mening. Het gaat om de woordconnotatie die je gebruikt. Daar zit afkeer en afwijzing in: Je spreekt over de HSV die "geen poot aan de grond zal krijgen", je bent "optimistisch" over het geen ingang vinden van deze vertaling, waarmee je dus de HSV tegenover de SV plaatst in een goed-fout-schema; je gebruikt het woordje "helaas" als je zegt dat er GG-ambtsdragers meewerken aan de tot-stand-koming van de HSV, waarmee je een oordeel uitspreekt. Je ontkent daarmee dat deze ambtsdragers dat biddend en in afhankelijkheid van de Heere doen....
Moet ik doorgaan? Dat bedoelde ik met veroordelen en schismatiseren.

Moet ik hier op ingaan? Als ik deze opmerkingen al niet mag maken...

IK HOOP INDERDAAD DAT DE HSV GEEN INGANG ZAL VINDEN IN DE GEREFORMEERDE GEMEENTEN. IK VIND HET DUS JAMMER DAT GERGEMMERS AAN DE TOTSTANDKOMING VAN DIE HSV DEELNEMEN.

Waarom reageer je zo ongelofelijk geprikkeld en persoonlijk in dit topic?? Jij mag die zin in hoofdletters best zeggen, maar beargumenteer dat dan! Je zegt zomaar dat je hoopt dat de HSV geen ingang zal vinden in de GG. Waarom hoop je dat? Hoe zit het met jouw visie op de verstaanbaarheid van de Heilige Schrift? Je zegt vervolgens dat je het jammer vindt dat GG-ambtsdragers meewerken aan de HSV. Waarom vind je dat jammer? Je onderbouwt geen enkele stelling en zet alleen wat geprikkelde gevoelens op een rij, waardoor je impliciet mensen niet beredeneerd veroordeeld en eigenlijk wegzet. Daar maak ik bezwaar tegen!

[Bureaucraat]

Men heeft ook geen rationele argumenten om tegen de HSV te zijn, enkel argumenten die gestoeld zijn op gevoelens of valse historische beelden.

[Tiberius]

Men heeft ook geen rationele argumenten om tegen de HSV te zijn, enkel argumenten die gestoeld zijn op gevoelens of valse historische beelden.

Vertaalkundige argumenten zijn er zeker wel; zie al de voorbeelden (van met name Zonderling) in het andere topic.

[BJD]

Men heeft ook geen rationele argumenten om tegen de HSV te zijn, enkel argumenten die gestoeld zijn op gevoelens of valse historische beelden.

Vertaalkundige argumenten zijn er zeker wel; zie al de voorbeelden (van met name Zonderling) in het andere topic.

Of ze overtuigend zijn is een tweede

[Oude-Waarheid]

Men heeft ook geen rationele argumenten om tegen de HSV te zijn, enkel argumenten die gestoeld zijn op gevoelens of valse historische beelden.

Vertaalkundige argumenten zijn er zeker wel; zie al de voorbeelden (van met name Zonderling) in het andere topic.

Of ze overtuigend zijn is een tweede

Tja een mens te overtuigen dan moet er heel wat gebeuren,
is vaak ploegen op rotsen.

[BJD]

Men heeft ook geen rationele argumenten om tegen de HSV te zijn, enkel argumenten die gestoeld zijn op gevoelens of valse historische beelden.

Vertaalkundige argumenten zijn er zeker wel; zie al de voorbeelden (van met name Zonderling) in het andere topic.

Of ze overtuigend zijn is een tweede

Tja een mens te overtuigen dan moet er heel wat gebeuren,
is vaak ploegen op rotsen.

voor jou zijn ze kennelijk overtuigend.. moet ik dan ook concluderen dat jij niet bent gelijk als.. en dus geen rots bent..

[freek]

Men heeft ook geen rationele argumenten om tegen de HSV te zijn, enkel argumenten die gestoeld zijn op gevoelens of valse historische beelden.

Vertaalkundige argumenten zijn er zeker wel; zie al de voorbeelden (van met name Zonderling) in het andere topic.

Of ze overtuigend zijn is een tweede

Ja, op zich wel overtuigend genoeg om te erkennen dat een 'herziening' niet het goede woord is voor het eindproduct van stichting HSV. Maar niet overtuigend om maar voor immer te kiezen voor de SV zoals we hem nu gebruiken.

[pierre27]

Ik ben blij dat je kerkgemeenschappen niet kunt vergelijken met huwelijken. Je zou maar jaar in jaar uit dezelfde rituelen en opvattingen moeten aanhouden, omdat de minste verandering al scheiding veroorzaakt. Die spanning alleen al zou dodelijk zijn voor je huwelijk. Ik vind het wel jammer dat ik die spanning wel ervaar in de kerkverbanden. Individualisme is misschien een onbijbels gegeven, maar een stuk persoonlijke vrijheid in uiterlijkheden en rituelen is wel gewoon bijbels. Of een gemeente gezond was werd in de bijbel niet bepaald als in hoeverre het leek op de eigen gemeente, maar of het vlees of de Geest heerst.

Een keer afwisselen zou heel goed zijn. Je kunt heel goed 's morgens een gedeelte uit Leveticus lezen en 's avonds uit de zeven laatste brieven van Paulus. Deze brieven zijn specifiek voor de gemeente bedoeld en daar wordt weinig uit gepreekt, om elke middag of avond de twaalf artikelen te lezen is snel een ritueel en we doen het omdat het zo hoort.

Vooral in de rechterflank van onze gezindte houden we elkaar in een houtgreep, de minste verandering geeft veel problemen. Het is heel jammer dat de GG niet deelneemt aan de HSV, voor onze kinderen is het noodzakelijk dat er een betrouwbare vertaling is en begrijpelijk.
Er zijn geen leiders meer die het gezag hebben om iets af te dwingen. Dat is een nadeel van onze tijd.

Een betrouwbare is er, dat is de SV.
Verder hoop ik dat het splijteffect dat de HSV ongetwijfeld zal hebben heilzaam zal zijn, en daar bedoel ik dan mee, laat dan ,maar eens duidelijk worden waarom de HSV echt moest komen.
Wanneer ik met de leerlingen de SV lees en ik neem mijn taak als uitlegger serieus dan snap ik werkelijk niet dat er mensen zijn die pleitten voor een nieuwe ver(her)taling.
Het argument van dat die beter te begrijpen is voor buitenkerkelijken door mensen vanuit de gezindte is dan ook onhoudbaar.
Het hele gebeuren van deze vertalingen is een discussie die mijns inziens veel verder gaat, namelijk zonder de Geest het Woord willen begrijpen.
Ik zeg hier niet mee dat ik vind dat de SV de woorden achterin zou moeten laten staan, ik pleit dan ook voor een toepassing van de woorden in de SV.

[Wilhelm]

Kom op mensen.
Als het niet om Gods Woord ging dan zou je het bijna lachwekkend vinden hoe er hierover gedebateerd wordt.
Als eerste zal ik ook toegeven dat ik me niet kan voorstellen dat ik zelf voor persoonlijk gebruik een andere vertaling als hoofdvertaling zal gebruiken dan de SV. Maar hoe er hiervoor gevochten wordt, dat is bijna humoristisch. GG ambtsdragers die meewerken aan de HSV worden voor het gemak maar even in de hoek gezet, ja zelfs hun ambtelijk gezag wordt ter discussie gesteld. En dat door mensen die grif geven aan de ZGG. Waar het met liefde geschonken geld gebruikt wordt om op een paar duizend kilometer afstand, een vrouw samen met een moslimtolk de Bijbel te laten vertalen.

En hier ons druk maken om een vertaling die gedaan wordt door kundige mensen ?
Ach, zijn er geen grotere zaken waar we ons zo druk over kunnen maken ?