Balkenendes politieke einde nadert

[Luther]

Ik reageer gelijk maar op alle voorgaande postings, die weer een reactie waren op mijn anti-PVV-verhaal.

1. D66 vind ik een verwerpelijke partij, die inderdaad in de historie veelal geen ruggegraat bleek te hebben. Haar gedachtegoed, namelijk het pragmatisch-individualistische postmodernisme is overigens ook terug te vinden in VVD, PvdA, SP, GrL, deel van het CDA. De column van BJS is terzake. Dat neemt niet weg dat Pechtold een ongekend politiek talent is en op knappe wijze de zwakte van dit kabinet blootlegt als het gaat om hun reactie op Wilders.

2. Mijn stelling was: De PVV accepteert de rechtstaat niet, maar wel het democratische stelsel als middel. Daar zit het venijn! D66 accepteert de rechtstaat wel ten volle. De rechtstaat accepteren betekent de grenzen van de staat accepteren, de grondwettelijke vrijheden accepteren, veranderingen in de maatschappij proberen te verwezenlijken door in debat meerderheden te creeëren. De PVV maakt op demogogisch, polariserende wijze onderscheid tussen burgers in Nederland en doet volstrekt absurde voorstellen die diep ingrijpen in de grondwettelijke vrijheden van burgers. (Moslims in dit geval.)
Klein voorbeeld uit de laatste Algemene Beschouwingen: Wilders stelt een hoofddoekjesbelasting voor. (Kopvoddentax) Binnen enkele minuten komt in de Kamer, als reactie op dit voorstel, aan de orde dat bij de invoering van een dergelijk voorstellen wel gehandeld dient te worden volgens het principe: Gelijke monniken, gelijke kappen en dat betekent: ook het hoed-dragen in een kerk moet dan verboden worden.

3. Ik begrijp werkelijk niet dat in de gereformeerde gezindte het gevaar van de PVV niet meer doorzien wordt. Sterker: dat er binnen de gereformeerde gezindte überhaupt aanhang van deze partij is.

[jvdg]

Ik reageer gelijk maar op alle voorgaande postings, die weer een reactie waren op mijn anti-PVV-verhaal.

1. D66 vind ik een verwerpelijke partij, die inderdaad in de historie veelal geen ruggegraat bleek te hebben. Haar gedachtegoed, namelijk het pragmatisch-individualistische postmodernisme is overigens ook terug te vinden in VVD, PvdA, SP, GrL, deel van het CDA. De column van BJS is terzake. Dat neemt niet weg dat Pechtold een ongekend politiek talent is en op knappe wijze de zwakte van dit kabinet blootlegt als het gaat om hun reactie op Wilders.

2. Mijn stelling was: De PVV accepteert de rechtstaat niet, maar wel het democratische stelsel als middel. Daar zit het venijn! D66 accepteert de rechtstaat wel ten volle. De rechtstaat accepteren betekent de grenzen van de staat accepteren, de grondwettelijke vrijheden accepteren, veranderingen in de maatschappij proberen te verwezenlijken door in debat meerderheden te creeëren. De PVV maakt op demogogisch, polariserende wijze onderscheid tussen burgers in Nederland en doet volstrekt absurde voorstellen die diep ingrijpen in de grondwettelijke vrijheden van burgers. (Moslims in dit geval.)
Klein voorbeeld uit de laatste Algemene Beschouwingen: Wilders stelt een hoofddoekjesbelasting voor. (Kopvoddentax) Binnen enkele minuten komt in de Kamer, als reactie op dit voorstel, aan de orde dat bij de invoering van een dergelijk voorstellen wel gehandeld dient te worden volgens het principe: Gelijke monniken, gelijke kappen en dat betekent: ook het hoed-dragen in een kerk moet dan verboden worden.

3. Ik begrijp werkelijk niet dat in de gereformeerde gezindte het gevaar van de PVV niet meer doorzien wordt. Sterker: dat er binnen de gereformeerde gezindte überhaupt aanhang van deze partij is.

Voor alle duidelijkheid: Ik verwerp de PVV net zozeer als D66.
Dus kom niet aan met nuanceringen die geen enkel doel dienen.
Beide partijen zijn verwerpelijk.

[Marie-Henriëtte]

Voor alle duidelijkheid: Ik verwerp de PVV net zozeer als D66.
Dus kom niet aan met nuanceringen die geen enkel doel dienen.
Beide partijen zijn verwerpelijk.

Ook al keur ik de wijze van debatteren en de oplossingen die Wilders aanbiedt af, toch denk ik dat het niet slecht is dat Nederland een politicus als Wilders kent. Een jaar geleden bijvoorbeeld, mochten vrouwen die een burqa droegen thuis blijven met behoud van hun WW uitkering. Nu is daar verandering in gekomen. Vorige maand stelde Burgemeester Cohen voor dat burqa-draagsters niet langer recht hebben op een uitkering, als blijkt dat dit de oorzaak is van hun werkeloosheid. Meer Burgemeesters durven dit bespreekbaar te maken tegenwoordig. Als Wilders zich nooit zo hard had uitgesproken over burqa-draagsters met behoud van uitkering, hadden Burgemeesters er waarschijnlijk hun mond over gehouden.

[Luther]

Voor alle duidelijkheid: Ik verwerp de PVV net zozeer als D66.
Dus kom niet aan met nuanceringen die geen enkel doel dienen.
Beide partijen zijn verwerpelijk.

Jvdg, het zijn niet zomaar wat kleine nuanceringen. Ik vind het een verschil tussen dag en nacht dat de PVV de rechtstaat niet accepteert en D66 wel. Nogmaals: Ik zou geen van beide partijen ooit stemmen, maar als ik echt gedwongen werd om te kiezen, dan zou het toch D66 worden.

[Bonny]

D66 wordt hier pragmatisch genoemd, met weinig principiele standpunten. Dat is slechts ten dele waar. De ideologie van D66 kan het beste als libertijns gekenschetst worden. Libertanisme is een stroming die haar oorsprong vind bij de Jakobijnen. In Nederland heeft deze stroming al lang bestaan, naast sociaal-democratie en confessionalisme. De politieke partij de Vrijzinnig-Democratische Bond (VDB) kan als voorloper van D66 gezien worden.

[jvdg]

Voor alle duidelijkheid: Ik verwerp de PVV net zozeer als D66.
Dus kom niet aan met nuanceringen die geen enkel doel dienen.
Beide partijen zijn verwerpelijk.

Jvdg, het zijn niet zomaar wat kleine nuanceringen. Ik vind het een verschil tussen dag en nacht dat de PVV de rechtstaat niet accepteert en D66 wel. Nogmaals: Ik zou geen van beide partijen ooit stemmen, maar als ik echt gedwongen werd om te kiezen, dan zou het toch D66 worden.

Lees de column maar eens van B.J. Spruyt in de Elsevier.
Daar zet hij de parasiet Pechtold neer, welke teert op het "succes" van de PVV.
Zich profileren ten koste van wie dan ook is zeer verwerpelijk, en zeker niet aan te merken als "redelijk alternatief".
De SP staat dan hoger in mijn vaan.

[Josephus]

Lees de column maar eens van B.J. Spruyt in de Elsevier.
Daar zet hij de parasiet Pechtold neer, welke teert op het "succes" van de PVV.
Zich profileren ten koste van wie dan ook is zeer verwerpelijk, en zeker niet aan te merken als "redelijk alternatief".
De SP staat dan hoger in mijn vaan.

Hoort het niet gewoon bij de basisprincipes van politiek dat men zich profileert ten koste van een ander? Het succes van de SP heeft ook voor het grootste deel te maken met het zich afzetten tegen de PvdA. Dat kun je verwerpelijk vinden of niet, maar zo werkt het in Den Haag nu eenmaal.

[Tom A Hawk]

Ik heb overigens wel meer vertrouwen in D66. Niet vanwege hun anti-christelijke agenda (die onder Pechtold een stuk dragelijker is dan onder Lousewies van der Laan, Hans van Mierlo of Els Borst)...

Heb je Boris van der Ham weleens horen spreken? Die vind ik echt eng.

Overigens stond er van de week in het ND een interessant opinie-artikel van één mijner stadsgenoten:

http://www.nd.nl/artikelen/2009/oktober ... en-met-d66

[Erasmiaan]

Ik heb overigens wel meer vertrouwen in D66. Niet vanwege hun anti-christelijke agenda (die onder Pechtold een stuk dragelijker is dan onder Lousewies van der Laan, Hans van Mierlo of Els Borst)...

Heb je Boris van der Ham weleens horen spreken? Die vind ik echt eng.

Overigens stond er van de week in het ND een interessant opinie-artikel van één mijner stadsgenoten:

http://www.nd.nl/artikelen/2009/oktober ... en-met-d66

Gisteren, in het debat over de zondagswet. Ik moet zeggen dat ik hem best sympathiek vond, alleen zijn standpunten deel ik niet. Maar hij gaf ruimhartig een fout toe, en dat hoor je niet vaak in de politiek.

[Tom A Hawk]

Ow, ik zei ook niet dat ik hem niet aardig vind. En hij ziet er ook niet eng uit of zo. Maar waar hij voor staat, is beslist geen welwillendheid t.o.v. het orthodox christelijke geloof.

[Erasmiaan]

Ow, ik zei ook niet dat ik hem niet aardig vind. En hij ziet er ook niet eng uit of zo. Maar waar hij voor staat, is beslist geen welwillendheid t.o.v. het orthodox christelijke geloof.

Kun je dat onderbouwen? Misschien kan ik het wel met je eens zijn maar ik vond Elias nog veel korter door de bocht.

[refo]

Balkenende laat vandaag niets los.
NL zet in op een stevige functie en openbare debatten daarover zijn slecht.

[Luther]

Ik heb overigens wel meer vertrouwen in D66. Niet vanwege hun anti-christelijke agenda (die onder Pechtold een stuk dragelijker is dan onder Lousewies van der Laan, Hans van Mierlo of Els Borst)...

Heb je Boris van der Ham weleens horen spreken? Die vind ik echt eng.

Overigens stond er van de week in het ND een interessant opinie-artikel van één mijner stadsgenoten:

http://www.nd.nl/artikelen/2009/oktober ... en-met-d66

Gisteren, in het debat over de zondagswet. Ik moet zeggen dat ik hem best sympathiek vond, alleen zijn standpunten deel ik niet. Maar hij gaf ruimhartig een fout toe, en dat hoor je niet vaak in de politiek.

Inderdaad, Erasmiaan! Dat bedoelde ik ook.
Voorts: Pechtold is de eerste D66-leider die openlijk heeft bevestigd dat religie een plaats heeft en moet behouden in de samenleving.

[Marie-Henriëtte]

Na de roomsen wint nu D66 aan populariteit lijkt wel.

[Luther]

Na de roomsen wint nu D66 aan populariteit lijkt wel.

Nou niet helemaal.
Lees één van mijn eerdere postings. Het ging nu over de keuze tussen PVV en D66. En als ik echt gedwongen werd om tussen die twee een keuze te maken, dan werd het toch D66, vanwege hun rechtstatelijkheid.