CvdW schreef:

Zeeuw schreef:

CvdW schreef:Ik denk aan ds. I. Boot, hij was erg begaan met dieren(leed).
Het beste is om vuurwerk te verbieden. Als christenen hebben we ook goed te zorgen voor de dieren.

Nog gegourmet afgelopen dagen?

Nee, daar doen we niet aan.

Vind ik ook. Al dat gespetter en die stank.
Ik hoor dat vaker: we moeten goed zorgen voor dieren. Ik ben het er ook helemaal mee eens. Ik vind het altijd best ingewikkeld dan in de Bijbel over de offerdiensten en de hoeveelheden gedode dieren te lezen.

Zeeuw schreef:

CvdW schreef:

Zeeuw schreef:

CvdW schreef:Ik denk aan ds. I. Boot, hij was erg begaan met dieren(leed).
Het beste is om vuurwerk te verbieden. Als christenen hebben we ook goed te zorgen voor de dieren.

Nog gegourmet afgelopen dagen?

Nee, daar doen we niet aan.

Vind ik ook. Al dat gespetter en die stank.
Ik hoor dat vaker: we moeten goed zorgen voor dieren. Ik ben het er ook helemaal mee eens. Ik vind het altijd best ingewikkeld dan in de Bijbel over de offerdiensten en de hoeveelheden gedode dieren te lezen.

Het is ook niet onbijbels om met (mate) vlees te eten. @Zeeuw.... als je bedenkt waar dat bloed naar verwees.... de dieren zelf konden geen verzoening aanbrengen. Eenmalig het Bloed van Christus... en de offerdienst is daarmee afgeschaft.

Lilian1975 schreef: Het is ook niet onbijbels om met (mate) vlees te eten. @Zeeuw.... als je bedenkt waar dat bloed naar verwees.... de dieren zelf konden geen verzoening aanbrengen. Eenmalig het Bloed van Christus... en de offerdienst is daarmee afgeschaft.

Dat klopt. Het ging me om de mate waarin en hoe zich dat verhoudt tot 'goed zorgen voor'.
Koning Salomo offerde als dank-offer 22.000 koeien en 120.000 schapen en geiten. Dat zijn er best veel. Ik geloof niet dat dierenwelzijn op dat moment een grote rol speelde.

Zeeuw schreef:

Lilian1975 schreef: Het is ook niet onbijbels om met (mate) vlees te eten. @Zeeuw.... als je bedenkt waar dat bloed naar verwees.... de dieren zelf konden geen verzoening aanbrengen. Eenmalig het Bloed van Christus... en de offerdienst is daarmee afgeschaft.

Dat klopt. Het ging me om de mate waarin en hoe zich dat verhoudt tot 'goed zorgen voor'.
Koning Salomo offerde als dank-offer 22.000 koeien en 120.000 schapen en geiten. Dat zijn er best veel. Ik geloof niet dat dierenwelzijn op dat moment een grote rol speelde.

Ik zie er vooral het onuitputtelijke en nooit verzoening door voldoening in als we afhankelijk zouden zijn van de offerdienst. En het belang van Christus. De offers zijn ten diepste een gevolg van onze zonden, onze val. En is misschien wel een beeld van de schepping die zucht. En dat dus met het volkomen offer van Christus aan die dierenoffers een eind is gekomen. God heeft zeker oog voor dieren. Het zijn wij die zorgden voor de noodzaak van de offerdienst in OT.

Zeeuw schreef:

CvdW schreef:

Zeeuw schreef:

CvdW schreef:Ik denk aan ds. I. Boot, hij was erg begaan met dieren(leed).
Het beste is om vuurwerk te verbieden. Als christenen hebben we ook goed te zorgen voor de dieren.

Nog gegourmet afgelopen dagen?

Nee, daar doen we niet aan.

Vind ik ook. Al dat gespetter en die stank.
Ik hoor dat vaker: we moeten goed zorgen voor dieren. Ik ben het er ook helemaal mee eens. Ik vind het altijd best ingewikkeld dan in de Bijbel over de offerdiensten en de hoeveelheden gedode dieren te lezen.

Ik weet het niet. De offeraars mochten zelf mee-eten van het vlees van hun offer. De priesters ook. Niets werd zomaar verspild. De huiden konden goed verkocht worden maar in de eerste instantie was het offer niet voor de verkoop. Het was een geestelijk iets.

Dat is anders dan nu. Als jij leer draagt, weet je niet wiens huid je draagt. Een grote hoeveelheid van ons leer is afkomstig uit ontwikkelingslanden als India en China, waar dierenwelzijnswetten niet bestaan of nauwelijks worden toegepast. Bron: https://www.animalstoday.nl/dierenleed- ... industrie/

Lilian1975 schreef:

Zeeuw schreef:

Lilian1975 schreef: Het is ook niet onbijbels om met (mate) vlees te eten. @Zeeuw.... als je bedenkt waar dat bloed naar verwees.... de dieren zelf konden geen verzoening aanbrengen. Eenmalig het Bloed van Christus... en de offerdienst is daarmee afgeschaft.

Dat klopt. Het ging me om de mate waarin en hoe zich dat verhoudt tot 'goed zorgen voor'.
Koning Salomo offerde als dank-offer 22.000 koeien en 120.000 schapen en geiten. Dat zijn er best veel. Ik geloof niet dat dierenwelzijn op dat moment een grote rol speelde.

Ik zie er vooral het onuitputtelijke en nooit verzoening door voldoening in als we afhankelijk zouden zijn van de offerdienst. En het belang van Christus. De offers zijn ten diepste een gevolg van onze zonden, onze val. En is misschien wel een beeld van de schepping die zucht. En dat dus met het volkomen offer van Christus aan die dierenoffers een eind is gekomen.

Ja, dat begrijp ik van de offerdienst an sich. Maar ik haal uit dit soort aantallen geen 'goed zorgen voor dieren'.

Susan schreef:
Ik weet het niet. De offeraars mochten zelf mee-eten van het vlees van hun offer. De priesters ook. Niets werd zomaar verspild. De huiden konden goed verkocht worden maar in de eerste instantie was het offer niet voor de verkoop. Het was een geestelijk iets.

Dat was de praktijk van de 'dagelijkse' offerdienst. Daarover schreef ik niet zozeer.

Zeeuw schreef:

Lilian1975 schreef:

Zeeuw schreef:

Lilian1975 schreef: Het is ook niet onbijbels om met (mate) vlees te eten. @Zeeuw.... als je bedenkt waar dat bloed naar verwees.... de dieren zelf konden geen verzoening aanbrengen. Eenmalig het Bloed van Christus... en de offerdienst is daarmee afgeschaft.

Dat klopt. Het ging me om de mate waarin en hoe zich dat verhoudt tot 'goed zorgen voor'.
Koning Salomo offerde als dank-offer 22.000 koeien en 120.000 schapen en geiten. Dat zijn er best veel. Ik geloof niet dat dierenwelzijn op dat moment een grote rol speelde.

Ik zie er vooral het onuitputtelijke en nooit verzoening door voldoening in als we afhankelijk zouden zijn van de offerdienst. En het belang van Christus. De offers zijn ten diepste een gevolg van onze zonden, onze val. En is misschien wel een beeld van de schepping die zucht. En dat dus met het volkomen offer van Christus aan die dierenoffers een eind is gekomen.

Ja, dat begrijp ik van de offerdienst an sich. Maar ik haal uit dit soort aantallen geen 'goed zorgen voor dieren'.

Ja daar zijn wij dus de oorzaak van.

Zeeuw schreef:

Lilian1975 schreef: Het is ook niet onbijbels om met (mate) vlees te eten. @Zeeuw.... als je bedenkt waar dat bloed naar verwees.... de dieren zelf konden geen verzoening aanbrengen. Eenmalig het Bloed van Christus... en de offerdienst is daarmee afgeschaft.

Dat klopt. Het ging me om de mate waarin en hoe zich dat verhoudt tot 'goed zorgen voor'.
Koning Salomo offerde als dank-offer 22.000 koeien en 120.000 schapen en geiten. Dat zijn er best veel. Ik geloof niet dat dierenwelzijn op dat moment een grote rol speelde.

De offers die Salomo bracht waren "gemeenschapsoffers" (1 Koningen 8:63), die deels op de altaren werden verbrand en deels door de mensen werden opgegeten. Zelfs als slechts de helft van de bevolking aanwezig was, is 142.000 dieren een redelijk aantal om twee miljoen mensen gedurende twee weken te voeden. https://www.gotquestions.org/animal-sac ... ament.html

In de Bijbel staat niet dat het verboden is om vlees te eten, maar in welke mate mag het. Een legbatterij is niet diervriendelijk. Geef dieren meer ruimte.

Susan schreef:

Zeeuw schreef:

Lilian1975 schreef: Het is ook niet onbijbels om met (mate) vlees te eten. @Zeeuw.... als je bedenkt waar dat bloed naar verwees.... de dieren zelf konden geen verzoening aanbrengen. Eenmalig het Bloed van Christus... en de offerdienst is daarmee afgeschaft.

Dat klopt. Het ging me om de mate waarin en hoe zich dat verhoudt tot 'goed zorgen voor'.
Koning Salomo offerde als dank-offer 22.000 koeien en 120.000 schapen en geiten. Dat zijn er best veel. Ik geloof niet dat dierenwelzijn op dat moment een grote rol speelde.

De offers die Salomo bracht waren "gemeenschapsoffers" (1 Koningen 8:63), die deels op de altaren werden verbrand en deels door de mensen werden opgegeten. Zelfs als slechts de helft van de bevolking aanwezig was, is 142.000 dieren een redelijk aantal om twee miljoen mensen gedurende twee weken te voeden. https://www.gotquestions.org/animal-sac ... ament.html

Ah, dank voor je uitleg!

CvdW schreef:In de Bijbel staat niet dat het verboden is om vlees te eten, maar in welke mate mag het. Een legbatterij is niet diervriendelijk. Geef dieren meer ruimte.

Hier komt ook geen plofkip of dergelijks op de borden hoor... . De mate zit tussen in wat goed is voor de mens en wat goed is voor het dier. En waaruit respect voor het geschapene blijkt.

CvdW schreef:In de Bijbel staat niet dat het verboden is om vlees te eten, maar in welke mate mag het. Een legbatterij is niet diervriendelijk. Geef dieren meer ruimte.

De legbatterij is ook al weer bijna tien jaar weg uit Nederland, uitsterfbeleid sinds 2004 ofzo en de laatsten zijn in 2013 verhuisd naar Polen.

Zita schreef:Het is met de oudejaarsdienst altijd lastig dat de microfoon van de dominee even uitschakelt als er grotere herrie is, of dat nu een orgel of vuurwerkgeknal (of een brullende dopeling, maar goed, dat gebeurt niet op oudejaarsavond) is.

Hier in de omgeving is het al een paar weken zoveel geknal dat ik me niet kan voorstellen dat er morgenavond nog veel over is.

Ik heb sinds mijn jeugd erg slechte herinneringen aan oudejaardiensten, toen werd er meermalen vlak naast de kerk zwaar vuurwerk afgestoken en soms zelfs in de hal van de kerk gegooid. Nu ga ik nog steeds liever niet op oudejaarsavond, en als ik wel ga zit ik zo gespannen dat ik niks opneem.

Het was hier in Zuidhorn vrij druk met vuurwerk, maar zonder extreem zware knallen heel dichtbij. In het land wel weer genoeg gewonden en overlast. Het lijkt het me niet waard.

De hond vond het nog steeds niet leuk en reageerde paniekerig als er knallen waren, maar hij reageerde nu niet getraumatiseerd en was gisteren overdag weer de oude. De training de afgelopen dagen kostte veel hondensnoepjes, maar heeft blijkbaar wat effect gehad.