Christelijke visie opleggen aan anderen?

[Lourens]

Ik had zaterdagavond een gesprek met een vrouw.
Zij stoorde zich wel een aan 'christenen' die neerkijken op mensen die niet kerkelijk zijn en met neerkijken bedoelde ze een hooghartigheid van: jij bent helemaal niets waard.
Zelf herkende ik wel iets in wat zij bedoelde.

Ik heb haar proberen uit te leggen dat echt christenen juist dat hooghartige niet hebben. Ja, wij hebben wel iets was zij niet hebben: uitzicht door een gekruisigde Heiland op een eeuwig leven waar we onze Vader mogen loven en prijzen.
Maar dat is iets wat ik juist niet voor mijzelf wil houden. Ik wil dat delen en juist hopen dat die ander daar op een geestelijke wijze jaloers op gaat worden. Wij hebben het ook slechts uit genade gekregen.

[Bonny]

Daar kun je dus niet van uitgaan, want deze situatie bestaat niet. Dan gaan we dus weer terug naar de vraag van ZWP: Wat voor recht hebben we als Christenen om ‘anderen’ onze visie m.b.t. euthanasie ‘op te leggen’?

Nogmaals; omdat ons standpunt niet van ons komt, maar van de God van hemel en aarde. Die staat boven alles. Of de atheist dat nu gelooft of niet; dat is gewoon zo.

ChristenConservatief schreef:
Argumenten tegenover de atheist zijn hiervoor niet te vinden; godloochenaars zijn vrijwel altijd relativistisch en dus niet voor deze discussie vatbaar. Het is dus beter het niet te hebben over waarom men zich moet onderwerpen aan God, maar gewoon het Evangelie te vertellen aan iedereen. Discussies over de godsdienst met andersdenkenden levert vaak voor beiden weinig op.

De atheist zal dan waarschijnlijk zeggen: 'Mooi verhaal, maar ik geloof er geen snars van, laat mij met rust.' Die gaat zich niet onderwerpen.

Tja, zijn probleem. Ik heb vaak zat met atheisten gediscussieerd over het godsbestaan, maar ben er nooit wijzer van geworden. Je komt gewoon geen snars verder; je moet dat gewoon niet doen. Het Evangelie staat oneindig boven het menselijk verstand; onze taak is die te verbreiden zonder discussie over de inhoud.

Volgens mij snap je me niet, of we rijden op een rotonde....

[ChristenConservatief]

Tja, zijn probleem. Ik heb vaak zat met atheisten gediscussieerd over het godsbestaan, maar ben er nooit wijzer van geworden. Je komt gewoon geen snars verder; je moet dat gewoon niet doen. Het Evangelie staat oneindig boven het menselijk verstand; onze taak is die te verbreiden zonder discussie over de inhoud.

Naast dat ik het er niet mee eens ben, is het ook nog eens een bijzonder hoogmoedige reactie en daarmee per definitie een Christen onwaardig.
Misschien past ons ook in deze discussie nederigheid en ootmoed?

Tja, zou kunnen. Mijn punt is in ieder geval dat het weinig verrijkend is om met godloochenaars over het godsbestaan te discussiëren. Hoogmoedig of ootmoedig, het is mijn ervaring.

[Orchidee]

Tja, zijn probleem. Ik heb vaak zat met atheisten gediscussieerd over het godsbestaan, maar ben er nooit wijzer van geworden. Je komt gewoon geen snars verder; je moet dat gewoon niet doen. Het Evangelie staat oneindig boven het menselijk verstand; onze taak is die te verbreiden zonder discussie over de inhoud.

Naast dat ik het er niet mee eens ben, is het ook nog eens een bijzonder hoogmoedige reactie en daarmee per definitie een Christen onwaardig.
Misschien past ons ook in deze discussie nederigheid en ootmoed?

Tja, zou kunnen. Mijn punt is in ieder geval dat het weinig verrijkend is om met godloochenaars over het godsbestaan te discussiëren. Hoogmoedig of ootmoedig, het is mijn ervaring.

Bedoel je hiermee niet zoiets te zeggen als: "ben ik mijn broeders hoeder"
Of zijn wij beter dan zgn "heidenen"

[ChristenConservatief]

Tja, zijn probleem. Ik heb vaak zat met atheisten gediscussieerd over het godsbestaan, maar ben er nooit wijzer van geworden. Je komt gewoon geen snars verder; je moet dat gewoon niet doen. Het Evangelie staat oneindig boven het menselijk verstand; onze taak is die te verbreiden zonder discussie over de inhoud.

Naast dat ik het er niet mee eens ben, is het ook nog eens een bijzonder hoogmoedige reactie en daarmee per definitie een Christen onwaardig.
Misschien past ons ook in deze discussie nederigheid en ootmoed?

Tja, zou kunnen. Mijn punt is in ieder geval dat het weinig verrijkend is om met godloochenaars over het godsbestaan te discussiëren. Hoogmoedig of ootmoedig, het is mijn ervaring.

Bedoel je hiermee niet zoiets te zeggen als: "ben ik mijn broeders hoeder"
Of zijn wij beter dan zgn "heidenen"

Ik bedoel dat ons christenen wordt opgedragen door Jezus om het Evangelie te prediken aan alle creaturen. Discussiëren met de desbetreffende creaturen wordt nergens opgedragen. In de praktijk raad ik, een persoon die slechte ervaringen heb met discussies over godsbestaan met godloochenaars, dit ten sterkste af.

Nergens doe ik echter aan Jezus' woorden af. Uiteraard moet er meer geëvangeliseerd worden in dit land. Te Limburg heeft de Ger.Gem. al een evangelisatiepost meen ik. Hartstikke goed! Moeten we meer doen. Maar dan wel prediken, en niet discussiëren, want dat resulteert meestal in óf demonisering van Godzelf, óf een onverschillig schouderophalen, óf zelfs een kwade reactie, óf in een twijfel aan het godsbestaan van de zijde van de christen. Allemaal zaken die we niet willen, dacht ik zo.

[Desiree]

Als het over Christenen in de politiek gaat, krijg je als Christen altijd het verwijt dat we zaken opleggen aan anderen (bijv. verbod op euthanasie) omdat dat in de Bijbel staat. Wat hebben niet-Christenen in een land te maken met de Bijbel? Waarom niet de ander vrijlaten en je zelf aan de Bijbel houden? Christenen beperken hierdoor andersdenkenden, terwijl zij ons bij wijze van spreke vrijlaten om inderdaad geen euthanasie toe te passen?

Kortweg komt het hierop neer: waarom leggen Christenen wel hun ‘beperkende’visie op aan anderen, terwijl anderen iets willen mogelijk maken, maar wel tegelijk de ander vrijlaten om hier niet aan mee te doen.

Wat zou jouw reactie hierop zijn?

Vind ik lastig. Bij regels moet je ook aangeven waarom je die regel stelt. En je moet er zelf naar leven..

Opleggen, zo zie ik het niet.. ik heb meer een reactie van.. hier sta ik, ik kan niet anders.. (luther). Vanwege mijn visie op het leven voor mezelf maar ook voor mijn naaste. Daarbij vind ik meer zoals Corrie ten Boom dat zei, mijn buurman hoeft geen Bijbel van mij te krijgen, zodat hij weet dat ik een christin bent. Nee, het bleek al aan haar manier van omgaan met dr buurman hoe ze dacht, was etc. Onbewust 'leg' je mogelijk iets op. Niet om de regeltjes maar om zijn behoud.

Evangeliseren wordt moeilijk. Het is makkelijker om via een bijvoorbeeld jeugdopvang/voedselbank iets mee te geven van het christelijk zijn. Dat vinden heel wat atheistische mensen heel goed.. en daar zullen we niet zo snel problemen meekrijgen. Bovendien kun je dan toch iets meegeven voor Later..

Maar hoe dat is in de toekomt voor een ieder gelovige? Dat weet de Heere allleen op het volmaakste.

Discussies ben ik weleens aangegaan. En twijfelen zoals de laatste schrijver zei, dat deed ik daarna. Dat was vreselijk. De duivel is zo slim. Gelukkig is de Heere Overwinnaar in de strijd. Dus ik kwam er zeker uit.. maar niet omdat ik het allemaal zo wist. Daarna ben ik voorzichtiger geworden. Je moet wel weten waar en waarvoor een ander staat.. welke religie dan ook.. zodat je ook feitelijk weet waar je het over hebt.

Tja, voor dit soort vragen is er maar een oplossing. Heere, wat wilt u dat ik zeggen/doen zal?

Maar als je dan al die mensen ziet, met de wetenschap dat er een eeuwigheid komt... dan bloed je hart... en handel je weleens zonder na te denken!

[Bonny]

Ik bedoel dat ons christenen wordt opgedragen door Jezus om het Evangelie te prediken aan alle creaturen. Discussiëren met de desbetreffende creaturen wordt nergens opgedragen. In de praktijk raad ik, een persoon die slechte ervaringen heb met discussies over godsbestaan met godloochenaars, dit ten sterkste af.

Nergens doe ik echter aan Jezus' woorden af. Uiteraard moet er meer geëvangeliseerd worden in dit land. Te Limburg heeft de Ger.Gem. al een evangelisatiepost meen ik. Hartstikke goed! Moeten we meer doen. Maar dan wel prediken, en niet discussiëren, want dat resulteert meestal in óf demonisering van Godzelf, óf een onverschillig schouderophalen, óf zelfs een kwade reactie, óf in een twijfel aan het godsbestaan van de zijde van de christen. Allemaal zaken die we niet willen, dacht ik zo.

Wat vind je van dit citaat

Ik kan niet goedkeuren dat vorsten over het geweten van hun onderdanen willen heersen en hun de vrijheid van geloof en godsdienst ontnemen

?

[ChristenConservatief]

Ik bedoel dat ons christenen wordt opgedragen door Jezus om het Evangelie te prediken aan alle creaturen. Discussiëren met de desbetreffende creaturen wordt nergens opgedragen. In de praktijk raad ik, een persoon die slechte ervaringen heb met discussies over godsbestaan met godloochenaars, dit ten sterkste af.

Nergens doe ik echter aan Jezus' woorden af. Uiteraard moet er meer geëvangeliseerd worden in dit land. Te Limburg heeft de Ger.Gem. al een evangelisatiepost meen ik. Hartstikke goed! Moeten we meer doen. Maar dan wel prediken, en niet discussiëren, want dat resulteert meestal in óf demonisering van Godzelf, óf een onverschillig schouderophalen, óf zelfs een kwade reactie, óf in een twijfel aan het godsbestaan van de zijde van de christen. Allemaal zaken die we niet willen, dacht ik zo.

Wat vind je van dit citaat

Ik kan niet goedkeuren dat vorsten over het geweten van hun onderdanen willen heersen en hun de vrijheid van geloof en godsdienst ontnemen

?

Dat is een prachtig en historisch citaat, waarmee ons land van het Spaans-roomse juk bevrijd werd.

Wat heeft het met deze draad te maken ?

[Bonny]

Ik kan niet goedkeuren dat vorsten over het geweten van hun onderdanen willen heersen en hun de vrijheid van geloof en godsdienst ontnemen

Dat is een prachtig en historisch citaat, waarmee ons land van het Spaans-roomse juk bevrijd werd.

Wat heeft het met deze draad te maken ?

Alles, enige pagina's terug schreef je

Openlijke godsdienstoefeningen van alles buiten de ware kerk (daarover zal na de machtsovername van de SGP een synode gehouden moeten worden) moeten verboden worden, andere meningen moeten gedoogd worden. Zo hebben onze vaderen het bedoeld en zo hebben ze het ook gedaan in de 17e eeuw, en dat is ook zeker de wil van God, daar Hij ons land in de Gouden Eeuw ook gezegend heeft.

dus dat je anderen hun kerkdiensten wiilt verbieden, lijkt me niet in de geest van je grote voorbeeld.

[Faramir]

Dat is een prachtig en historisch citaat, waarmee ons land van het Spaans-roomse juk bevrijd werd.

Spijtig Dat hijzelf niet bij machte was om de uitspraak ook daadwerkelijk inhoud te geven. In de eeuwen daarna was er ook geen sprake van vrijheid in geloof en godsdienst. Niet voor protestantse minderheden en niet voor katholieken. Er kwam zelfs weer een staatskerk iets dat we sinds de val van het Romeinse Rijk niet meer hadden gekend in deze streken.

[ChristenConservatief]

Ik kan niet goedkeuren dat vorsten over het geweten van hun onderdanen willen heersen en hun de vrijheid van geloof en godsdienst ontnemen

Dat is een prachtig en historisch citaat, waarmee ons land van het Spaans-roomse juk bevrijd werd.

Wat heeft het met deze draad te maken ?

Alles, enige pagina's terug schreef je

Openlijke godsdienstoefeningen van alles buiten de ware kerk (daarover zal na de machtsovername van de SGP een synode gehouden moeten worden) moeten verboden worden, andere meningen moeten gedoogd worden. Zo hebben onze vaderen het bedoeld en zo hebben ze het ook gedaan in de 17e eeuw, en dat is ook zeker de wil van God, daar Hij ons land in de Gouden Eeuw ook gezegend heeft.

dus dat je anderen hun kerkdiensten wiilt verbieden, lijkt me niet in de geest van je grote voorbeeld.

Tja, zij die zich verdiept hebben in onze prachtige historie wisten al het verschil tussen rome's juk en de gewetensvrijheid van onze vaderen. In de 17e eeuw was er één staatsgodsdienst; de enige ware christelijke leer. De rest was en is vals en dient geweerd te worden (mag ik dit zeggen?)

Dat betekent natuurlijk niet dat rome's voorbeeld gevolgd moet worden; roomsen, moslims, atheisten, vrijzinnigen en remonstranten mogen wel leven en hun eigen mening houden; niemand is verplicht naar de enige ware christelijke kerk te gaan. Zij mogen echter niet in officiële kerken of moskeeën samenkomen.

In de tijd dat onze regering dit beleid voerder, zagen we dat God ons land beloonde; de Gouden Eeuw brak aan; Nederland werd één van de grootste handelaren ter wereld! ''In het houden van God geboden (in het uiterlijke) is grote loon.''

Daar ik van mijn land hou en graag een terugkeer van de Gouden Eeuw zie, sta ik voorgenoemd beleid voor.

[ChristenConservatief]

Dat is een prachtig en historisch citaat, waarmee ons land van het Spaans-roomse juk bevrijd werd.

Spijtig Dat hijzelf niet bij machte was om de uitspraak ook daadwerkelijk inhoud te geven. In de eeuwen daarna was er ook geen sprake van vrijheid in geloof en godsdienst. Niet voor protestantse minderheden en niet voor katholieken. Er kwam zelfs weer een staatskerk iets dat we sinds de val van het Romeinse Rijk niet meer hadden gekend in deze streken.

Vergelijk voorgenoemde tijd eens met de late Middeleeuwen en de roomse vervolgingen... Geef mij maar de Gouden Eeuw!

[Bonny]

Tja, zij die zich verdiept hebben in onze prachtige historie wisten al het verschil tussen rome's juk en de gewetensvrijheid van onze vaderen. In de 17e eeuw was er één staatsgodsdienst; de enige ware christelijke leer. De rest was en is vals en dient geweerd te worden (mag ik dit zeggen?)

Dat betekent natuurlijk niet dat rome's voorbeeld gevolgd moet worden; roomsen, moslims, atheisten, vrijzinnigen en remonstranten mogen wel leven en hun eigen mening houden; niemand is verplicht naar de enige ware christelijke kerk te gaan. Zij mogen echter niet in officiële kerken of moskeeën samenkomen.

Katholieken en remonstranten mochten niet deelnemen aan het maatschappelijk leven (lid worden van de Staten Generaal bijvoorbeeld). Je mocht blijven leven, maar verder je mond houden. Dat is geen echte vrijheid, hooguit een gedogen en nog steeds niet in overeenstemming met "Ik kan niet goedkeuren dat vorsten over het geweten van hun onderdanen willen heersen en hun de vrijheid van geloof en godsdienst ontnemen".

In de tijd dat onze regering dit beleid voerder, zagen we dat God ons land beloonde; de Gouden Eeuw brak aan; Nederland werd één van de grootste handelaren ter wereld! [/i]

Kun je dit wetenschappelijk onderbouwen? Lijkt me niet....derhalve laat ik dit soort stellingen maar voor wat ze zijn.

[parsifal]

In de tijd dat onze regering dit beleid voerder, zagen we dat God ons land beloonde; de Gouden Eeuw brak aan; Nederland werd één van de grootste handelaren ter wereld! ''In het houden van God geboden (in het uiterlijke) is grote loon.''

Daar ik van mijn land hou en graag een terugkeer van de Gouden Eeuw zie, sta ik voorgenoemd beleid voor.

En we werden regelmatig in de pan gehakt door de Fransen, Engelsen en Muenster.
Natuurlijk ben ik het met je eens dat het houden van Gods geboden goed is voor een land (al zal het niet altijd tot economische voorspoed leiden), echter vrijheid is hierin ook belangrijk. Daarbij heeft Nederland ook geprofiteerd van het een veilige toevlucht zijn voor veel vluchtelingen die niet allemaal even gereformeerd waren.

[Auto]

In de tijd dat onze regering dit beleid voerder, zagen we dat God ons land beloonde; de Gouden Eeuw brak aan; Nederland werd één van de grootste handelaren ter wereld! ''In het houden van God geboden (in het uiterlijke) is grote loon.''

Daar ik van mijn land hou en graag een terugkeer van de Gouden Eeuw zie, sta ik voorgenoemd beleid voor.

En we werden regelmatig in de pan gehakt door de Fransen, Engelsen en Muenster.
Natuurlijk ben ik het met je eens dat het houden van Gods geboden goed is voor een land (al zal het niet altijd tot economische voorspoed leiden), echter vrijheid is hierin ook belangrijk. Daarbij heeft Nederland ook geprofiteerd van het een veilige toevlucht zijn voor veel vluchtelingen die niet allemaal even gereformeerd waren.

Vergeten we ook even niet dat in die 'gouden' eeuw Nederland bovenaan stond met het handelen in slaven ...............