Susanna schreef:Volgens mij staat er alleen dit: Onderdompeling van de persoon in water, is noodzakelijk voor de goede uitvoering van deze verordening. 1689 Baptistenbelijdenis Hoofdstuk 29.

Het is duidelijk dat er onder baptisten wereldwijs soms unieke omstandigheden zijn, die onderdompeling onmogelijk maken. Maar die situaties rechtvaardigen niet het afzien van het Bijbelse mandaat als het wel mogelijk is. Overigens zegt ook Calvijn: "Het is duidelijk dat de term 'dopen' onderdompelen betekent, en dat dit de vorm was die door de oorspronkelijke kerk werd gebruikt." (Institutie, IV.15.19).

Uit welke belijdenis haalde jij het "geldig" ?

Posthoorn schreef:

J.C. Philpot schreef:Het is echter absoluut geen pluriform forum. Verschillen in doopvisie worden toegestaan, maar het is verplicht een Reformatorische belijdenis (bijvoorbeeld de 3fve, Westminster Standards of een Reformatorische baptistenbelijdenis) te onderschrijven. Daar word ook op toegezien.

Mijn ideaal voor Refoforum.

Ds. J. Duncan schreef:I'm first a Christian, next a catholic, then a Calvinist, fourth a paedobaptist, and fifth a Presbyterian. I cannot reverse this order.

Susanna schreef:

Volgens mij staat er alleen dit: Onderdompeling van de persoon in water, is noodzakelijk voor de goede uitvoering van deze verordening. 1689 Baptistenbelijdenis Hoofdstuk 29.

Het is duidelijk dat er onder baptisten wereldwijs soms unieke omstandigheden zijn, die onderdompeling onmogelijk maken. Maar die situaties rechtvaardigen niet het afzien van het Bijbelse mandaat als het wel mogelijk is. Overigens zegt ook Calvijn: "Het is duidelijk dat de term 'dopen' onderdompelen betekent, en dat dit de vorm was die door de oorspronkelijke kerk werd gebruikt." (Institutie, IV.15.19).

Susanna schreef:  "Het is duidelijk dat de term 'dopen' onderdompelen betekent

Johannes S schreef:Ik vind de term kinderdoop ook helemaal niet juist. Babybesprenkeling vind ik een beter woord.

Johannes S schreef:Niet zo bedoeld. Het is meer wat er feitelijk gebeurd.

Ds. JG Feenstra schreef:2. Onderdompeling of besprenging. Oorspronkelijk geschiedde de Doop door onderdompeling. De doopeling ging in het water, ging geheel onder het water en kwam dan uit het water op. Toch is al spoedig naast de onderdompeling de besprenging met het water gebruikt. Wij lezen in Hebreeën 12:24 van het bloed der besprenging, dat betere dingen spreekt dan Abel. Petrus spreekt ook van de besprenging des bloeds van Jezus Christus, 1 Petr. 1:2. De belijdenis spreekt over het water, waarmee wij begoten worden. Prof. Honig schrijft in zijn Dogmatiek, blz. 43: "Tot de 13e eeuw kwam in de Westersche Kerk de indompeling nog naast de besprenging voor, terwijl de Oostersche Kerk nog steeds aan de indompeling vast houdt en de besprengde Christenen niet als gedoopten erkent. Toen de bejaarden-doop in het Westen uitzondering en de kinderdoop regel werd, moest om redenen van gezondheid wel de besprenging allengs algemeen gebruik worden. Luther gaf echter nog de voorkeur aan de onderdompeling. Calvijn hield de vraag voor een adiaphoron. Maar de Anabaptisten maakten van de onderdompeling een beginsel en zoo doen thans enkele secten ook weer, o.a. de Baptisten. Welnu, hiertegen moeten wij ons op de volgende gronden verzetten: a. de hoeveelheid water, die gebruikt wordt, is bijkomstig, aangezien niet het water, maar het bloed van Christus van de zonden reinigt, b. de res interna van den Doop wordt in de Heilige Schrift ook reeds een besprenging met water en met het bloed van Christus genoemd. Ezech. 36:25; Heb. 12:24; 1 Petr. 1:2. c. reeds van ouds af werd bij nood de besprenging gebruikt en nimmer heeft de kerk besloten, dat zulk een Doop als onwettig beschouwd moest worden, gelijk ook de voorstanders van de indompeling hiervoor gemeenlijk terugdeinzen. Ofschoon het een adiaphoron is, of men driemaal (zoo in de oude kerk) dan wel eenmaal indompelt of besprengt, toch mag de besprenging ook weer niet in zoo geringe mate geschieden, dat elk denkbeeld van afwassching te loor gaat, evenzeer als het Heilige Avondmaal altoos een maaltijd moet blijven".

Johannes S schreef:

Susanna schreef:

Volgens mij staat er alleen dit: Onderdompeling van de persoon in water, is noodzakelijk voor de goede uitvoering van deze verordening. 1689 Baptistenbelijdenis Hoofdstuk 29.

Het is duidelijk dat er onder baptisten wereldwijs soms unieke omstandigheden zijn, die onderdompeling onmogelijk maken. Maar die situaties rechtvaardigen niet het afzien van het Bijbelse mandaat als het wel mogelijk is. Overigens zegt ook Calvijn: "Het is duidelijk dat de term 'dopen' onderdompelen betekent, en dat dit de vorm was die door de oorspronkelijke kerk werd gebruikt." (Institutie, IV.15.19).

Susanna schreef:  "Het is duidelijk dat de term 'dopen' onderdompelen betekent

Dat is ook zo.
Ik vind de term kinderdoop ook helemaal niet juist. Babybesprenkeling vind ik een beter woord.
Volwassendoop vind ik ook niet juist, beter lijkt me geloofsdoop. Spurgeon bijv. was, ik meen, 15.

Ik geloof wel dat ik meer affiniteit heb met mensen die zuigelingen besprenkelen, maar wel de genade van God in en door Jezus Christus zeer hoog achten, dit werkelijk kennen en daarnaar leven, dan met mensen die volwassendopen en dit niet zeer hoog achten, niet kennen en er niet naar leven.

merel schreef:

Johannes S schreef:

Susanna schreef:

Volgens mij staat er alleen dit: Onderdompeling van de persoon in water, is noodzakelijk voor de goede uitvoering van deze verordening. 1689 Baptistenbelijdenis Hoofdstuk 29.

Het is duidelijk dat er onder baptisten wereldwijs soms unieke omstandigheden zijn, die onderdompeling onmogelijk maken. Maar die situaties rechtvaardigen niet het afzien van het Bijbelse mandaat als het wel mogelijk is. Overigens zegt ook Calvijn: "Het is duidelijk dat de term 'dopen' onderdompelen betekent, en dat dit de vorm was die door de oorspronkelijke kerk werd gebruikt." (Institutie, IV.15.19).

Susanna schreef:  "Het is duidelijk dat de term 'dopen' onderdompelen betekent

Dat is ook zo.
Ik vind de term kinderdoop ook helemaal niet juist. Babybesprenkeling vind ik een beter woord.
Volwassendoop vind ik ook niet juist, beter lijkt me geloofsdoop. Spurgeon bijv. was, ik meen, 15.

Ik geloof wel dat ik meer affiniteit heb met mensen die zuigelingen besprenkelen, maar wel de genade van God in en door Jezus Christus zeer hoog achten, dit werkelijk kennen en daarnaar leven, dan met mensen die volwassendopen en dit niet zeer hoog achten, niet kennen en er niet naar leven.

Onze predikant besprenkelt niet, hij gebruikt veel water.

merel schreef:Besprenkelen, begieten: alle moeite om het negatief te duiden. Voor mij/ ons is het de doop. Begieten doe je namelijk de planten.