Nieuwste boek ds. C. Harinck: Wie is Jezus Christus?

[Erasmiaan]

is Prekenweb een afspiegeling van de hele Ger. Gem? dacht het niet...

Nou ja : een aantal curatoren incl de voorzitter vh curatorium, bijna het gehele moderamen van de GS , docent Th Sch ; een redelijke afspiegeling toch ?

Helaas broeder; de stroming die dat leert is nog volop aanwezig.

Als ik voor één kerkverband hoop heb is dat de GG ,maar dan zal daar echt een verandering moeten komen in de lijn die Ds C. Harinck al zo lang voorstaat. Er heeft in het RD eens een interview gestaan met deze dominee met als kop "Gelukkige inconsequentie" Wie kan dat hier posten?
Stel je toch eens voor dat hier op de veluwe in die megakerken de Christus ruim gepreekt en aangeboden mocht worden . Zou er dan geen opwekking kunnen komen?

Ik wil hier tegen protesteren en vind dit een ongekend zware aanval van het ergste soort. Zoals Caprice zegt: dan moet je je oren eens open zetten. En niet op een pedante toon uitmaken dat jouw lijn de juiste is en daaruit de conclusie trekken dat op een andere lijn Christus niet ruim gepreekt en aangeboden wordt.

[helma]

Nou ja : een aantal curatoren incl de voorzitter vh curatorium, bijna het gehele moderamen van de GS , docent Th Sch ; een redelijke afspiegeling toch ?

Helaas broeder; de stroming die dat leert is nog volop aanwezig.

Als ik voor één kerkverband hoop heb is dat de GG ,maar dan zal daar echt een verandering moeten komen in de lijn die Ds C. Harinck al zo lang voorstaat. Er heeft in het RD eens een interview gestaan met deze dominee met als kop "Gelukkige inconsequentie" Wie kan dat hier posten?
Stel je toch eens voor dat hier op de veluwe in die megakerken de Christus ruim gepreekt en aangeboden mocht worden . Zou er dan geen opwekking kunnen komen?

Ik wil hier tegen protesteren en vind dit een ongekend zware aanval van het ergste soort. Zoals Caprice zegt: dan moet je je oren eens open zetten. En niet op een pedante toon uitmaken dat jouw lijn de juiste is en daaruit de conclusie trekken dat op een andere lijn Christus niet ruim gepreekt en aangeboden wordt.

Misschien heeft Huisman andere preken gehoord dan waar jij 's zondags onder mag verkeren.

[Erasmiaan]

Dan nog heeft Huisman niet te zeggen dat Christus niet gepredikt wordt. Ik zou zeggen: ga maar eens naar ds. Roos of ds. Bredeweg (de predikanten van 'de megakerken'). Deze predikanten zeggen wel dat je niets met Christus kunt als je niets van je ellende kent. Maar te zeggen dat ze Christus niet prediken, of niet ruim genoeg, is een grote aanmatiging. Over deze opmerking moeten we niet laconiek doen: een vriendelijk verzoek van mijn zijde aan de moderators om in te grijpen.

[helma]

Huisman zegt ook niet dat Christus niet gepreekt wordt, maar dat Hij niet ruim gepreekt en aangeboden wordt.

[JolandaOudshoorn]

Dan nog heeft Huisman niet te zeggen dat Christus niet gepredikt wordt. Ik zou zeggen: ga maar eens naar ds. Roos of ds. Bredeweg (de predikanten van 'de megakerken'). Deze predikanten zeggen wel dat je niets met Christus kunt als je niets van je ellende kent. Maar te zeggen dat ze Christus niet prediken, of niet ruim genoeg, is een grote aanmatiging. Over deze opmerking moeten we niet laconiek doen: een vriendelijk verzoek van mijn zijde aan de moderators om in te grijpen.

Toch vind ik dat ook al gevaarlijk, je zet de ellendekennis van de mens als voorwaarde neer om Christus te prediken. En zodoende moet de mens toch weer iets zelf doen, nl. de ellende kennen. Terwijl ook die ellendekennis volkomen genade is.
Bovendien: iedereen heeft Christus nodig om zalig te worden, ellendekennis of niet.

[Tiberius]

Dan nog heeft Huisman niet te zeggen dat Christus niet gepredikt wordt. Ik zou zeggen: ga maar eens naar ds. Roos of ds. Bredeweg (de predikanten van 'de megakerken'). Deze predikanten zeggen wel dat je niets met Christus kunt als je niets van je ellende kent. Maar te zeggen dat ze Christus niet prediken, of niet ruim genoeg, is een grote aanmatiging. Over deze opmerking moeten we niet laconiek doen: een vriendelijk verzoek van mijn zijde aan de moderators om in te grijpen.

Toch vind ik dat ook al gevaarlijk, je zet de ellendekennis van de mens als voorwaarde neer om Christus te prediken. En zodoende moet de mens toch weer iets zelf doen, nl. de ellende kennen. Terwijl ook die ellendekennis volkomen genade is.

Dan lees je er toch meer in dan Erasmiaan typt. Sterker nog: je leest er meer in dan wat die predikanten zeggen. Heb je één van die predikanten wel eens gehoord?
Verder ben ik het met Erasmiaan eens, dat het door Huisman getypte een stevige en ongegronde beschuldiging is.

[JolandaOudshoorn]

Dan nog heeft Huisman niet te zeggen dat Christus niet gepredikt wordt. Ik zou zeggen: ga maar eens naar ds. Roos of ds. Bredeweg (de predikanten van 'de megakerken'). Deze predikanten zeggen wel dat je niets met Christus kunt als je niets van je ellende kent. Maar te zeggen dat ze Christus niet prediken, of niet ruim genoeg, is een grote aanmatiging. Over deze opmerking moeten we niet laconiek doen: een vriendelijk verzoek van mijn zijde aan de moderators om in te grijpen.

Toch vind ik dat ook al gevaarlijk, je zet de ellendekennis van de mens als voorwaarde neer om Christus te prediken. En zodoende moet de mens toch weer iets zelf doen, nl. de ellende kennen. Terwijl ook die ellendekennis volkomen genade is.

Dan lees je er toch meer in dan Erasmiaan typt. Sterker nog: je leest er meer in dan wat die predikanten zeggen. Heb je één van die predikanten wel eens gehoord?
Verder ben ik het met Erasmiaan eens, dat het door Huisman getypte een stevige en ongegronde beschuldiging is.

zie pb

[Erasmiaan]

Huisman zegt ook niet dat Christus niet gepreekt wordt, maar dat Hij niet ruim gepreekt en aangeboden wordt.

Dat zeg ik toch?

[memento]

Moderator opmerking

Graag wil ik iedereen verzoeken om respectvol over ambtsdragers te praten, en de discussie inhoudelijk te voeren. Er zijn verschillende opvattingen over wat nu een goede Christus-prediking is. Die verschillen mogen benoemt worden, en de verschillende visies mogen besproken worden, maar doe dit niet aanvallend.

Uw Moderator

[Tiberius]

Ik zal proberen niet-aanvallend toe te lichten.

Eén van de predikanten die Erasmiaan noemt heb ik vaak gehoord, maar een voorwaarden-prediker is hij zeker niet. Wel predikt hij een voorwaardelijk aanbod.
Maar dat is wat anders dan de bevindelijke ellendekennis als voorwaarde te stellen. Het probleem is namelijk, dat veel mensen tegenwoordig de bevindelijke ellendekennis over willen slaan. Dan gaat men op een gemakkelijke manier geloven, zonder ooit aan hun ellende-staat ontdekt te zijn.
En helaas, dat kom je ook aan de rechterzijde van de reformatorische gezindte in toenemende mate tegen. Vandaar dat daar tegen gewaarschuwd wordt in de prediking.
Dus niet om de ellendekennis als voorwaarde te stellen, maar als kenmerk.

Juist die predikant schildert Christus zo jaloersmakend af in zijn preken, dat ik het droevig vind, dat er hier zo over gesproken wordt.

[huisman]

Dan nog heeft Huisman niet te zeggen dat Christus niet gepredikt wordt. Ik zou zeggen: ga maar eens naar ds. Roos of ds. Bredeweg (de predikanten van 'de megakerken'). Deze predikanten zeggen wel dat je niets met Christus kunt als je niets van je ellende kent. Maar te zeggen dat ze Christus niet prediken, of niet ruim genoeg, is een grote aanmatiging. Over deze opmerking moeten we niet laconiek doen: een vriendelijk verzoek van mijn zijde aan de moderators om in te grijpen.

Zit je even niet op RF blijk je verschillende mensen gekwetst te hebben.
Mijn excuses... het was niet goed om mijn mening over de prediking te koppelen aan de megakerken op de veluwe, dit neem ik dan ook terug.
Wat ik wel laat staan dat er een prediking is waarvan niet gezegd kan worden dat ze Jezus Christus en die gekruisigd als centrale inhoud heeft. Dat is een kwalijke zaak en dat heeft twee predikanten uit de GG gebracht om er een boek over te schrijven Ds J.J. van Eckeveld Christusprediking en Ds C Harinck Wie is Jezus Christus (De prediking van het Evangelie is een ander boek van deze predikant die ook over dit thema spreekt).
Waar ik wel eens bang voor ben is dat wij arminiaanse en remonstrantse en evangelische invloeden haarscherp in bepaalde prediking kunnen aanwijzen en veroordelen maar dat wij een prediking als waar deze predikanten bezorgd over zijn toch altijd weer wat goed praten.

[Fjodor]

Ik zal proberen niet-aanvallend toe te lichten.

Eén van de predikanten die Erasmiaan noemt heb ik vaak gehoord, maar een voorwaarden-prediker is hij zeker niet. Wel predikt hij een voorwaardelijk aanbod.
Maar dat is wat anders dan de bevindelijke ellendekennis als voorwaarde te stellen. Het probleem is namelijk, dat veel mensen tegenwoordig de bevindelijke ellendekennis over willen slaan. Dan gaat men op een gemakkelijke manier geloven, zonder ooit aan hun ellende-staat ontdekt te zijn.
En helaas, dat kom je ook aan de rechterzijde van de reformatorische gezindte in toenemende mate tegen. Vandaar dat daar tegen gewaarschuwd wordt in de prediking.
Dus niet om de ellendekennis als voorwaarde te stellen, maar als kenmerk.

Juist die predikant schildert Christus zo jaloersmakend af in zijn preken, dat ik het droevig vind, dat er hier zo over gesproken wordt.

Wel een voorwaardelijk aanbod preken maar geen ellendekennis als voorwaarde stellen. Wat is dan voorwaardelijk aanbod preken? Want dat snap ik nu niet.
Ik ken die predikanten in het geheel niet, dus daar zeg ik niets over.

[Joannah]

@ Huisman:
Megakerk of klein kuddeke?
Opwekking of "nog waar geloof vinden"?

[Erasmiaan]

Dan nog heeft Huisman niet te zeggen dat Christus niet gepredikt wordt. Ik zou zeggen: ga maar eens naar ds. Roos of ds. Bredeweg (de predikanten van 'de megakerken'). Deze predikanten zeggen wel dat je niets met Christus kunt als je niets van je ellende kent. Maar te zeggen dat ze Christus niet prediken, of niet ruim genoeg, is een grote aanmatiging. Over deze opmerking moeten we niet laconiek doen: een vriendelijk verzoek van mijn zijde aan de moderators om in te grijpen.

Zit je even niet op RF blijk je verschillende mensen gekwetst te hebben.
Mijn excuses... het was niet goed om mijn mening over de prediking te koppelen aan de megakerken op de veluwe, dit neem ik dan ook terug.
Wat ik wel laat staan dat er een prediking is waarvan niet gezegd kan worden dat ze Jezus Christus en die gekruisigd als centrale inhoud heeft. Dat is een kwalijke zaak en dat heeft twee predikanten uit de GG gebracht om er een boek over te schrijven Ds J.J. van Eckeveld Christusprediking en Ds C Harinck Wie is Jezus Christus (De prediking van het Evangelie is een ander boek van deze predikant die ook over dit thema spreekt).
Waar ik wel eens bang voor ben is dat wij arminiaanse en remonstrantse en evangelische invloeden haarscherp in bepaalde prediking kunnen aanwijzen en veroordelen maar dat wij een prediking als waar deze predikanten bezorgd over zijn toch altijd weer wat goed praten.

Ik wil nog wel iets opmerken. Dat is wat Jongere ook heeft opgemerkt maar wat in het vuur van de discussie is ondergesneeuwd (ik citeer Jongere):

Ik zou dit boek niet in de eerste plaats als een aanklacht tegen de prediking willen gaan zien, dan zouden we e.e.a. ook uit het verband rukken denk ik. Het is wel 'refoforum's' maar niet zo eerlijk om juist dit thema over te belichten.

Dat wat betreft het boek van ds. Harinck. Wat betreft het boek van ds. Van Eckeveld; dat is ontstaan uit een aantal artikelen uit de Saambinder. Ik meen dat deze artikelen als een soort reactie zijn geplaatst naar aanleiding van de kritiek op de prediking in de Gereformeerde Gemeenten. De artikelen waren een uiteenzetting van: zo hoort en zo bedoelen wij het. Dat daar inderdaad ook wat opscherpende reacties in stonden richting de eigen achterban klopt, maar dat was zeker niet de spits van de artikelen. Op dit forum heb ik wat dat betreft zelfs reacties gelezen waarin teleurstellend werd gereageerd op de artikelen (men vond ds. Van Eckeveld niet genoeg toegeven aan de criticasters (zie hier: http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php ... ld#p207657)).

[memento]

Volgens mij gaat deze discussie niet over wat ds. Harinck bedoelt. Volgens mij gaat het hem niet om een aanbieden van Christus, een rijke afschildering, etc.

Volgens mij wil hij juist de aandacht terug naar de tekst, dus: de preek moet vertellen wat er in het Bijbelverhaal (over Jezus) staat. Dat is een heel andere insteek. Dan staat Christus leven (zoals beschreven in de Schrift) centraal, en moet dat de bevinding oproepen (in plaats van het aanbod, bevindelijke gangen en standen, geestelijke schilderingen van Christus, etc). Gewoon weer de Bijbeltekst als het onderwerp van de preek. Gewoon de Bijbelse geschiedenissen weer centraal. In plaats van het gebruiken als aanloopje naar "de echte preek", namelijk de geestelijke lessen uit die geschiedenis (en dat kan zowel op een rechtse als linkse manier).

Kortom, ik denk dat ds. Harinck een heel goed punt heeft. Gewoon uitleggen wat er staat, dat is geestelijk genoeg. Dát is het Woord centraal, dát is Christus centraal.