Leven naar je stand

[Ab imo pectore]

Inderdaad: "het eerste doen en het tweede niet nalaten". Geld mooi in je zak houden? Zo ervaar je dat misschien als je het moeilijk vindt om geld met andere te delen. Mij interesseert geld bar weinig. Persoonlijk vind ik het erger als iemand 'financiële tienden geeft' en de rest nalaat. Je moet geld en aandacht niet tegenover elkaar zetten, maar toch kun je denk ik wel zeggen dat er in onze tijd bij velen meer behoefte is aan aandacht dan aan geld.

[Willem]

Inderdaad: "het eerste doen en het tweede niet nalaten". Geld mooi in je zak houden? Zo ervaar je dat misschien als je het moeilijk vindt om geld met andere te delen. Mij interesseert geld bar weinig. Persoonlijk vind ik het erger als iemand 'financiële tienden geeft' en de rest nalaat. Je moet geld en aandacht niet tegenover elkaar zetten, maar toch kun je denk ik wel zeggen dat er in onze tijd bij velen meer behoefte is aan aandacht dan aan geld.

1. Je zult het met me eens zijn dat wat jij of ik persoonlijk vinden niet zo relevant is, het gaat erom wat de Bijbel zegt.
2. Verder moet je de boel niet omdraaien, de teneur die in dit topic dreigt te ontstaan is dat de "tienden" in geld kunnen worden "uitgeruild" door tijd en aandacht te besteden aan anderen. De notie dat het EN EN is ontbreekt.
3. Het is opvallend dat nu juist de scribenten alhier (meerdere!) die vinden dat de "tienden" in geld kunnen worden uitgeruild tegen "tijd, aandacht" juist ook menen te moeten melden dat "geld hun niet interesseert".
4. T'is frappant dat ik - die poneert dat het investereren van tijd in de medemens niet ten koste dient te gaan van de geldelijke bijdrage(n) maar dat het EN...EN is nu het verwijt krijg dat ik het "blijkbaar moeilijk vindt om geld met andere te delen". En dat daarentegen jij, die toch - in lijn met de teneur in dit topic - vindt dat "uitruil" gewoon ook een mogelijkheid is meent te moeten zeggen dat "geld je persoonlijk bar weinig interesseert".

Als je overigens meent - b.v. in de zinsnede "Geld mooi in je zak houden?" - te moeten citeren is het wel zo netjes om dan ook de volledige citaten weer te geven.

Ik ben het van harte met broeder 'Ab imo pectore' eens! Hij zegt iets waar ik nog nooit over heb nagedacht. Het is misschien wel veel moeilijker dan iets van jezelf te offeren (aandacht, tijd, meeleven) dan geld in een collectezak te doen. Wat is het waar dat het gaat om hoe je iets doet in plaats van: geef ik wel 10% van m'n geld? Broeder a.i.p., ik hoop nog veel van je te mogen leren.

En met dit argument hebben we dan mooi geregeld dat we ons geld - onder schijn des rechts - in onze zak mogen houden.
Doe het ene en laat het andere niet na. Het is niet 10% van het ene of de equivalent van het andere! Het is EN...EN
Denken we nu echt dat we God kunnen afkopen met de redenering "t'is veel moeilijker om iets van mezelf te offeren (aandacht, tijd, meeleven) dan geld in collectezak doen dus dat laatste kan wel wat minder? want 'tword gecompenseerd?

[Mara]

Ik weet niet of je mij hier ook op aanspreekt ?
Ik ben van mening dat het BEIDE moet, als dat kan tenminste.
Dus niks afkopen met het collectezakje, maar ook daadwerkelijk de hongerige te eten geven, kleding aan de naakte geven enz.
Dus dat houdt ook in, eens een bezoekje te brengen aan een eenzame oudere, en die zijn er heel veel ! OOK in de zgn reform tehuizen.
Mijn moeder zat in een zorgcentrum, schokkend dat eigen kinderen amper een uurtje per maand konden vrijmaken voor hun oude vader of moeder.
Dus je zou ook je tijd kunnen offeren door eens met een eenzame te gaan lopen, achter de rolstoel.
Het is een kleine moeite, maar zo dankbaar werk (nou ja, werk) als het goed is, krijg je er zoveel voor terug.
En dat is nu niet de bedoeling we zouden immers moeten geven ?

[Ab imo pectore]

Laten we letten op de toon van de discussie waarde RF-genoten. Laten we constateren dat we [bijna] allemaal van mening zijn dat je meer kunt (en moet!) geven dan alleen geld! Dat geeft ons allemaal huiswerk mee.

Volgens mij is het niet bezwaarlijk als we wat van mening verschillen over de vraag of de enige zuivere duiding van tienden is dat je van elke 10 euro die je hebt (gekregen!) er 1 moet weggeven. Zoals een predikant eens met een glimlach op dankdag zei: "Vroeger moest je tienden geven, vandaag mag je meer geven"

[Willem]

Ik weet niet of je mij hier ook op aanspreekt ?
Ik ben van mening dat het BEIDE moet, als dat kan tenminste.
Dus niks afkopen met het collectezakje, maar ook daadwerkelijk de hongerige te eten geven, kleding aan de naakte geven enz.
Dus dat houdt ook in, eens een bezoekje te brengen aan een eenzame oudere, en die zijn er heel veel ! OOK in de zgn reform tehuizen.
Mijn moeder zat in een zorgcentrum, schokkend dat eigen kinderen amper een uurtje per maand konden vrijmaken voor hun oude vader of moeder.
Dus je zou ook je tijd kunnen offeren door eens met een eenzame te gaan lopen, achter de rolstoel.
Het is een kleine moeite, maar zo dankbaar werk (nou ja, werk) als het goed is, krijg je er zoveel voor terug.
En dat is nu niet de bedoeling we zouden immers moeten geven ?

Nee, natuurljik niet, niemand wordt persoonlijk aangesproken. En ik heb juist geprobeerd het EN EN (dus BEIDE) netzoals jij te benadrukken. En niet het OF OF. Dus wat dat aangaat zijn we het helemaal eens.

[Willem]

Laten we letten op de toon van de discussie waarde RF-genoten. Laten we constateren dat we [bijna] allemaal van mening zijn dat je meer kunt (en moet!) geven dan alleen geld! Dat geeft ons allemaal huiswerk mee.

Deze "constatering" gaat niet over het onderwerp en is schijnheilig.

Volgens mij is het niet bezwaarlijk als we wat van mening verschillen over de vraag of de enige zuivere duiding van tienden is dat je van elke 10 euro die je hebt (gekregen!) er 1 moet weggeven. Zoals een predikant eens met een glimlach op dankdag zei: "Vroeger moest je tienden geven, vandaag mag je meer geven"

Gelet op je positionering in deze topic en je verschillende postings zijn deze alinea's waarmee je meent te moeten afsluiten hypocriet. Dat ieder zijn eigen mening heeft is prima, ieder heeft ook zijn eigen verantwoordelijkheid waarvan hij/zij ook ooit rekenschap zal moeten geven. Maar o.a. de laatste zin "Zoals een predikant eens met een glimlach op dankdag zei: "Vroeger moest je tienden geven, vandaag mag je meer geven" suggereert iets heel anders dan uit de eerdere postings van jouw hierover blijkt.

[Jongere]

Beste Willem,
het zou de discussies op het forum bijzonder ten goede komen als jij je toon wat zou matigen.

[Ander]

Beste Willem,
het zou de discussies op het forum bijzonder ten goede komen als jij je toon wat zou matigen.

1. Je zult het met me eens zijn dat wat jij of ik persoonlijk vinden niet zo relevant is, het gaat erom wat de Bijbel zegt.

Nee, natuurljik niet, niemand wordt persoonlijk aangesproken. En ik heb juist geprobeerd het EN EN (dus BEIDE) netzoals jij te benadrukken. En niet het OF OF. Dus wat dat aangaat zijn we het helemaal eens.

't Werd ook wel een beetje te lief, dat waarde forumgenoten en dat gebroeder, wellicht dat willem dat ook vindt. Echter, zolang er niet op de persoon gespeeld wordt, zoals in deze quotes mag het best een beetje scherp. Al is het zo dat het in willems laatste posting toch iets persoonlijk wordt. Maar niet te moeilijk hoor...

[Jongere]

Het gaat me om de manier van discussieren, bij elke post krijg ik het idee dat er iets vreselijks is gezegd door anderen. Dat heeft niets te maken met scherpte.

[Ander]

Het gaat me om de manier van discussieren, bij elke post krijg ik het idee dat er iets vreselijks is gezegd door anderen.

Dat wordt er misschien ook wel, in de ogen van anderen.

[JolandaOudshoorn]

Ik krijg ht gevoel dat bij een aantal (oa Mara en Willem) in de omgeving iedereen geldgierig is en er niemand meer vrijwilligerswerk doet. Jammer dat je in zo'n omgeving woont.
Gelukkig kan ik melden dat het op heel veel verschillende plaatsen het totaal anders is. Zoals in mijn woonplaats. Veel enthousiaste vrijwillgers (met name onder de jongeren) en altijd goede opbrengsten bij collectes. Altijd bereid om iets te doen voor anderen (aan de lijve ondervonden toen ik bijna 2 jaar geveld was door BI) zonder daar iets voor terug te hoeven hebben. En ja, er zijn gemeenteleden die wat rijker zijn dan andere gemeenteleden, maar daar merk je eigenlijk heel weinig van. En hun bezit wordt kosteloos ter beschikking gesteld ten behoeve van de gemeente.

[memento]

Ik krijg ht gevoel dat bij een aantal (oa Mara en Willem) in de omgeving iedereen geldgierig is en er niemand meer vrijwilligerswerk doet. Jammer dat je in zo'n omgeving woont.
Gelukkig kan ik melden dat het op heel veel verschillende plaatsen het totaal anders is. Zoals in mijn woonplaats. Veel enthousiaste vrijwillgers (met name onder de jongeren) en altijd goede opbrengsten bij collectes. Altijd bereid om iets te doen voor anderen (aan de lijve ondervonden toen ik bijna 2 jaar geveld was door BI) zonder daar iets voor terug te hoeven hebben. En ja, er zijn gemeenteleden die wat rijker zijn dan andere gemeenteleden, maar daar merk je eigenlijk heel weinig van. En hun bezit wordt kosteloos ter beschikking gesteld ten behoeve van de gemeente.

Mijn ervaring is idd ook dat er genoeg gemeenten zijn waar mensen blijmoedige gevers en blijmoedige daders zijn. Het gaat meestal gepaard met veel geestelijk leven. Zoals de oudjes zeiden: Als God je hart heeft, heeft hij ook je portemonnee.

[Ab imo pectore]

Gelet op je positionering in deze topic en je verschillende postings zijn deze alinea's waarmee je meent te moeten afsluiten hypocriet. Dat ieder zijn eigen mening heeft is prima, ieder heeft ook zijn eigen verantwoordelijkheid waarvan hij/zij ook ooit rekenschap zal moeten geven. Maar o.a. de laatste zin "Zoals een predikant eens met een glimlach op dankdag zei: "Vroeger moest je tienden geven, vandaag mag je meer geven" suggereert iets heel anders dan uit de eerdere postings van jouw hierover blijkt.

Dat is stevige taal. Inderdaad, ik houd ook wel van een heftig debat, maar het lijkt me niet zo goed om al te snel personen of meningen van personen als hypocriet te bestempelen. Met mijn citaat probeerde ik de discussie juist te ontspannen. Iedereen zal begrijpen dat de bewuste prediker niet bedoelde dat je nu 20 moest geven, maar dat je mag geven naar de behoefte van je hart, waarbij overeind blijft staan dat we alles in bruikleen hebben. Dat te realiseren heeft invloed op onze giftenpatroon. Inderdaad: iedereen moet daar vrij in blijven. Het valt mij bijvoorbeeld op dat iemand die zeer goed op de hoogte was van de oudtestamentische instellingen (Paulus) wel schrijft over het geven van gaven (oa 1 Kor. 16: 2), maar daar niet schrijft over het 'verplicht' geven van tienden.

Inderdaad: het gaat er uiteindelijk niet op wat ik vind of denk, maar wat de Bijbel ons voorschrijft. In 2 Kor. 9: 7 kunnen we lezen hoe de Heere een blijmoedige gever ziet.

[Afgewezen]

A.i.p., ooit is afgesproken dat als je citeert, je ook de naam van de poster weergeeft. Dat kun je doen door achter quote '="xxx" te plakken, binnen de haakjes.

[Ab imo pectore]

Bedankt voor deze opmerking, Afgewezen. Ik zal hier voortaan rekening mee houden.