Seksueel misbruik

[Terri]

Het is de boel omdraaien. Heel erg dit!
Tegelijk mag er bij een hartelijk berouw natuurlijk liefdevol voor deze persoon gebeden worden, (want stel dat hij er erg onder gebukt gaat), dat staat buiten kijf.
Maar benoem iig ook degenen die hierdoor beschadigd zijn.

[Herman]

Een zonde tegen het zevende gebod staat biet gelijk aan misbruik. Kan er wat genuanceerd worden aub?

[GerefGemeente-lid]

Ik word daar ook erg boos om over dat misbruik in de kerk; zeker als ik lees dat er zo 'hartelijk gebeden wordt voor de broeder voor wie dit zo'n zware weg is'.
Kom op, zeg. Het is een dader. Daarbij past de doofpot niet.

Inderdaad. Geheel eens.

[DDD]

Er zijn altijd slachtoffers.
Het stuit mij ook tegen de borst dat er door sommigen zo vergoeilijkend gesproken wordt.

Waarom is het nodig om zo'n algemene veroordeling op te schrijven? Je kunt toch ook melden wie er vergoelijkend spreekt?

[helma]

Er zijn altijd slachtoffers.
Het stuit mij ook tegen de borst dat er door sommigen zo vergoeilijkend gesproken wordt.

Waarom is het nodig om zo'n algemene veroordeling op te schrijven? Je kunt toch ook melden wie er vergoelijkend spreekt?

Het gaat om mensen buiten het forum die ik erover hoorde praten op een verjaardag. Zonde tegen het 7e gebod is niet minder erg als het een 'geliefde knecht' betreft. Hoe lief hij ook is.

[MGG]

Is het sowieso nodig/nuttig om zulke zaken op verjaardagen te bespreken?

[gallio]

Is het sowieso nodig/nuttig om zulke zaken op verjaardagen te bespreken?

Let's not shoot the messenger here. Helma geeft door wat er besproken wordt op zulk soort avonden, en dat dit onderwerp ter sprake kwam hoeft niemand te verbazen.

[Ambtenaar]

Ik word daar ook erg boos om over dat misbruik in de kerk; zeker als ik lees dat er zo 'hartelijk gebeden wordt voor de broeder voor wie dit zo'n zware weg is'.
Kom op, zeg. Het is een dader. Daarbij past de doofpot niet.

Precies.

[Job]

Er zijn altijd slachtoffers.
Het stuit mij ook tegen de borst dat er door sommigen zo vergoeilijkend gesproken wordt.

Waarom is het nodig om zo'n algemene veroordeling op te schrijven? Je kunt toch ook melden wie er vergoelijkend spreekt?

Het gaat om mensen buiten het forum die ik erover hoorde praten op een verjaardag. Zonde tegen het 7e gebod is niet minder erg als het een 'geliefde knecht' betreft. Hoe lief hij ook is.

Bij de predikanten die ik voor de situatie hoorde bidden, proefde ik haast iets van ongeloof. "Hoe kan dit? Bij deze dominee?" Of dat zo is, of dat ik het erin legde omdat ik vanuit bepaalde ervaringen met de oren gespitst zat - dat weet ik niet. Wat ik wel weet vanuit eerdere kerkelijke ervaringen, is dat bij gezaghebbende personen van wie men het éígenlijk niet kon, niet wilde geloven (omdat er dan heel veel aan het schuiven gaat) er lang met argusogen naar de aangever werd gekeken. In de trant van: wat is jouw eigen aandeel in het verhaal? Heb je misschien iets uitgelokt?

Ik denk dat daar een heel groot kerkelijk pijnpunt zit wanneer het om geliefde, gewaardeerde en gezaghebbende personen gaat die worden beschuldigd van iets.

Hoewel ik de reflex best snap, is deze houding goddeloos. We belijden immers dat we tot en met de wortel bedorven zijn, ook Gods kinderen, en geneigd zijn tot alle kwaad? Er zou dan ook zonder aanziens des persoons gehandeld moeten worden, juist om de schade niet nog groter te maken.

[DDD]

Zo is dat. Ik had het niet duidelijker kunnen schrijven.

[Job]

Een zonde tegen het zevende gebod staat biet gelijk aan misbruik. Kan er wat genuanceerd worden aub?

Dat is één- en andermaal gebeurd hierboven.

[helma]

Ik begrijp het wel. Er kan een sfeer ontstaan dat een lief kind van God onaantastbaar is geworden. Ik heb vaak gehoord dat iemands staat in twijfel getrokken wordt omdat 'iets' niet met genade gepaard kan gaan. Als kind dacht ik ook dat bekeerde mensen niet meer zondigden. Er kan een dusdanig beeld gecreëerd worden dat het een soort heiligen zijn geworden.
Dat geldt misschien wel met name voor predikanten. Ze worden op zo'n voetstuk gezet dat niet meer beseft wordt dat zij ook van genade moeten leven. En ook weerhoudende genade nodig hebben om bewaard te worden voor de zonde.

En dan krijg je dit. Dat het wordt vergoeilijkt door te wijzen naar David. Hij deed het ook.
En dat de nadruk vooral wordt gelegd op de rol van Bathseba als verleidster. David wordt dan een slachtoffer. Exact dat gebeurde op betreffende verjaardag. Het was een weergave van een gesprek wat plaatsvond op een volwassencatechisatie bij een collegapredikant. En al gauw ging het over gevaarlijke vrouwen waar predikanten nauwelijks weerstand aan kunnen bieden. Probleem opgelost. Hij kon er niets aan doen. Het overkwam hem.

[HHR]

Ik begrijp wat hier gezegd wordt. Dat is ook waar.
Tegelijkertijd is er wel degelijk een andere kant.
Je ziet het in veel MeToo zaken ook.
Nu niet over deze specifieke case, die ken ik verder niet, maar in het algemeen:
Natuurlijk is degene die overspel pleegt schuldig. Maar ik vind ook dat er te makkelijk aan voorbij gegaan wordt wat verleidingen teweeg kunnen brengen.
Hoe is de rol en houding van de ander geweest? In Metoo zaken al zoveel gezien, er wordt verleid, aandacht gegeven, contact gezocht, mogelijkheden gecreëerd. Soms zelfs voor eigen belang.
En als het dan fout gaat, is , soms pas jaren later (na een geslaagde carrière etc), Leiden in last. Dan vind ik het wel eens te makkelijk dat alleen de dader de schuld krijgt.

[Framboos]

Dus wijzen op een bijbels voorbeeld (David) van iemand die in dezelfde zonde gevallen is, heet tegenwoordig vergoelijken.
Ik vind het juist verhelderend: als David, de man naar Gods hart, de lieflijke in psalmen, in deze zonde kan vallen, dan kan ieder kind van God erin vallen. Daarmee praat ik niet goed wat er gebeurt is. Zonde blijft zonde. Maar daarmee hoef ik ook niet aan genadeslaat of roeping voor het ambt te twijfelen (David werd ernstig bestraft, maar was en bleef kind van God en mocht zelfs in het ambt blijven)

[Tiberius]

Het is wel een verschil of je David tekent als iemand die in de zonde gevallen is door zijn buurvrouw te verkrachten, wat de Bijbel ons tekent; of dat hij verleid zou zijn door haar.

En vergoeilijkend te wijzen omdat David ook die zonde deed, is helemaal fout.
De vergoeilijking zit hem niet in zijn zonde, maar in het berouw dat hij erover had.