Ander schreef:Evangelist schreef:Dus de HSV moet dus vooral worden afgewezen om het mogelijk weggroeien van de kanttekeningen en de oudvaders. Met alle respect, maar a.) geloof ik daar helemaal niets van. (Mijn ervaring is de afgelopen weken dat wij thuis juist vaker de kanttekeningen pakken, als de HSV afwijkt van de SV.) Verder b) moeten we niet net doen alsof de Bijbelteksten in de HSV totaal niet meer herkenbaar zijn, als een oudvader een SV-tekst aanhaalt. Als ik bijvoorbeeld 'Het zien op Jezus' van I. Ambrosius lees, dan lees ik zinnen, die ik doorgaans niet lees in prekenboeken van predikanten anno 2010. Toch ervaar ik geen kloof. Als ik de verklaring van Calvijn lees, die nooit de SV citeert, zie ik de teksten in zijn eigen vertaling staan: prima te herkennen.
Tot slot heb ik bij alle publicaties tegen de HSV slechts enkele echte fouten gelezen, enkele elementen van vervlakking, vaak op gevoelswaarde en veel discussies over keuzes die je kunt maken.
Je bent een hartelijk aanhanger van de HSV. Dat mag echt. Maar dat je de argumenten zoals genoemd niet snapt, daar kun je ws. ook niets aan doen. Maar laat mij mijn argumenten hebben. Geloof er vooral niets van. Ik ervaar in mijn argumentatie en in jouw redevoering ook een grote kloof. Het lijkt me niet zinvol om hier mee verder te gaan.
Nee, ik ben geen hartelijk aanhanger van de HSV; ik wil alleen een eerlijk gesprek en dat is helaas niet mogelijk als de duivel in de argumentatie wordt betrokken. Nu wilde ik de bijdrage van ds. Moens positief uitleggen, maar ook dat werd niet gewaardeerd. Het valt me overigens op dat je niet inhoudelijk ingaat op mijn redenering, namelijk dat HSV'ers zich zich gekwetst voelden door de zinsnede van ds. Moens, aangetast in hun integriteit en gediskwalificeerd in hun intenties. Ik heb ze gesproken en dat ging heel diep. Daarom was ik blij dat ds. Moens in het RD aangaf dat hij nooit mensen heeft willen kwetsen en ok intenties heeft willen diskwalificeren. (Daarmee is impliciet aangeven (gelukkig!): Ik had het woord "list van de vorst der duisternis" niet moeten gebruiken.)
Ander schreef:Evangelist schreef:Laten we elkaar geen sprookjes aanpraten: als jongeren weggroeien van de leer der vaderen, weggroeien bij de Bijbelse boodschap van zonde en genade, van de belijdenissen, dan ligt dat niet aan SV of HSV, maar aan heel andere zaken. En laat ik dan in die situatie heel blij zijn als ik zie dat jongeren serieus in de Bijbel aan het lezen zijn, SV of HSV, maakt voor mij dan niet uit.
Ik zie heel veel jongeren weggroeien, inderdaad! Dat zijn ook bakken met jongeren die thuis en in de kerk de SV lezen en horen dat ze beter de HSV niet kunnen lezen. En die jongeren haken echt af als men volwassenen, of dat nou predikanten zijn of niet, alleen maar ziet bakkeleien over het woord 'SV' in de naam 'HSV', over de duivel, en over weet ik niet wat.
Dat is ook weer jouw subjectieve ervaring. Vind je het goed dat ik andere ervaringen heb? Bijzonder inhoudelijk ben je niet.
Inderdaad, evenals dat jouw beschrijving subjectief is, alsof er geen probleem is.
Ander schreef:Evangelist schreef:De vraag van ds. Russcher in het RD was wellicht niet opportuun aan ds. Clements, maar ik zou los van de SV-HSV-discussie wel een antwoord willen hebben: Wat doen jullie dan voor al die duizenden jongeren die aan het afhaken zijn. Als de HSV niet de juiste poging is om iets van het probleem op te lossen, wat is jullie oplossing dan? De HSV afwijzen is prima, gewoon zakelijk en nuchter, bijvoorbeeld omdat je de mate van herziening te ver vindt gaan en zover zelf niet wilt of durft te gaan. Maar dan blijft de vraag staan: Wat is jullie antwoord dan? En nee, dan is de kanttekeningenbijbel niet het juiste antwoord, want ook dat is slechts voor een klein deel van de jongeren een oplossing. (Om nog maar niet te spreken over het feit dat het taalgebruik van de kanttekeningen somtijds even ingewikkeld is als de zinsbouw van de SV zelf. En nee, dat heeft niets met Hebraïsmen te maken, want van de kanttekeningen bestaat geen masoretische tekst.)
De oplossing is de tere vreze Gods. En als dat beoefend wordt heb je genoeg aan de SV met kanttekeningen. En dan doe je daar niet zo badinerend over. Schaam je. Ook hierin liggen we heel ver uit elkaar, merk ik.
Nee, ik doe helemaal niet badinerend over de kanttekeningen. Ik wil niets meer zeggen dan ook drs. P.L. Rouwendal zei, dat bijv. de kanttekening dat Jozef een "gemene knecht" was, meer vragen oproept dan antwoorden geeft. En dat dus de kanttekeningen helemaal niet altijd zo verduidellijkend zijn als nu wordt voorgesteld. Verder maak ik wel bezwaar tegen verafgoding van de SV en haar kanttekening, die ik bij fervente HSV-tegenstanders bespeur. Ook de kanttekeningen zijn in 17e eeuws Nederlands geschreven, dat is het enige dat ik wilde stellen.
Je andere argument is met alle respect een vorm van mensen geestelijk in de hoek zetten. Tere vreze Gods geeft liefde voor Gods Woord, maar is echt niet gebonden aan een vertaling. Als je dat wel vindt, dan heb je een heel smalle visie op vreze Gods. Dan beperk je de schare die niemand tellen kan tot een heel klein groepje in een bepaald kerkelijk deel van Nederland. Dat is tegen Gods Woord.
Als jouw enige antwoord m.b.t. de taalkundige verstaanskloof is: 'tere vreze Gods', dan lijkt het alsof het je niets doet dat velen in onze kring, ook van de jongeren, nog wel Bijbel lezen, maar de boodschap niet meer verstaan. En nog een keer: Zij die beweren dat er eigenlijk geen probleem is, weten echt niet waar ze over praten. En ja, dat is een diskwalificatie van deze visie.
Ik ben het met memento eens: Ambtsdragers binnen de (O)GG(iN) die beweren dat er nog veel positieve jongeren zijn, die niet veel behoefte hebben aan de HSV, die nog betrokken meedoen, horen dus echt alleen de sociaal-wenselijke antwoorden. Ga maar eens incognito (dus niet als ouder, ambtsdrager, leraar, o.i.d.) met jongeren praten en schrik! Deze kerkverbanden staan aan de vooravond van een grote kerkverlating. Het contact is grootdeels verloren, met name door redeneringen die je hier ten beste geeft. Ik zeg niet dat je dat expres doet, maar ik wil je er wel in liefde op wijzen. Dat geldt ook voor Willem, die in feite zegt: Ach, hoe het verder met de jongeluitjes afloopt, daar kunnen we toch niets aan veranderen. Ik mis zo de liefde, de liefde, de liefde! En dat heeft niet zozeer met voor of tegen de HSV te maken, maar wel met oprechte bewogenheid. Als je weet dat er één jongere in de gemeenteis die dreigt af te haken, en als je zou weten dat dat zou komen door jouw woordkeuze, dan ga je alles doen om 'm erbij te halen, dan ga je voeten wassen.
Lees in 2 Korinthe 5: Wij bidden u van Christus wege.... Met eerbied gesproken: Christus gaat voor een zwarte zondaar op de knieeën en smeekt hem: Laat je toch verzoenen. (En nee, ik bedoel dit niet in een onheilig activisme, remonstrantisme o.i.d., maar gewoon gezond bijbels, ruim in de nodiging, elke barrière begerend te slechten.)